Le Non Est Passé !

[Preceptor]

hmm quand j’y pense je crois que ce non est exactement comme le oui des ricains au Bush !!!
à tout les niveaux… !

tu trouve ? :blink:

comment ça ? :huh:

[v_atekor]

Match pour l’avenir de l’Europe :
1/ Equipe France Allemagne : Libéralisme fortement contraint par les lois et limité dans certains secteurs
2/ Equipe UK, Pologne ++ : libéralisme faiblement contraint par les lois (dit ‘ultra’)

Match du 29/05/2005
UK et Pologne gagne le match par KO sur la France et l’Allemagne

Prochaine session dans 5 ans. :jap:

“Et maintenant, quelle voie pour l’Europe ?” s’interroge en manchette le quotidien de gauche The Independent, qui schématise assez bien les quatre modèles d’intégration concurrents (voir l’illustration ci-contre).

Le modèle incarné par le Traité constitutionnel étant dans l’impasse, “le gouvernement britannique a fait savoir qu’il n’avait pas l’intention d’organiser un référendum sur un texte qui, en toute hypothèse, ne trouvera pas à s’appliquer”. Le même sort serait à réserver, a fortiori, au modèle féréraliste, “ce rêve de certains pères fondateurs, qui s’est éloigné en même temps que l’Europe s’élargissait”, constate le journal. A l’opposé du tableau, “une bataille d’envergure se prépare entre l’Europe à plusieurs vitesses, telle que défendue par le couple franco-allemand, et l’Europe libérale, limitée à une zone de libre-échange”.

Les journaux britanniques de gauche, plutôt proeuropéens, ne dissimulent pas une profonde déception, et une inquiétude sincère. “La France refuse de grandir”, titre un éditorialiste du Guardian. “Quels que soient les motifs du refus français, c’est bien la peur et l’immaturité qui prédominent dans ce pays. C’est la politique de Peter Pan”, poursuit sévèrement ce journal d’ordinaire francophile.

Pour The Independent, “le vote de dimanche n’est rien d’autre qu’une révolution conservatrice contre le changement”. Le quotidien dénonce “une conception étroite des intérêts nationaux”, que l’ampleur du vote souverainiste ne dément pas. “Si Chirac ou son successeur remettent en question l’économie de marché en Europe, un marché unique de 400 millions de consommateurs se désagrégera.”

Tout en prenant acte de la chute de l’euro et de la volte-face de Pékin au sujet des quotas douaniers dans l’industrie textile, le Financial Times estime que le résultat du référendum français est la preuve de la trop grande ambition et de la mauvaise gestion du projet européen. “L’Europe a été survendue pendant des années”, juge l’ancien commissaire européen Frits Bolkestein dans un éditorial. “Le ‘losership’ franco-allemand a été incapable de mener la barque. Dans ce contexte, la prochaine question ne sera pas de savoir qui doit entrer en Europe, mais si la France doit être autorisée à y demeurer”, poursuit le quotidien.

En fin de compte, les seuls à se réjouir ouvertement de la débâcle française sont les conservateurs et les libéraux. A l’instar du Daily Telegraph, la droite anglaise ne tarit pas d’éloges ironiques envers “cette jeunesse française qui manifestait sa joie à l’annonce de la victoire du non”. Pour les chantres britanniques de l’économie de marché, il ne fait plus aucun doute que “l’Europe est un compromis que l’on ne peut pas accepter”. 

[funkerik]

Je pense que ce vote est comme le 21 avril 2002, le vote pour Bush et que les martiens vont bientôt détruire la France

[v_atekor]

funkerik: tout à fait d’accord. Pour les martiens, c’est une question de temps (et puis il faudra revoter pour savoir si les martiens ont le droit de détruire la France en gardant le service public)

Encore un p’tit coup pour ceux qui ont dit ‘non’… Enfin, ils étaient prévenus!

Bruxelles attend que Paris lui fournisse sa propre explication du scrutin, afin d’en tirer d’éventuels enseignements. Mais pour l’instant, l’exécutif européen, droit dans ses bottes et toujours aussi mal à l’aise face à l’expression populaire, ne voit à se reprocher «qu’un déficit de pédagogie». Difficile à interpréter en dehors de l’Hexagone («illisible» dit-on à Bruxelles), le vote français pourrait n’avoir qu’une influence limitée sur la politique de l’Union. «A chaque fois que le train européen déraille, ce sont les souverainistes et les libéraux qui emportent la mise», rappelle-t-on à Bruxelles. La perte de leadership en Europe profitera en toute logique à la Grande-Bretagne, qui s’apprête à prendre, le 1er juillet, la présidence de l’Union, avec un programme de réformes très libéral, axé sur la «dérégulation» et la flexibilité du marché du travail. La France peut essayer de s’y opposer, mais elle sera minoritaire et, surtout, peu crédible

[megadub]

le NON est le 1° chevalier de l’apocalypse :ane:

[solo21]

Bon beaucoup de choses ont été dites mais j’aimerai qu’on arrête de dire que le non est un non au gouvernement juste parce que c’est ce que dises les journaux. Forcément que certains ont voté contre ce gouvernement, tout comme d’autre ont voté pour ce gouvernement. Effectivement ont nous a demandé de votre pour ou contre ce texte et je pense sincèrement que c’est ce que nous avons fait pour la majorité n’en déplaise au médias.
On nous a demandé de voter pour ou contre ce texte, en aucun cas pour ou contre l’europe.

Tout ce que j’espère c’est que les choses vont avancer, on a dis non d’accord mais maintenant faut trouver des solutions pour faire avancer l’europe.

[Gooom]

Tout ce que j’espère c’est que les choses vont avancer, on a dis non d’accord mais maintenant faut trouver des solutions pour faire avancer l’europe.

ah bon ?! c’est si simple que ça ?
on est pas le seul pays de l’europe vous savez… et tout le reste a dit oui (espagne, italie, allemagne, …)
avancer quoi ?! solutions pour quoi ?!
je me demande ce qu’ils veulent faire maintenant les partisants de non
pff

[Gooom]

bon on va réunire le leader des communistes et le leader de front national pour réécrire la constitution pour un europe social… mdr
sinon on pourra demander au fan de star ac… le grand fabius :lol:

[solo21]

Refuser un texte de merde. Point.

C’est pas a tout un chacun de faire le boulot des politeux.

Exactement, c’est aux politiques de se bouger maintenant pas à nous puisque de toute façon on ne nous donnes pas les moyens de donner des solutions. A eux maintenant de faire valoir l’opinion de la france, de proposer des modifications de ce traité, ou alors d’en changer complètement ou alors d’aborder la question de l’europe différemment.

Peut-être que le traité est trop complet, ne pourrait-t-on pas se mettre d’accord sur certaines parties? les mettres en place et étudier le reste au fur et à mesures. D’accord on à besoin d’une europe forte pour résister et il faut agir vite mais il ne faudrait pas confondre vitesse et précipitation.

[alstroM]

Refuser un texte de merde. Point.

C’est pas a tout un chacun de faire le boulot des politeux.

+100 0000
La France a dit non a un texte qui n’était pas ason goût POINT.
Maintenant faut voir pour la suite des évènements , ca sert a rien de débattre sur ca c’ est fait, fallait débattre avant.
J ai une question : Chirac à le droit d’imposer ( juridiquement ) le texte à la france ?
Sinon, moi je serai plus pour un autre texte, de toute facon sans la France l Europe n est rien, l Angleterre va surrement pas voter oui et les Pays-Bas encore moins. ( c est un avis , c’ est pas categorique )

[solo21]

bon on va réunire le leader des communistes et le leader de front national pour réécrire la constitution pour un europe social…  mdr
sinon on pourra demander au fan de star ac… le grand fabius  :lol:

Ce n’est pas parce que l’on a voté non qu’on a dit oui au FN faut arrêter de confondre et même si c’était ironique je trouve cela déplacé

[megadub]

J ai une question : Chirac à le droit d’imposer ( juridiquement ) le texte à la france ?

oui c’est un referendum… consultatif

Mais ce serait un suicide politique et la révolution :ph34r:

[ftex]

Pour aller dans ton sens : je suis pas sur que les militant PS qui ont voter oui allait vers les mêmes idées que les militants UMP qui ont fait de même 

Ils étaient cependant d’accord sur le même projet pour l’europe…

[Gooom]

Ce n’est pas parce que l’on a voté non qu’on a dit oui au FN faut arrêter de confondre et même si c’était ironique je trouve cela déplacé

ben quand on est pas d’accord avec un politicien on le change non ?
et les seuls qui restent c’est eux non ?

bon j’arrete de troller je sors… ça m’énerve énormément <_<

[ftex]

Oui et c’est ce que je dis, ni plus ni moins. Car c’est un texte fondateur que l’on validait ou pas, et pas les idées des gens avec qui on le validait (ou pas). Donc faut cesser l’amalgame.

Je vois ce que tu veut dire, et tu risque de trouver que je tire les cheveux mais il étaient d’accord sur les idées contenues dans cette constitutions, alors que les points de désacords sur le texte n’étaient pas les mêmes entre LCR et FN voir complètement opposé, et à mon avis c’est ça qui rends la lecture du résultat particulièrement difficile et qui va servir d’escuse pour suprimer la légitimité de cette réponse (moi c’est comme ça que je comprends les blague amalgamant FN, MPF, LCR PC et PS dissidant)

[v_atekor]

lord69:

1/ Pourquoi veut tu que ton président fasse un référendum sur son propre maintien? C’est un non sens
2/ Tu as gagné. L’Europe n’aura jamais été aussi libérale, et la présidence Anglaise avenir profitera à plein aux dérégulations, du temps de travail en particulier.
3/ Tu as gagné. L’Europe restera un vaste marché et n’évoluera pas d’ici le prochain traité.
4/ Tu as gagné. Les décisions politiques ne pourront pas être prise au niveau Européen
5/ Tu as gagné. Si un nouveau traité est proposé, soit certain qu’il ne sera pas d’inspiration Française. (merci B)
6/ Tu as gagné. Et ne me dis pas que je ne t’ai pas prévenu.

[ftex]

Triste et réaliste constat…

Edit : surtout quand on voit le résultat sur la politique nationnale…

[ftex]

La présidence d’un pays qui rejette aussi la constitution ?

oui mais pour quelles raisons l’angleterre rejetterais le traité ? parce qu’elle est trop sociale ???

[v_atekor]

1/ Pas mon problème
2/ Le traité de Nice reste en application, les traités antérieurs aussi. L’ Angleterre prend la présidence de l’Union.
3/ Oui, très exactement. L’Europe n’est resté qu’un marché énorme, et ce traité voulait changer le traité.
4/ JE conclue logiquement que c’est bien le refus d’un dialogue au niveau Européen qui a motivé la décision Française, tout au moins la tienne.
5/ 1, 19, 26, 32, 20, 38, complément 42
6/ Cf. les précédantes discussions avec lord69, avant le vote.

Au passage l’Angleterre n’a pas rejetté le traité, pas encore en tout cas. Pour te répndre, le traité limitait le fonctionnement libéral Européen afin de le rendre plus social. Faute de ce texte… Ces lois ne s’appliquent pas.

[fbzn]

Pour aller dans ton sens : je suis pas sur que les militant PS qui ont voter oui allait vers les mêmes idées que les militants UMP qui ont fait de même 

Je voudrais juste préciser que sur 100 personnes qui ont voté non, 55 étaient partisans de gauche, 45 de droite.

Juste pour expliquer que le non n’est pas forcément un non de gauche, comme certains aimeraient le faire croire en tirant la couverture à eux.

A ce sujet, l’émission hier sur la 3 (avec Christine Ockrent) était intéressante, pas la première partie avec les politiques, toujours aussi irresponsables, toujours en train de rejeter la faute sur les autres et de se placer en sortant des phrases toutes faites, mais plutôt le seconde partie, avec l’analyse des votes, et du découpage de ces votes.