3.4.5 : encore bcp de corrections sur btrfs entre le 3.4 et le 3.4.5 
3.5 : ext4 se met à proposer des checksums pour les metadata…si jamais btrfs n’est pas un succes à long terme il aura tout de meme permis d’améliorer ext4 huhu
l’integration des patchs android progresse…tout doucement…ils ont intégré un patch dans la mainline mais ce n’est pas encore « la gestion de l’énergie facon android ». C’est plutot « un truc qui soit disant fait pareil mais en mieux »…reste à voir si c’est vrai et si les utilisateurs (les codeurs sous android) vont l’adopter.
3.5.1 :
marc.info…
3.5.3 qui n’inclut pas cette belle série de patchs : git.kernel.org…
qui devrait donc corriger en bonne partie le problème de btrfs+virtualbox (ou vmware ou autre).
C’était un peu lent dans certains cas (mais utilisable). Ca ne devrait plus l’être avec cette série de patchs…à voir
Edité le 29/08/2012 à 23:13
3.5.4 : rien de rare.
btrfs est change encore beaucoup mais pour l’usage que j’en fait je ne vois pas la différence : ça juste fonctionne bien.
linuxfr.org…
La chapitre « Améliorations dans la gestion de l?entropie » est intéressant
3.8.2 : kernelnewbies.org…
btrfs est toujours derrière ext4 dans pas mal de tests mais c’est parfaitement utilisable.
le 3.9 devrait apporter des patchs qui aident bcp btrfs dans certains cas (fsync par ex)
Linux 3.9 :
linuxfr.org…
Les changements sur la compression LZO sont assez impressionnants…et comme j’utilise btrfs avec la compression lzo je suis curieux de voir ce que ça donne
t’a des statistiques sur les gains de la compression lzo ou zlib sur btrfs ?
Si je l’active sur un routeur (mips à 300Mhz) ça risque pas d’être un peu trop violent pour la petite bête ? (load à 2.50, rsync en cours sur fat32 via ssh là (compression du tranfert en zlib))
Je n’ai pas de chiffres mais sur un bon core I5 ça aide beaucoup.
Avec un tel proc, le lzo n’est pas du tout un pb.
Ca risque de charger un peu trop ton serveur mais c’est à essayer.
Si tu as des chiffres je suis preneur. Sur ma machine, c’est « trop tard » car tout mon ssd est en btrfs lzo.
Si je trouve le temps de faire des tests avec un dd externe je te dirais mais je pense que c’est l’usb2 qui va limiter…
j’ai trouvé ça, ça date un peu mais c’est plutot impressionnant www.phoronix.com…
Oui je connais jamais justement depuis ils ont refait des tests ext4/btrfs mais toujours en prenant btrfs sans compression…donc c’est un peu biaisé.
Cela dit si la compression est OFF par défaut ce n’est pas rien (ou alors c’est juste pour des raisons historique…je ne sais pas…je n’ai jamais pris le temps de chercher).
Si un jour j’ai le temps, je demandrai aussi sur la liste qui va bien comment on est censé avoir un disque externe en btrfs compressé : c’est bien gentil l’option de mount mais il faudrait que fs compressé soit automatiquement monté avec la bonne option…c’est tellement étrange que soit je rate qqch soit ça mérite de râler auprès des devel.
ça devrait être gérable avec un genre de tune2fs oui, de la même façon qu’on ajoute extents et j’sais plus quoi à un fs ext3 pour en faire du 4.
Comme ça le fs indique lui-même s’il a besoin de lzo ou autre pour être monté.
Mais btrfs est encore en développement actif faut dire, on a pas idée de l?utiliser pour stocker des données critiques.
J’ai ma machine principale sous btrfs à la maison et ça fonctionne très bien
Je ne le recommande pas encore pour de la prod.
Par contre, ma dd de backup externe est toujours en etx4 histoire de ne pas tout planter en même temps au cas où.
3.10 : une tonne de changements.
linuxfr.org…
linuxfr.org…
avec un nouveau logo mais moins de changements que 3.9 → 3.10
On en est au 3.13.6 et btrfs semble maintenant « stable »…Cependant ça manque de tuto clair pour apprendre à se servir des snapshots correctement.
le temps de dev de btrfs me fait penser à celui de enlightenment DR17 ^^
bah ils le disent eux même : « mettre un flag STABLE dessus du jour au lendemain » ne va rien changer.
Chaque version majeure de noyo corrige des bugs presque dans chaque fs.
btrfs en est encore à rajouter des fonctionnalités? oui, tout comme ext4 a rajouté la possibilité de « faire un trou » dans un fichier il y a relativement peu. Dans le temps de devel de ext4 on compte celui de ext3 ou pas?
Ce qui manque pour btrfs ce sont des tuto clairs montrant l’avantage des snapshots (et du raid au niveau FS pour ceux qui font du raid). Il y a aussi qlqs petits inconvénients mais rien de majeur. Tant que ces tuto ne sont pas dispo, les gens ne vont pas abandonner ext4 (qui fonctionne très bien et dont on est content si on ne sait pas ce qu’est un snapshot :)).
Cela dit…je me demande si ca ne va pas finir comme reiserfs4…quoique déjà c’est intégré dans le noyau donc ca fait une grosse différence.
reiserfs a été arreté parce que son auteur mis hors d’etat de coder il me semble.
Et ceux de btrfs ont tout fait pour nous dissuader de l’utiliser pour autre chose que tester ou dev, et c’est très bien, ça leur évite les mails d’insultes de gus qui auraient pris ça pour un fs stable et se sont mangé un bug sévère en prod ^^