J’ai un poil fait devié du sujet initial. Le coté grave du sujet n’est pas que le changement de peine… (les violeurs punis à vie) mais surtout le caractere retroactif. Exemple idiot pour ceux qui ne verraient pas le probleme:
1/ “interdiction du tabac”, le contrevenant doit aller en prison.
Retroactivité, tout fumeur meme ex-fumeur va en prison…
2/ Retroactivité un bachelier a couter 100 000 balles en education à l’etat, retroactivité, tous ceux qui ont le bac doivent payer une taxe de 50000 balles…
Ceux qu’on veut nous faire gober à l’aide du sujet “violeur” est tout aussi sordide. Bien entendu, on n’a difficilement envie de plaindre le pauvre violeur… C’est un salopard donc on aurait le droit de lui refoutre une couche ?
Jusqu’à présent “le droit de lui refoutre une couche” n’existait pas et ça n’empéchait pas la récidive ou le passage à l’acte. Aujourd’hui les mentalités ont changé, une proportion importante de la population est favorable à l’idée de connaître ses voisins et par la même les peines de prison qu’ils ont éffectué. Je ne trouve rien de choquant à cela.
Ce qui me choque c’est l’énergie que mettent certains à vouloir laisser un système imparfait tourner comme si de rien n’était.
Eh oui, quand on est violeur, voleur ou simplement aggresif, la société (définie par un ensemble d’individus régis par les mêmes lois, et ayant les mêmes valeurs) à le droit de savoir qui ne s’y soumet pas. Peut être ainsi, aurons-nous enfin des individus répondant aux mêmes valeurs et une société protégée.
Dans les remarques de certains on retrouve le discours démago qui a conduit au systéme judiciaire que l’on connait et où les victimes sont moins considérées ou protégées que leurs aggresseurs. M’est avis que si la population était constituée de corses, ça se passerait autrement…
Marquons au fer rouge d’un V qui veut dire Violeur, leurs indignes visages. Et les citoyens non corses, d’un N qui veut N’a pas les memes valeurs…
Derision mis a part, qu’elle difference avec une balle dans la tete, ou la prison a vie si celui qui derape une fois n’a pas de chances de retrouver une vie normal apres avoir purgé une peine? A te croire puisque certains recidivent, ceux qui n’auraient pas recidivé doivent etre mis definitivement au ban de la societe?
Individu repondant aux memes valeurs? Je ne partage pas les tiennes, tu me proposes quoi le goulag ou le camps de concentration?
Quand aux corses, pas vraiment leur mode de fonctionnement de balancer les criminels…
On met un mec en taule et on le sort après quelques années, comme ça, comme un morceau de viande.
On n’essaie pas de savoir s’il a compris sa faute, savoir s’il est guérit (encore faudrait il le soigner déjà) et on le met dehors sans s’occuper de ce qu’il va faire, ce qu’il va devenir. Je veux pas le plaindre du tout, non ! Mais un mec qui sort qui n’a pas de famille, pas de travail, ausun suivi, rien, bah d’après vous croyez qu’il va faire quoi ?
Il va recommencer !
Ok pour les bracelets et le fichage, mais pas à ceux qui ont déjà payé leur dette. Pas de rétroactivité.
Les voisins qui voudraient bien savoir qui on est, si on a fait d’la taule etc… bah faut leur dire M**** ! ça ne les regarde pas ! si on a fait de la prison, on a purgé sa peine et on ne doit pas être punis et jugé toute sa vie.
Le bracelet peut être assez discret pour éviter d’être exclu de la société.
Et pour finir sur une note juridique, ce que demande M. Clément est contre la constitution et la déclaration des droits de l’homme
Donc le mec à 32 ans est un violeur multiréscidiviste et il n’est pas en prison (EDIT) / a l’hopital (ou plutot il est déjà sorti)? :??:
Il à écopé de 3 ans à chaque fois dont 15 jours de traitement ?
j’avoue que quelqu’un qui est condamné plusieurs fois pour agressions sexuelles, je ne m’attends pas à la voir sortie de prison (EDIT) / de l’hopital si vite… (mode avocat du diable on) mais ce doit être un autre avantage de ce bracelet, faire sortir de prison plus vite de personnes dangereuses (mode avocat du diable qui parle sans savoir off)
(mode réseau voltaire on) je me demande si c’est pas sarko qui l’a fait libérer de son bracelet pour appuyer son prjet…(mode réseau voltaire off) :pt1cable:
Plus sérieusement jeserais assez intéressé si quelqu’un avait des infos sur le passeé de ce gars (nombre de condanations et pour combien de temps EDIT : et sur le genre de peine qui son donné pour de récidivistes :??: …)
Tu nous fais une belle confusion de morale et de droit, le droit pénal n’a pas pour but de faire partager l’ensemble des valeurs sociales a toute personne composant une societe, mais seulement certaines valeurs sociales d’une certaines importances souvent liées a des concepts proteiformes constitutionnels, principalement la dignité humaine et les droits liés a la proprieté.
Ensuite le systme est imparfait non pas parce qu’on refuse l’application d’un texte inconstitutionnel (enocre heureux qu’on le refuse), mais par manque de moyens en premier lieu: pour simple exemple le tribuanl de Toulouse qui devait voir sa reconstruction terminé avant 2000, ne le sera pas avant 2007, en realité bien plustard les travaux n’avancent plus (et même c’est l’inverse le peu qui avait été fait est a refaire).
Nous avons a peine plus de juge que sous Napoleon, va voir une simple audience correctionnelle, les juges ne peuvent pas consacrer plus de 10 a 15 min. par prevenu faute de temps. Les avocats sont payés en moyenne 2 ans apres avoir plaidé une affaire si le dossier etait a l’aide juridictionnel (souvent moins cher que le cout du dossier réel pour l’avocat ou recouvrant tout juste ce cout). 37% des peines prononcées définitivement ne sont pas appliquées car nous n’avons pas de place dans les prisons, le commissaire chargé de controler l’etat des prisons a relevé il y a 2 jours qu’il n’avait vu des prisons dans cette etat que dans les pays nouveaux arrivant de l’ex-bloc de l’est. La surcharge d’occupation (130% en 2004). Le nombre de psychiatres chargés de soigner les délinquants secuelles est de moins de 800.
Le peu d’ensiegnement que l’on trouve dans les prisons n’est assué que par des associations de bénévoles et manquent de moyens et de personnel.
Et on veut nous faire croire que le probleme est un bracelet que l’on ne peut pas mettre en application retroactivement??? et qu’il faut cout que cout bafouer ce pourquoi nos ancetres se sont battus, et que la constitution garantie (pour tous une egalité de droit et de devoir), mettre fin a l’aribitraire?
. Ensuite ce texte est totalement demago.: on doit remettre un bracelet a des personnes que l’on jugent encore dangereuses apres avoir purgés leur peine? Soit c’est un danger réel, et ce n’est pas un bracelet qu’il faut mais une obligation de se soigner et en cas de non respect un enfermement (je rappelle pour ceux qui n’assistent jamais a ce genre d’affaire que ces personnes agissent le plus souvent sous l’influence d’une pulsion, je doute qu’un simple bracelet puisse avoir un effet dans ce cas). Soit la personne n’est plus dangeureuse dans ce cas où est l’interet de ce système?.
. Il faut savoir que le bracelet avait été d’abord proposé pour remplacer dans certaines situations de preventive (57% de l’occupation des prisons actuellement, comme on peut le voir les peines prononcées définitivement ne sont pas majoritaires). L’autre solution etait l’usage du bracelet pour des condamnations de faible importance ( moins d’un an). On est loin de ces cas ici.
. Enfin si la recidive donne ici des histoires dramatiques, et qu’il est necessaire d’ameliorer cette situation, il ne faut pas oublier que le taux de recidive est de moins de 8%, et 2.5% pour les cas des agressions sexuelles (la loi ici ne concerne pas que les viols). D’autres méthodes pour ces dernieres etaient aussi proposées comme avant toute remise en liberté l’examen. par un consiel (composé de magistrats, de psychiatres, voir la victime ou sa famille) de l’etat du condamné, savoir si l’obligation de se soigner a donné des resultats,dans le cas contraire de conditionner cette remise en liberté par le fait de continuer de se soigner, ou si l’evolution n’est pas là d’empecher cette remise en liberté.
Donc ce texte ne fait que masquer le probleme et n’apporte aucune solution.
Llorsque le ministre de la justice nous explique sans rire que ce texte va permettre de mettre enfin en oeuvre l’obligation de se soigner, j’ajoute alors la suite de ses propos de l’interview dans lequel il avait deja demandé de ne pas saisir le conseil consti. (sur france info): estimant que l’obigtation de se soigner n’est pas possible selon un debat de psychiatre, si cela n’a pas pour origine la volonté même de la personne, il ne pouvait rien y faire (et donc on reste avec nos 800 psy. qui eux croient que c’est possible, et baissent pas les bras, mais n’auront pas de moyens en plus (ils n’en ont deja pas) ).
edit: un rapport du senat plaide actuellement pour une baisse de 1/2 du budget de la justice qui est jugée trop dépensiere, voila qui va arranger les choses. (je ne parle même pas des autres projets, dont l’ex perben 3 qui va certainement devenir clement 1°).
Vouloir divulger les lieux d’habitation des délinquants sexuels n’est pas possible dans un état de droit et ça serai les exposer à coup sur à la vindicte populaire.
Aucun cas n’est similaire, c’est bien pour cela qu’il y a des procés avec des avocats, des jurés et des peines adaptées et cela ne peut pas se résumer à une étiquette “délinquant sexuel”.
Ou alors on affiche le nom de la personne sur ces vétements et on met des petits carrés rouge en dessous en fonction de la dangerosité de la personne… :sarcastic:
5 carrés rouge: "Personne extremement dangereuse, ne vous approchez surtout pas !!!"
Vous remarquerez que sur le forum, les petits carrés en question ne sont pas visible des autres…
La récidive est malheureusement le lot des sociétés “imparfaites” que sont les démocraties ou on essaye de faire cohabiter les droits et les libertés de tout le monde, des sociétés “parfaites” y’en a qu’on déja essayé, on sait ce que ça donne…
Euh les syndicats respectent le droit de greve en emprisonant leur directeur, puis en "emprentant" le raffiot ??
C’est marqué ou dans le droit du travail ?
Bref ni les mangeurs d’enfants (elle est marante celle la) ni les syndicats sont tout blancs et y en a pas un qui respecte plus que l’autre le droit du travail… et chacun defend ces interets.
Moi dans ces 2 aspects je ne defend ni l’un ni l’autre.
faut arrêter le délire, la piraterie ou la séquestration sont pas des moyens des plus intelligent pour se faire entendre… et pour être marseillais je peux t’assurer que tout le monde s’accorde à dire qu’ils se sont foutu dedans tout seul.
Faire la grêve quand la société est au fond du trou faut pas s’étonner que ça ait des impacts négatifs :pfff:
et plein le cul de payer le salaire à un ramassi de feignants (pas tous évidemment mais suffisamment pour niquer la boite). Aujourd’hui personne d’un peu sensé ne prend les bateaux de la SNCM, tu sais jamais si tu vas partir et encore moins si tu vas revenir :sarcastic:
mouai enfin en même temps il me semble que l’état a laissé un peu pourrir la situation à la sncm et n’a pas fait grand chose pour améliorer sa gestion… peut être pour s’en débarasser au plus vite
C’est une vision des choses… le contraire est vrai aussi: ca fait quelques tps déja que les syndicats empèchent toute réorganisation pour améliorer le fonctionnement. :neutre:
