Oui puis en fait, on sait pas pourquoi il y a des journaux papiers ni télévisé ni le net car en fait on vit dans une bulle de désinformation totale, tout n’est que mensonge, tout n’est que censure, tout n’est que manipulation…
Retour dans la société du spectacle de Guy Debord, dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux…
Quand on commence à avoir 15 témoignages qui vont dans un sens, et 1 seul de l’autre, je me dis qu’il n’y a pas de fumée sans feu…
Quand d’un coté on a des photos des morsures, que de l’autre une simple minerve avec un empressement à faire une conférence de presse pour qu’on puisse voir les séquelles… hum hum… :sarcastic:
Et toi tu te bases que quels faits Eveden pour dire que leur action est démesurés et que ce mettre a 6 sur elle c’est de trop et trop violent ?
Ta boule de cristal ? La voie divine de Eunice barber ?
Qui te dit qu’elle n’a pas été dangereuse (réellement) dans les première minutes du contrôle ? Et qu’ensuite qu’elle n’arretait pas de se débattre ?
Puisque selon toi on ne sait rien, pourquoi tu te permet de juger les policiers ?
Et dans ce cas, d’accord, explique moi l’attitude à utiliser face à une personne qui te pête les plombs dans les doigts et refuse d’obtempérer à tes injonctions, j’attend ça avec impatience
Seul truc, on me taxe de faire un amalgamme, je veux bien, mais quand on m’en sert un aussi gros, je suis désolé, je le dis…
Moi je suis pour l’argumentation, pas le "tu as faux, j’ai raison", que tu souhaites m’attribuer, mais que, et je laisse ça à l’appréciation des autres, tu pourrais tout aussi bien porter…
Parce quelle est ta maîtrise de l’histoire des milices pour nous imposer un milice = violence = mauvaise fin ???
Parce que je peux aussi te dire que, des milices, dans des états en crise, connaissant la guerre, ça permet un certain maintien de l’ordre aussi, et d’éviter toute dérive supplémentaire…
Je ne dis pas en revanceh que ce soit une finalité en soi, mais c’est peut-être parfois le pré-requis d’un etablissement d’ordre…
En 1979 en IRAN, sans milice, je te dis pas dans quel état auraient été retrouvé les 1500 personnes qui étaient dans l’ambassde américaine qui avait été prise d’assaut…
Non, elle n’est pas dans ma tête, je puis te l’assurer. :paf:
Quand à savoir si "je" prône une répression aveugle… je crois vraiment que là tu es dans un délire.
Si déjà on commençait par réprimer ce qui est prévu par la loi, ça changerait beaucoup de choses.
Exemple actuel: tu as le droit de manifester (droit constitutionnel), mais tu n’as pas le droit de bloquer le passage ou d’empêcher les autres de travailler (et je parle bien de bloquer le travail des autres, pas du fait que la grêve peut engendrer par ricochet une non-activité d’autres salariés qui eux voudraient travailler).
Ensuite lorsque tu manifestes avec des pancartes, tu dois déposer un itinéraire auprès de la mairie, de la préfecture et (il me semble) des forces de police. Contrairement à ce que tu pourrais penser, le refus d’avaliser tel ou tel itinéraire ou de laisser faire telle ou telle manipulation ne se basera pas sur le contenu politique de la manifestation mais avant tout sur des contraintes de sécurité et de débordement.
D’ailleurs il y a un curieux trouble qui dépend du point de vue quand on parle de "résistance"…
Peut-être en partie due à une histoire récente où les mêmes qui ont fait en sorte de démilitariser la France depuis 36 et du refus de la guerre, sont les mêmes qui après se demandent de manière indignée comment on a pu en arriver au régime de Vichy… :sarcastic:
Moi ce que j’adore chez Eveden, c’est qu’il vient nous faire la morale a propos de la présomption d’innocence, mais en meme temps accuse les policiers sans réelle preuve :paf:
ensuite -et ça s’applique aussi aux guignols qui sortent n’importe quoi plus haut- faut apprendre à lire. quand j’écris ‹ untel SEMBLE penser que ›, je n’affirme rien.
quand je dis qu’ON NE SAIT PAS ce qu’il en est d’un côté comme de l’autre dans le cas barber, MAIS que de façon OBJECTIVE 6 personnes contre 1 ça fait pas mal, entre autres, je ne prends pas particulièrement parti pour barber.
par ailleurs, faudrait savoir si ‹ elle joue la comédie elle a rien eu ›, ou si ‹ elle a une minerve et à cause de ça elle fait tout un foin › :sarcastic:
et quand je parle d’amalgame, c’est quand on emet un doute sur le fait que les policiers aient agi correctement dans cette affaire, et qu’en réponse à cela il y a des propos tels que ‹ les policiers se prennent des cailloux sur la tête › ou des trucs du genre (comme si c’était le cas pour tous, systématiquement et partout :sarcastic: ).
Ca n’a rien d’objectif, si justement, on ne sait pas ce qu’il s’est passé :neutre:
Ensuite, pareillement, tu déformes aussi les propos dans le sens qui t’arrange…
Déjà en première partie (pour ce qui me concerne :D) quand je parle des agressions sur policiers, c’était dans la logique de l’explication de la non prise de risque et donc de l’intervention telle qu’elle a été…
Ensuite, merci de nous traiter de guignols, ça fait toujours plaisir (quoique pour ce que ça me touche :D)…
Si elle estime avec tous les témoignages, dont celui de sa mère, ne sont pas des éléments significatifs de contradiction, il se passe quoi de sa version? :paf:
faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que sans savoir précisément ce qu’il s’est passé, 6 personnes contre 1 ça ne parait pas beaucoup…
je ne déforme pas les propos. depuis le début de ce topic, certains parlent de comportement agressif de certaines personnes envers des policiers qui cherchent à faire leur boulot (se prenant des lancers d’objets divers sur la tête, entre autres). il a été dit que si l’on a des soucis avec la police ou que celle-ci réagit de façon ‹ musclée › c’est systématiquement que c’est mérité. OR, cela n’est malheureusement pas une vérité. OR, des ‹ bavures ›, des excès, des abus, des actes gratuits de la part de policiers ont déjà été dénoncés et prouvés.
les exemples qui ont été évoqué sont vraiment spécifiques : si on se base juste sur ce qu’il se passe dans certaines cités, on ne peut pas pour autant dire que les policiers n’ont à intervenir que dans ces zones et subissent systématiquement ce genre de comportement en retour.
je répète pour la énième fois qu’émettre un doute sur le fait que les policiers aient fait correctement leur boulot (le doute est aussi permis quant à la véracité des propos de barber), n’a rien à voir avec le fait de les crucifier et de dire ‹ les flics sont tous des pourris › ou d’affirmer que de toute manière dans cette affaire ils ont mal agi.
pour en revenir à ta citation et ta conclusion, là il y a un problème niveau logique et déduction et clairement un parti pris. :sarcastic:
dans cet extrait d’article, en gros il est dit que les policiers maintiennent leurs déclarations, et barber fait de même. on évoque pas précisément le témoignage de sa mère (qui désolée, mais me semble largement incomplet et n’a pas été confirmé -qu’a vu et entendu l’autre personne dans la voiture, d’ailleurs ???- ). à partir du moment où barber considère que les flics ‹ noient le poisson › et nient ce qu’il s’est passé, et qu’aucune véritable preuve a été apportée permettant de remettre en question sa version des faits, sa déclaration ne semble pas étrange.
en effet, pour l’instant on a juste plusieurs versions différentes, mais aucune certitude. les flics ont prouvé qu’ils ont été mordus ? barber a une minerve. donc ça contrebalance là aussi.
"Je n’ai pas la preuve que ce que dit Barber est faux, donc c’est vrai…"
"Je n’ai pas la preuve que ce que disent les policiers est faux donc c’est vrai…"
"Je n’ai pas la preuve que ce que dit Barber est vrai, donc c’est faux…"
"Je n’ai pas la preuve que ce que disent les policiers est vrai, donc c’est faux…"
La position la plus honnète me semble être le doute, et pour chacun des partis.
Ensuite, je te rappelle que ce topic est parti "du cas Barber", présenté comme une bavure, et volontairement médiatisé par elle. Or, plus on avance, moins il apparait qu’elle soit dans son bon droit. :neutre:
Tu nous reproches de défendre les flics, nous te reprochons de défendre Barber.
Tu nous dit que tous les flics ne sont pas des saints et abusent de leur position, on te répond que tous les interpelés ne sont pas innocents non plus.
0-0: balle au centre.
Tu nous dis qu’il faut permettre une enquète pour savoir si les policiers sont coupables, je te dis qu’il faut permettre une enquète pour savoir si Barber est coupable…
Faut être aveugle pour dire le contraire aussi, ok, on ne sait peut-être pas ce qu’il s’est passé, en revanche, on a la vidéo pour le prouver…
Cette même vidéo a été étudiée par des formateurs de la police nationale qui n’ont rien trouvé à y redire :neutre:
Et contrairement à ce que tu peunses, plus l’on est à maitriser une personne, moins on la blesse… la preuve en HP, on se met au moins à trois par patient pour ne pas lui faire mal…
Tiens tu me parleras de logique de la chose plus, mais interroge toi sur celle de la partie au dessus
Tu es partiale dans ta vision des choses, c’est tout :neutre:
Il y a des photos des morsures, Barber l’a confirmé, son avocat aussi (tout en lui, noyant le poisson, en disant que les morsures sont post-agression policière, alors que les différents témoignages "extérieurs" à la police parlent de ces morsures pré-interpellation, sa mère notamment…
Et comme l’a dit Qhyron, une minerve, on en a tous une dans un placard :oui:
Je crois surtout qu’il faut que tu arretes de te faire des films là dessus
Et je ne vois pas où est l’erreur de logique ou de déduction de ma part (perso, je verrai plus une erreur d’interpretation de la tienne :D)
J’ai dit : "Si elle estime avec tous les témoignages, dont celui de sa mère, ne sont pas des éléments significatifs de contradiction, il se passe quoi de sa version?"
en réponse à : "Elle considère qu’aucun élément significatif n’est venu la contredire."
Bah je sais pas ce qu’il te faut, mais remettre en doute les versions des faits de la mère, des trois témoins, de la dizaine de policiers, y a un moment où quand même, si quelqu’un noye un poisson, je pense que c’est toi là
