Non, la loi dite de "réponse appropriée", ou encore "légitime défense". Et puis merde, quelqu’un qui résiste physiquement à une interpellation, il faut bien le maîtriser :grrr:
Ce n’est que dans les films que les adversaires attaquent un à un le héros. Dans la vraie vie, les flics, ils s’y mettent à plusieur pour maîtriser un individu violent. Maintenant, si vous défendez Barber uniquement parce que c’est:
a) Une femme
b) Une black
c) Une athlète connue
Eh ben c’est que vous mettez tous les flics dans le même panier :pfff:
ce serait pas toi qui ferait l’amalgame et prendrait en exemple uniquement un certain type de comportement ?
BZValoche > non, je ne ‹ défends › pas particulièrement barber. comme n’importe qui, elle a droit à la présomption d’innocence tant qu’il n’est pas prouvé qu’elle est coupable. pour l’instant on NE SAIT PAS si elle a réellement agit d’une manière qui justifie le comportement des policiers, ON NE SAIT PAS si ceux-ci ont réellement agi de manière excessive. :sarcastic:
trop génial. :sarcastic:
donc mettons en place une milice pour faire flipper les gens, à coup d’actes de violence gratuite de la part de personnes qui ont davantage de pouvoir, le commun des mortel se tiendra correctement et on résoudra le problème de la violence et de la délinquance. :sarcastic:
Vu où en est la société française actuellement, du fait des "il est interdit d’interdire soixante-huitards", je crains qu’on aille vers des jours encore plus sombre…
Ensuite tu confonds beaucoup de choses: le policier/ gendarme est un exécutant de la loi, or pour toi, tout acte utilisant la force par ce même exécutant est forcément un acte de fascisme… :sarcastic:
Tu la connais cette phrase "Force doit rester à la loi" ?
C’est cette phrase que te répètent les gradés/ officiers quand ils sont incapables de te répondre mais t’expliquent que tu dois venir à bout de la situation: en gros "démerde toi, mais s’il y a une bavure, c’est pour ta pomme…". :paf:
Engage toi dans la police ou la gendarmerie. :jap:
no comment, si pour toi le fait de passer dans la rue le jour où un flic a ses ragnagnas (oui, humour), justifie tout et n’importe quoi.
par ailleurs, les milices ont déjà existé, à part des abus en tous genre qui n’ont fait qu’engendrer de nouveaux problèmes, ça n’a pas règlé ceux qui existaient :sarcastic:
Il passait dans la rue sans avoir quelque chose à se reprocher… mais au même moment il y avait une descente de police pour trafic de stupéfiants… :paf:
Non, je repondai juste à son article 3 que je considerai comme aussi stupide que ma remarque
Si si, on sait d’après le témoignage de sa mère :oui:
Marrant (et même surprenant) d’ailleurs que Barber ne l’ai pas convié à la conférence de presse…
C’est super beau comme vision, mais n’est ce pas déjà ce qui se passe, mais remplace milice par racailles pour flippe et actes de violence gratuite avec le commun des mortels qui se tient correctement sans rien dire…
Mais ça, ça veut rien dire, ça prouve rien, ce n’est pas prouvé, ça n’amene rien au débat :neutre:
On peut aussi dire qu’il y a des armées qui protegent leur pays, qui en protegent d’autres, qui en attaquent, qui renversent des gouvernements, etc etc…
Ma remarque n’apporte pas plus au débat, mais ça commence à devenir sacrement casse couille de se faire taxer de faire des amalgammes quand en face on nous propose les mêmes à l’inverse
Donc les flics ne peuvent pas se tromper, c’est tout de suite de l’abus, mais de l’autre, on peut dépasser les bornes et on devrait pouvoir faire amende honorable comme ça :neutre:
C’est bizarre comme façon de penser
Moi de mon coté, j’avoue, on m’embarque de force et par erreur, je l’aurai mauvaise :oui:
Mais d’un autre coté, s’ils savent s’en excuser après, on peut pas leur reprocher de faire leur boulot…
C’est comme ceux qui ralent quand ils mettent des radars qui servent à rien iveau sécurité au bout des lignes droites à 50km/h (et je suis le premier à le faire) mais qui ralent aussi quand un gars leur coupe la priorité et que pas de flic pour voir ça…
ezeckiel2k > le témoignage de la mère n’est pas suffisant. déjà parce-que les faits ne sont relatés qu’en partie, certains éléments n’étant pas confirmés ou infirmés par elle, ni les siens par une tierce personne. ensuite, tu te bases uniquement sur un article de presse qui relate les faits relatés par une personne qui n’est pas neutre (peut-être a-t-elle un intérêt à décrédibiliser sa fille, les histoires de famille on sait pas trop…).
MEME DANS L’ARTICLE DE PRESSE il n’y a pas d’affirmation. tu étais présent dans la voiture de barber ou quoi ? :sarcastic:
pour l’évocation de la milice, c’est en rapport avec les propos fbzn qui semble prôner une forte répression pas très nette plutôt que d’autres moyens d’action.
et SI, cela a été prouvé que les milices n’apportent rien de bon, comme la répression pure et simple, tout comme les guerres qui entrainent nécéssairement des morts et des abus en tout genre. :sarcastic:
je crois que c’est plutôt vivre à bisounoursland de s’imaginer que la violence peut être une solution. c’est une fausse solution qui ne règle à la limite que temporairement un problème existant. à long terme cela en amène davantage que cela en résout.
quant à ta réaction à mes propos style ‹ je suis vexé de ce qui m’a été dit, alors je trouve un prétexte pour te dire la même chose, mais en fait je refuse d’admettre que je puisse avoir tord et en plus j’ai pas bien lu donc mon prétexte tombe à l’eau ›, je trouve ça gamin, et ça précisément, c’est clair que ça n’apporte rien.
