Certains gênes pourraient (conditionnel) favoriser des aptitudes physique. Mais que je sache, la sexualité, c’est psychique, sinon, on ferait l’amour partout avec tout le monde de ne plus pouvoir se contrôler…
C’est bien dommage en fait :ane:
Il y aussi des hormones, mais comme je l’ai dit, il y a à la fois une part physique (l’organe qui les synthétise), et à la fois une part psychologique.
D’ailleurs, l’acnée n’est pas psychique dans 90% des cas. :ane:
Je viens de trouver ce topic, et je suis 100 % pour le mariage homosexuel. Mais j’ ai une question : Ne pensez vous pas que un enfant adopté peut etre tres heureux avec des parents homo ?? Voir plus heureux qu’ avec des hetero, car ce seront des enfants voulu, reflechis, et donc aimé ? Ce qui n’ ai pas forcement le cas dans tous les couples actuels.
Ouais enfin faut pas ressortir l’homophobie et l’intolerance a toutes les sauces non-plus.
Le probleme,c’est plutot de trouver sa place dans la societé et ce n’est pas une question d’intolerance mais bien de meurs.
Sans compter qu’un enfant a besoin d’un certain equilibre dans ses 10 premieres années,je pense qu’il faut vraiment faire un travail psychologique sur les parents adoptifs avant de leur confier la vie d’un enfant.
Et pourtant quoi ?
C’est sùr qu’exploiter des enfants c’est pas vraiment ce qu’il y a de mieux mais les surproteger,c’est pas non plus,a mon avis,la meilleur chose a faire.
Comme dis au dessus,il faut un equilibre et c’est pas en les protegeant de tout qu’il vont se forger un mental et un physique qui peut leur permettre de vivre dans de bonnes conditions.
Apres ça depend des classes sociales mais je ne pense pas qu’un gamin soit mieux devant la TV/console/PC 5H par jours que a filer un coup de main a leurs parents pour quelques travaux dans la mesure de leur possibilités (physiques notament).
Je dis ça parce qu’on est arrivé a un point ou certains jeunes ne veulent plus rien foutre hors de ce qu’on leur impose par la loi (ecole) et a mon avis,c’est assez dangereux.
Evidement,je ne dis pas qu’il faut envoyer un gosse de 10 ans dans une mine a bosser 10H/jour mais il ne faut pas non plus tomber dans l’exces inverse.
C’est toujours le cas…Faut regarder un peu autour de soi,il est difficile de trouver sa place dans la societé en France lorsqu’on est pas blanc de peau,c’est encore plus valable avec cette sorte de perunie du travail actuelle et les enfants issus de couples etranger et mixtes doivent redoubler d’effort pour s’integrer.Je ne trouve pas celà normal mais c’est un fait.Ce n’est pas destabilisant mais c’est plus diffile.
Parce que tu pense qu’il est facile pour un enfant de se retrouver avec un seul parent surtout a un age relativement jeune?
Tu ne pense pas qu’il vas se poser des questions sur son futur? Sa reussite amoureuse? Ses relations? etc…
Psychologiquement ce n’est pas facile de comprendre pourquoi un des parents est partit et je ne pense pas que ça contribue a un bon equilibre.
AMHA ce n’est pas une question de politique mais bien d’evolution volontaire de la societé.
C’est exactement comme la parité,faire une loi qui oblige a une certaines parité dans certaines administrations ou certains postes,je trouve ça completement degradant et inutile.Certains s’en felicitent mais ça n’a en rien fait evoluer la societé et les regards n’ont pas ou peu changés en 50 années.
Enfin je suis peut-être vieux-jeu et j’ai surement une mauvaise analyse de la situation mais c’est mon avis personnel.
La part hormonale est négligeable, c’est un reste et non pas un facteur déterminant comme pour nos animaux de compagnie par exemple. Il nous reste aussi des réflexes inconscients de proie, mais leur part dans notre vie quotidienne est nulle.
A la puberté ? [:tete2q]
Reste aussi les accidents de capote, ça arrive… Mon cousin s’est retrouvé dans ce cas y’a quelques années, sa copine ne prenait pas la pillule parce que ses parents étaient très vieux jeu (pas de coucherie avant le mariage, donc pas besoin de pillule :o), la capote a craquée… A l’époque il avait 17 ans et elle 16, ils ont préférés qu’elle se fasse avorter (heureusement d’ailleurs car ils ne sont plus ensemble maintenant), ca a été dur pour eux… 
Et puis y’a les gamins “voulus mais irréfléchis” :D, “genre j’ai 16 ans, je veux un gamin parce que ceci ou cela, mais j’ai pas réfléchis aux conséquences et 3 ans après je me dis que j’aurais été mieux sans” :sarcastic:
Je vais faire mon ch*eur, mais… dans quel sens ? 
Si une loi est voulue par une minorité et contestée par la majorité, mais que la classe politique dit: “mais c’est pour le bien de la société”, qui a raison ?
L’histoire jugera ?
(C’était la réflexion du jour, hors sujet avec ce topic).
Lord69 -> Je doute de ce que tu me racontes.
Moi je suis pour la démocratie, si le peuple veut le retour à la peine de mort (à tort ou à raison), le politique n’a pas à se mettre en travers.
Je tire d’ailleurs mon chapeau à Schroëder en Allemagne qui fait une politique (bonne ou mauvaise, je n’en sais rien), mais voyant qu’il n’est pas suivi par le peuple, provoque des élections anticipées.
Ce serait bien si nos politiques pouvaient s’en inspirer sur de nombreux sujets de sociétes (radars par exemple…).
Mauvais exemple. Il y a des choses dont le peuple n’a pas à décider car par exemple dans ce cas que tu as cité le peuple choisirai la solution la plus avantageuse pour son porte monnaie mais pas forcemment pour sa sécurité.
Oui, mais le problème, c’est qu’en France, nos politiques ne se soucient (qu’à moitié en brodant sur des promesses) de ce que pensent les gens qu’à l’approche des élections.
Le reste du temps, il s’agit de “tenir” la durée de son mandat, de s’y accrocher: ce que j’appelle au choix, “les professionnels de la politique” ou “les morpions de la République”.
Je ne parle pas de croissance, mais de sexualité ET d’amour. Qu’on soit garçon ou fille, on se tripote bien avant d’avoir les autres hormones qui arrivent :lol:
Ton opinion, pas la mienne.
Je suis pour la destruction de tous les radars et la suppression des droits civiques de ceux qui auront voté ou permis (journalistes) leur apparition au bord des routes.
Et il n’y a pas de contradictions avec ce que je dis: on parle de “démocratie”, mais quand le choix du peuple dérange les politiques, alors ces derniers s’improvisent les seuls aptes à décider … et à n’écouter qu’un seul son de cloche.
(Tous les professionnels de la route qui vomissaient les radars ont été exclus du débat, à dessein).
Pas forcément, par exemple moi je suis POUR les radars dans les endroits dangereux, mais CONTRE dans les endroits où ils ne servent que de tirelire
J’en ai encore vu un comme ça l’autre jour, sur une petite route à quelques km de chez moi, y’a un gros viragealaconquitournefort, bien dangereux comme il faut (à prendre à 40-50, sur une route limitée à 90), ils ont placés un radar auto… après :paf:, pile là où les gens sortent de la série de virages et commencent à réaccélérer :sarcastic: (en plus c’est un vicieux, il est dos à la route donc il prend par derrière, ça doit être un radar grec :ane:)
Puisque j’ai aidé à la digression du topic, je m’en excuse. :jap:
Encore quelques réponse sur la digression, éventuellement, et puis on revient au sujet initial. 
Alors pour moi je suis pour l’adoption par des couples homos mais je suis contre le mariage.
En fait je suis même contre le mariage pour certains couples hétéros car pour moi à l’origine le mariage était un acte religieux, et pour moi il faut être croyant pour pouvoir espérer ce marier. Après on peut me dire oui mais si un couple homos est croyant pourquoi ne pourrait-il pas se marier? En fait juste parce que si je me souviens bien il est défini que le mariage est une union entre un homme et une femme. En fait je n’ai rien contre l’union des homos mais pour moi cela ne passe pas par un mariage. Il faut une autre union comme le pacs par exemple, d’ailleurs si le pacs s’améliorent je pense que je me pacserais.
Bon je suis peut-être un peut HS avoir mon histoire de mariage mais au moins vous pourrez comprendre mon point de vue.
Concernant l’adoption, eh bien tout à déjà été dit avant je suis pour je ne vois pas ce qui ferait qu’un couple hétéro serait mieux qu’un couple homo dans l’éducation des enfants. Et franchement quand je vois des couples hétéros avoir des enfants et les négligés par la suite, qu’on ne vienne pas me dire que c’est plus sain qu’un enfant soit élevé par un couple hétéro.
Effectivement et je trouve que c’est une erreur car ce sont deux choses complètement différente bien qu’elle soit la plupart du temps cumulées.
Je crois plutôt que l’état laïque voulait remplacer la religion sinon, ils auraient appellé ça contrat d’union civile dès le début.
Croire que l’on choisit sa sexualité est souvent l’argument de ceux qui réfusent l’homosexualité.
Croire que la sexualité influe sur celle des parents c’est non seulement surestimer la gravité d’un couple homo, mais surtout nier le caractère inné de la sexualité.
1ère fois que je suis d’accord avec Lord 