Ha non, j’ai toujours entendu fille de plus de 14 ans et toujours vierge :neutre:
:heink: …
T’as pas bien dormi ou quoi ? :heink: Personne n’a dit ça :neutre:
Et prouvé que c’était vrai depuis autant de temps :neutre: La seule chose raisonnable à dire c’est qu’il y a un doute mais que ce doute n’est pas fondé :neutre:
Edité le 23/05/2012 à 12:02
En France.
[quote="megadub"] Et prouvé que c'était vrai depuis autant de temps :neutre: La seule chose raisonnable à dire c'est qu'il y a un doute mais que ce doute n'est pas fondé :neutre: [/quote]
On a pas prouvé avec certitude non plus que l’aspirine donnait pas le SIDA dans ce cas. Pourtant je suis sur qu’il existe énormément de monde qui ont découvert qu’ils avaient le VIH après (quelques jours, semaines) la prise d’aspirine.
Edité le 23/05/2012 à 12:05
On parle de statistique là. Et comme tu le sais, les stats c’est facile à faire, c’est moins évident à interpréter. Et c’est là que les avis divergent. Pour les uns la coïncidence est probable pour les autres c’est la preuve d’un lien de cause à effet.
Je t’assure que pour vraiment avoir pas mal lu sur le sujet, c’est impossible d’avoir un avis tranché ni dans un sens ni dans l’autre :neutre: Mais c’est le même problème pour les ondes radio, les effets de tchernobyl, etc. Y’a tellement de truc qui sont susceptibles de nous pourrir la santé que c’est très compliqué de démontrer les effets des uns ou des autres notamment quand tu mets les lobbys au milieu de tout ça qui font des campagnes de désinformation organisées :neutre:
[quote="acidbao"]
En France
[/quote]
En effet :jap:
Le fait est qu’à cause d’un lobby anti-vaccin et des politiques qui mouillent leur pantalon devant leur principe de précaution depuis le sang contaminé, il y a statistiquement toute une population qui va se chopper l’hépatite B dont une partie va avoir une maladie incurable et chronique. Mais leur mort à eux, elle sera imputable à aucun labo ni à aucun politique, donc on s’en fout.
Je dois pas être calé pour comprendre ce que tu raconte lord parce que tous les liens que tu donnes on tendance à dire le contraire de ce que tu introduits.
Non, tous les liens montrent des doutes et des démonstrations du contraire. Contrairement à toi, personne n’est affirmatif : le doute est permis même si la dangerosité n’est pas démontrée :neutre:
Pour faire simple, il y a suffisamment de cas qu’on pourrait qualifier de coïncidence pour que ce nombre suffisent à laisser le doute.
Effectivement on a pas la même lecture :paf:
Bah quand même : www.doctissimo.fr…
On peut pas faire plus claire :neutre:
Le seul truc tangible c’est une décision de justice prise sur aucune réelle expertise…
(Décision de justice qui a priori a été cassée en 2003: www.courdecassation.fr…)
Edité le 23/05/2012 à 14:22
Pas plus tangible que toutes les études contradictoires :neutre: Après, si toi t’as la vérité absolue et inattaquable, publie donc un article, ça intéressera beaucoup la communauté médicale 
Edité le 23/05/2012 à 14:24
Je vais pas te quoter tout le lien de atoutsanté: www.atousante.com…
Mais il y a aucune étude valide qui établie un lien et pleins d’études valides qui établissent qu’il est probable n’y ait pas de lien, après on peut dire qu’il y a peut etre des liens partout… Comme disait mon prof de physique statistique, y’a toujours une faible probabilité pour qu’un trou noir aparaisse au milieu de la classe.
[quote="megadub"] [quote="acidbao"] Le seul truc tangible c'est une décision de justice prise sur aucune réelle expertise... [/quote]
Pas plus tangible que toutes les études contradictoires :neutre: Après, si toi t’as la vérité absolue et inattaquable, publie donc un article, ça intéressera beaucoup la communauté médicale
[/quote]
C’est pas une vérité absolue, mais le consensus actuel est qu’il n’y a pas de lien vu que la vaccination est recommandée par les autorités.
afp.google.com…
Edité le 23/05/2012 à 14:27
:non: pas du tout, aucune étude n’a pu démontrer à coup sûr que les vaccinés qui ont contracté la SEP l’aurait contracté même sans le vaccin. Toutes les études, sont des études épidémiologiques basées sur des statistiques. Par définition, ça ne fait pas une preuve. Et c’est absolument impossible à démontrer tout simplement parce qu’on ne sait pas comment la SEP se déclenche et comment on « l’attrape ».
Aucune étude n’est plus valide que l’autre :neutre:
Et il avait tord, c’est absolument impossible : fr.wikipedia.org…
Là c’est pas une question de statistiques mais de connaissance scientifique suffisante pour écarter cette hypothèse :jap:
En revanche, tu as raison, on pourrait surement dire que dormir à gauche du lit favorise la SEP parce que statistiquement il y a plus d’homme et que les hommes dorment à gauche… c’est tout le problème, on ne peut pas dire que c’est la faute du vaccin… ni le contraire 
parce que le raisonnement est statistique et pas scientifique :jap:
Edité le 23/05/2012 à 14:31
Dans ce cas là aucune étude ne permet de tirer aucune conclusion. Prenons des molécules au hasard le résultat serait le même…
[quote="megadub"]
Et il avait tord, c’est absolument impossible : fr.wikipedia.org…
[/quote]
En physique statistique, la probabilité nulle n’existe pas :neutre: (sinon l’entropie est pas définie)
Edité le 23/05/2012 à 14:32
Mais t’es pas croyable toi, tu lis tout de travers :ane:
Le consensus est le suivant : on s’en fout que ça provoque ou pas la SEP, le nombre de SEP est suffisamment faible comparer aux nombres de maladies liées à l’hépatite évitée pour encourager à la vaccination.
Plus simple : peut-être qu’en te vaccinant t’auras une SEP mais à coup sûr, t’auras pas l’hépatite.
C’est très exactement ce qu’on dit depuis le début :oui: sauf qu’il se trouve que les coïncidences avec le vaccin sont plus nombreuses qu’avec l’aspirine :neutre:
Edité le 23/05/2012 à 14:35
ça veut pas dire « l’augmentation du risque de SEP est peu significative devant le bénéfice du vaccin », ça veut dire « la variation de prévalence de la SEP ne permet pas de conclure à un lien avec la vaccination ».
[quote="lord69"] [quote="acidbao"] Dans ce cas là aucune étude ne permet de tirer aucune conclusion. Prenons des molécules au hasard le résultat serait le même... [/quote] pourquoi extrêmiser ton propo comme cela ? Il y a une sacrée nuance entre dire qu'un doute persiste sur un vaccin, et tout jeter avec l'eau du bain ... [/quote]
C’est pourtant ce que [quote=« »]
Toutes les études, sont des études épidémiologiques basées sur des statistiques. Par définition, ça ne fait pas une preuve.
[/quote]
veut dire.
Toute la médecine est basée sur des études épidémiologiques.
[quote="megadub"] Plus simple : peut-être qu'en te vaccinant t'auras une SEP [b]ou peut-être pas[/b] mais [s]à coup sûr, [/s]t'auras [b]probablement[/b] pas l'hépatite. ;) [/quote] Edité le 23/05/2012 à 14:38
Et qui ne veut pas dire que ça exclue la possibilité d’un lien. Tout au plus, le lien établit peut être considérer comme une coïncidence, le fait du hasard… ou pas
Non ça veut juste dire que le lien n’a pas été observé, donc on peut rien conclure sur son existence et non forcément quand on observe pas un phénomène on peut pas prouver qu’il existe pas.
C’est un peu comme la preuve de l’existence de Dieu ton truc.
Edité le 23/05/2012 à 14:39