:hello:
http://img14.imageshack.us/img14/9820/newscdm.jpg
Un topic plus généraliste afin de discuter des News en France et dans le reste du Monde
/!\ Tous sujets sauf politique
Je me demande si ils vont retrouver l’avion ! et les boites noires par conséquent [:gueule2con]
Edité le 16/03/2011 à 14:49
Je me méfie maintenant, depuis qu’ils nous ont fait les gros titres parce qu’ils avaient réussit à retrouver des débris et une nappe d’hydrocarbure de l’Airbus … :neutre:
Dans cette affaire, je trouve que les Brésiliens ont un peu tendance à s’exprimer trop vite et à oublier la prudence nécessaire dans une telle recherche/enquête 
Ben justement moi le truc qui m’interpelle, c’est que de nos jours les voitures récentes sont équipées pour être repérées par satellite en cas de vol rapidement, mais pas des boîtes noires d’avion, elles n’émettent que 30 jours , ça me laisse sceptique…
Et puis quand une compagnie présente ses condoléances aussi rapidement aux familles (et que Nicolas en fait presque autant quelques heures après), pour moi, on ne parle plus de disparition => On sait déjà qu’il n’en reste rien.
J’me demande bien quel bobard on va encore nous servir au final:
Bref, c’est vraiment pas clair cette histoire. Enfin on verra bien les suites…
.
Edité le 07/06/2009 à 10:58
oui 30 jours ca me parrait faiblard aussi :nexath
et surtout sur 1 km [:paysan] ²
Moi perso, j’ai plus l’impression d’une affaire relevant de la sécurité nationale dont on ne connaîtra la vérité au mieux que dans 25 / 30 ans. :neutre:
Je peux me tromper, mais justement toutes ces maladresses et ses annonces bidons (réfutées ensuite) me font vraiment penser à ce genre d’histoire.
Y a quand même une légère différence entre une voiture qui se situe dans des zones parfaitement couvertes par les satellites et qui va pouvoir pomper autant de courant qu’elle veut pour émettre et une petite boite qui se situe au milieu de l’océan, sous plusieurs centaines de mètres d’eau et avec une batterie limitée :neutre:
Ouais, c’est vrai qu’il y a une légère différence, c’est bien plus important de retrouver une voiture volée qu’un avion, c’est pourquoi l’avion émet moins longtemps :paf:
En fait, les américains utilise un satellite justement actuellement pour le retrouver, car il est vrai qu’à priori (c’est ce qu’on nous dit et ni toi ni moi ne pouvons vérifier) la zone n’est couverte à la base.
Quoiqu’ils ont surtout parlé qu’il n’y avait pas de couverture radar, ils n’ont pas parlé de couverture satellite.
Les satellites servent également à établir des cartes des profondeurs de l’océan alors je ne pense pas que la profondeur soit un problème… le tout c’est surtout de mettre le bout dessus. :neutre:
Dernier point une voiture ne pompe pas de courant à volonté non plus sinon l’autonomie des véhicules électriques ne poserait les problèmes qu’on lui connaît => Une batterie de voiture aussi a ses limites. 
Oui, c’est sûr qu’il est préférable de passer pour des incompétents que se faire damer le pion 
au boulot un paquet de collègue parle de missile :oui::sweet:
Bah oui, justement, par rapport au nombre de vols de voitures ou d’accidents d’avions, il y en a un qui sert nettement moins souvent que l’autre :neutre:
“Les satellites”, ça ne veut juste rien dire, y en a pour faire de tout mais c’est pas pour autant que tous les satellites savent tout faire :neutre:
Et ce n’est pas pareil que d’étudier un relief et de capter un signal qui émet à qq centaines de mètres de profondeurs :neutre:
Oui, mais pas les mêmes limites qu’une boite noire de la taille de ladite batterie et qui doit en plus embarquer les enregistreurs de vol 
Principe du coup de poker, si ils avaient raison, ils en auraient retiré la “gloire” :neutre:
Après, je dis pas que c’est intelligent comme comportement, mais bon, ce sont des humains comme les autres
+1 c’est ce à quoi je pense
:oui: moi aussi
ennemi ? ou “gaffe” des alliés ?
Ça… Bonne question :oui:
Heureusement qu’on ne parle pas de mines anti-chars à chaque fois qu’il y a un accident de la route :paf:
Mais bon, c’est plus facile et plus excitant de conclure à une erreur militaire que de chercher des défauts matériels ou des erreurs humaines, donc ça attirera toujours plus les masses
Donc si ça vous amuse de parler de missiles alors qu’on n’a encore rien retrouvé, je vous laisse vous amuser
Théorie du complot. :love:
pour ma part j’ai pas encore d’avis sur la question, je trouve bizarre quand même qu’on est autant de mal à retrouver sa trace
Bah, au dessus de la flotte, ça ne laisse pas de cratère et si tu rajoutes la perte du transpondeur, la balistique liée à la chute… tu couvres une zone monstrueuse. :paf:
je suis le premier à dire que la zone est forcement immense, mais je trouve bizarre qu’avec toute les technologies actuelles on ai pas un truc assez fiable “une sorte de radar” susceptible d’avoir une position à quelques km² près
Edité le 07/06/2009 à 13:08
Tout simplement parce qu’on a pas de technologie nouvelle . 
La dernière invention, c’est le radar 'euh, je me rappelle plus du nom" qui est constitué de centaines de relais capable de détecter les avions furtifs, ce que les américains n’ont pas apprécié… :ane:
mais rien de neuf, pour une techno vieille de 60 ans. :neutre:
tout depend de la profondeur aussi… le signal est concu pour etre répéré non pas par des radars, mais des sonars, ce qui doit consommer pas mal de jus, surtout si l’emetteur repose par 3000-4000 m de fond… donc 30 jours compte tenu de la taille tres réduite du boitier emetteur me parait logique…