C’est plus que probable même si on pourrait apercevoir des baisses initialement dans le seul et unique but de faire parler de la société (qui s’endettera fortement). Rien d’anormal, on découpe un gateau en plusieurs parties de plus en plus fine sans faire baisser les matières premières le tout cuit dans un plat en diamant (RFF va se faire de mégas couilles en or vu qu’il sera l’unique interlocuteur.)
La hausse des prix de toute façon on va se la coltiner de partout : transport, électricité, gaz (4.6% d’après besson en janvier 2012…).
Le seul truc que je vois baisser en ce moment c’est la téléphonie mobile grace à l’arrivée de Free.
Et tant mieux tant il y a du boulot pour remettre des lignes en état ou ouvrir de nouvelles lignes 
Le prix de l’énergie augmente, fatalement tout le reste suit :neutre:
Sauf que beaucoup d’usagers n’ont pas le choix des horaires :neutre:
(ah mais moi je m’en fiche ça fait 2 ans et demi que je ne prends plus le train, vu que la voiture revient moins cher :ane: )
Sinon tu es en train de me dire que sur un trajet où on avait un train, maintenant on en aura 3 ? Et qu’ils seront chacun aux 3/4 vides ? 
Edité le 12/12/2011 à 10:24
[quote="megadub"] [quote="hisvin"] RFF va se faire de mégas couilles en or vu qu'il sera l'unique interlocuteur. [/quote]
Et tant mieux tant il y a du boulot pour remettre des lignes en état ou ouvrir de nouvelles lignes
[/quote]
Et qui va payer à ton avis : l’usager.
Oui. Certes.
Pas parce que je comprends bien pourquoi que j’ai envie de l’accepter. On ne peut pas réellement dire que quelque chose est fait pour développer d’autres systèmes viables.
En même temps, le monde ne se base quasiment que sur les hydrocarbures pour produire de l’énergie (même nous, pays du nculéaire, ne produisons que 17% de notre consommation totale d’énergie via le nucléaire).
C’est quand même pas sorcier de comprendre que plus la ressource se raréfie (ou devient complexe à exploiter si les gisements sont très profonds par exemple) plus elle va couter cher. Mais a priori, pour tous nos chers dirigeants, c’estu ne équation insoluble.
Diversifier nos apports d’énergie (quitte à payer la facture, je préfère la payer en R&D pour développer de nouvelles techno) ne doit pas être si insurmontable que ça.
Et ils avaient le choix avant ? Pas plus, et ils se sont organisés en conséquence. Quand ils ont commencé à bosser, la SNCF ne leur a pas changé les horaires pour les arranger, si tu changes de boite et que les horaires changent, ton train change pas ses horaires, etc. Donc là faut arrêter les conneries 2 minutes, pour quelques uns c’est la vrai galère parce que le trajet ou la fréquence change mais pour la grande majorité c’est juste un désagrément de quelques minutes :neutre:
Non, quand t’en avait 3 de la SNCF t’en aura 2 de la SNCF et un autre de la concurrence par exemple
Bah évidemment… c’est pas l’usager qui demande des lignes ou les utilisent ? Moi j’en est rien à foutre du RER Lamotte-Beuvron/Gourdon… pourquoi mes impôts devraient payer son entretien ? :neutre:
[quote="Gwenichou"]
En même temps, le monde ne se base quasiment que sur les hydrocarbures pour produire de l’énergie (même nous, pays du nculéaire, ne produisons que 17% de notre consommation totale d’énergie via le nucléaire).
[/quote]
J’imagine que c’est incluant les chauffages ou transport. Parce que c’est presque 80% de l’électricité. Après, pour le transport on n’a pas vraiment d’alternative donc bon…
Pas seulement le gouvernement, perso, j’ai pas les moyens d’acheter une voiturette avec 200 bornes dautonomie à 30k le bestiau :neutre: Donc j’suis bien obligé de faire avec le pétrole… idem pour le transport routier, aérien ou maritimes :neutre:
Es-tu près à payer le juste prix tes légumes pour limiter le transport et faire tourner les producteurs locaux ? Es-tu prêt à payer 20-30% plus cher pour éviter les produits manufacturés en France ou Europe ? Es-tu prêt à acheter tes fringues seulement si elles sont produites en France ou Europe ? Es-tu prêt à recevoir tes colis ou lettres 2-3 jours plus tard pour éviter l’avion ?
Bref… donner des leçons au gouvernement c’est facile, mais le problème ne peut pas se régler qu’en comptant sur lui :neutre:
Ben c’est pas aussi évident malheureusement 
La solution serait quand même de faire des trains affrétés par quelques comagnies et de développer également l’équivalent des MVNO de la téléphonies mobiles. Ils utilisent le réseau, les lignes et les matériels de quelques gros opérateurs et via des tarifs de gros (ils achètent tant de place avec tant de réduction) arrivent à faire de la marge en vendant tout de même à des prix plus bas.
Il me semble qu’iDTGV fonctionne comme cela non ? Après pour certaines lignes de TGV comme un Paris Lyon tout le temps blindées, je ne vois vraiment pas comment on peut s’orienter vers une baisse des prix.
Le sérieux problème ne vient pas de la hausse des transports. Mais du fait qu’une entreprise comme la SNCF ou comme RFF s’en sont mis plein les fouilles pendant des années sans rénover le réseau (exactement comme EDF et RTE pour l’électricité). Maintenant que l’on arrive à un niveau de décrépitude des réseaux, on se rend compte que rien n’a été fait et qu’une fois de plus l’état va devoir payer (donc le contribuable) pour rénover les réseaux.
Bien sûr l’usager va aussi payer mais j’ai fortement peur que les hausses combinées des dépenses étatiques et des usagers soient supérieures au cout de rénovation (ben pourquoi se priver en tondant le mouton deux fois !).
Que l’on paie le prix juste (prix de revient comprenant utilisation, maintenance et rénovation + léger bénéfice) pour utiliser un transport c’est normal. Mais aucune entreprise ou pouvoir public n’a fait quoi que ce soit ces 30 dernières années pour anticiper…
Travaillant dans une SSII, je vois exactement la même chose se produire, on balance des cautères sur des jambes de bois pendant 10 ans puis on refait intégralement un nouveau SI, ultra couteux. Si les moyens n’avaient pas été pauvres pendant ces 10 ans, je suis sur que le cout total d’une maintenance évolutive complète aurait été largement inférieure à un tout nouveau SI.
Mais toutes les boites font ça, faut du cash tout de suite et tant pis si on hypothèque l’avenir…
[quote="megadub"] [quote="Gwenichou"]
C’est quand même pas sorcier de comprendre que plus la ressource se raréfie (ou devient complexe à exploiter si les gisements sont très profonds par exemple) plus elle va couter cher. Mais a priori, pour tous nos chers dirigeants, c’estu ne équation insoluble.
[/quote]
Pas seulement le gouvernement, perso, j’ai pas les moyens d’acheter une voiturette avec 200 bornes dautonomie à 30k le bestiau :neutre: Donc j’suis bien obligé de faire avec le pétrole… idem pour le transport routier, aérien ou maritimes :neutre:
Es-tu près à payer le juste prix tes légumes pour limiter le transport et faire tourner les producteurs locaux ? Es-tu prêt à payer 20-30% plus cher pour éviter les produits manufacturés en France ou Europe ? Es-tu prêt à acheter tes fringues seulement si elles sont produites en France ou Europe ? Es-tu prêt à recevoir tes colis ou lettres 2-3 jours plus tard pour éviter l’avion ?
Bref… donner des leçons au gouvernement c’est facile, mais le problème ne peut pas se régler qu’en comptant sur lui :neutre:
Ben c’est pas aussi évident malheureusement
[/quote]
Forcément que tout coute cher maintenant dans les alternatives vu que la recherche y est pauvre et les seules technos que l’on a sont couteuses car plus à l’état de prototype qu’autre chose. Mais au lieu de voir venir, on aurait peut être pu forcer un peu la R&D. 
Oui je m’en fous que mon courrier arrive en 24h ou 72h. oui j’achète du local pour la nourriture dès que je le peux. Pas par snobisme mais j’ai grandi à côté d’une ferme et les produits des supermarché, sauf cas exceptionnel, je n’y arrive pas.
Quant au 17%, oui je parlais bien de la facture énergétique totale pas uniquement la consommation d’électricité.
Si on avait développé le solaire, peut être que l’on aurait des voitures solaires ultra performantes aujourd’hui. Peut être pas :neutre: Mais le fait est qu’en ne faisant rien on n’aura rien, ça c’est sûr.
Et je ne tape pas sur le gouvernement mais bien sur tout le monde, moi y compris. On est tous dans le tout, tout de suite.
Oui… mais c’est un filiale de la SNCF
Pleins les fouilles… ben non, ils perdent de l’argent :neutre: Je pense plutôt que ça a été longtemps mal géré mais surtout qu’on paye pas le train assez cher… comme l’électricité :neutre:
Encore une fois c’est pas si simple. Très souvent la TMA est forfaitisée voir en partie comprise dans le coût de la mise en place. Alors après, comme pour limiter les coûts on fout des mecs pas ou peu formé avec un turnover de ouf, c’est impossible de maintenir convenablement le SI. Donc on préfère limiter la casse et le jour où tout est en vrac, on peut enfin espérer convaincre la finance de balancer des tunes dans son SI, parce qu’il y a ça aussi, la plupart des boites se foutent totalement du SI et considère que c’est toujours trop cher… ben oui mais tout à un prix, surtout la qualité
[quote="Gwenichou"]
Forcément que tout coute cher maintenant dans les alternatives vu que la recherche y est pauvre et les seules technos que l’on a sont couteuses car plus à l’état de prototype qu’autre chose. Mais au lieu de voir venir, on aurait peut être pu forcer un peu la R&D.
[/quote]
La recherche n’a pas attendu, mais entre trouver un début d’espoir d’idée dans un labo et une solution industrielle c’est long. Il a fallu attendre plus de 150 ans entre la découverte de l’effet photoélectrique et l’exploitation de ce phénomène pour se retrouver avec des panneaux solaires sur nos toits :neutre:
Je crains que tu ne fasses partie d’une exception :neutre:
Ca fait très longtemps qu’on bosse sur le sujet, le problème aujourd’hui c’est les batteries… et là, autant te dire que la bataille est rude sur ce marché et que la recherche bat son plein… mais bon… nous ne sommes que des hommes… les découvertes ne se font pas du jour au lendemain.
Ha… j’avais pas compris :jap:
Ben en fait si c’est très simple vu que tu viens de dire la même chose que moi :paf:
Le budget aloué aux TMA est ridicule de la part des sociétés clientes. De mon point de vue ce n’est pas grave. J’interviens surtout sur des missions d’AMOA genre aide au choix ou pilotage côté client. Les gros projet de refonte du SI me fournissent des projets intéressants et challengeant très souvent. :icon_biggrin:
Mais je pense que pour les cohortes d’informaticiens amenés à faire de la TMA, le boulot serait largement plus intéressant si une partie des tâches entreprises pendant les refontes de SI étaient déportées sur les TMA. En plus, je suis persuadé que le cout serait largement moindre si observé sur une dizaine d’année.
:lol: oui mais non L’origine du mal est simple à comprendre, ça résolution beaucoup moins tant ça coûte cher pour au bout du compte ne faire que reculer l’inexorable refonte du SI :neutre:
Pas sûr, parce qu’il y a aussi des refontes dues à des modifications des besoins, tout va trop vite pour investir lourdement dans la maintenance. Comment justifier d’avoir une maintenance toujours au top pour éviter des refontes tous les 10 ans pour 5 fois plus cher alors que si ça se trouve tu vas fusionner ou changer de stratégie dans l’intervalle ? En réalité, même si c’est hyper pénible pour nous, informaticiens, ceux qui ont raison ce sont les banques : tant que ça marche, tu touches à rien, et quand ça marche pas, tu fais un workaround et tout le monde s’y habitue :neutre:
Sans oublier la silice qui se rarifit surtout pour faire du bon matos. Les autres matières alternatives tournant avec du pétrole. :ane: Et le lithium des batteries est une matière rare etc etc…
Edité le 12/12/2011 à 11:09
Oui, aussi Mais la silice c’est les panneaux photovoltaïques pas les batteries si ?
Edité le 12/12/2011 à 11:10
Ouais, j’interviens en banque là. Je ne sais pas si elles sont toutes comme ça mais la maintenance y est justement très développée et a beaucoup de « pouvoir ». Des applications peuvent vivre 15 ans (je bosse sur une aide au choix de remplacement d’une appli datant de 1980… pour sa v1).
Et ils sont justement la preuve qu’une bonne maintenance peut permettre de faire vivre longtemps une application. Le remplacement de l’application en question est justement du à un changement stratégique, mais 1 en 30 ans, ça va c’est une cadence soutenable :ane:
J’ai des oreilles du coté de la sncf qui soupçonne depuis un moment que les changement d’horaires c’est pour laisser de la place a la concurrence.
Et je meurde copieusement ce fameux liberalisme qui, n’en doutons pas, fera tirer les prix vers le haut.
Mouais… j’parlerais pas de bonne maintenance quand on te donne même pas les moyens élémentaires : environnements dévs, recette, intégration, etc., copie de la prod, matos qui suit l’accroissement des volumes, etc. Mais il est vrai qu’ils ont l’art de pouvoir toujours bosser sur des P3 sous NT4
[quote="JohnnyG"]
J’ai des oreilles du coté de la sncf qui soupçonne depuis un moment que les changement d’horaires c’est pour laisser de la place a la concurrence.
Et je meurde copieusement ce fameux liberalisme qui, n’en doutons pas, fera tirer les prix vers le haut.
[/quote]
C’est surtout que les horaires qu’il y avait avant était une vraie hérésie, le cadencement c’est quand même un poil plus logique… après, ça aidera surement la concurrence à caser des trais mais pour le moment ça a surtout permis d’en ajouter (400 de mémoire)
Je parlais pour le solaire. Il faut bien produire l’électricité puis la stocker. Manque de bol, ce sont des ressources encore plus faible que le pétrole. :paf:
Mais par chance ça se recycle pas mal
Et pour moi, le solaire n’est qu’une solution parmi d’autres, le problème c’est surtout le stockage… et le transport de l’électricité mais ça visiblement, tout le monde s’est fait à ce gaspillage
Edité le 12/12/2011 à 11:20
Tu parles des « sociétés » hyper subventionnés dont le budget PQ permettrait de supprimer la pauvreté dans le monde. Honnêtement, ce ne sont pas des exemples à prendre en compte mais des cas particuliers.
Les trolls c’est mal :o
Edité le 12/12/2011 à 11:22
Ca soulage par contre.