euuuuh…nan :ane: « ben quoi j’ai dit une connerie? rhooooo la bouleeette »
http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/090930074139292069.jpg
Edité le 30/09/2009 à 19:36
Arrête de viser Megadub avec tes propos. :o
[:skyos]
Je voie peut être le sous entendu :o
:ane:
Edité le 30/09/2009 à 19:38
c’est ce que l’etat et la justice cherchent a imposer sur la route… ils veulent zero erreur de notre part, je veux zero erreur avec la justice sur les autres dossier :neutre:
[quote="fbzn_1_1"] [quote="Zarathoustra"] Imagine un monde ou rien ne "dépasserait" jamais. [/quote]
Arrête de viser Megadub avec tes propos. :o
[:skyos]
[/quote]
:paf:
je sais :o²
comment tu détermines qui est dangereux de qui l’est pas? Si tu es trop permissif tu risques d’en louper. Si tu es trop sévère tu vas perdre beaucoup d’énergie et de moyens dans ta lutte.
tout peut être amélioré: certes! Une fois qu’on a dit ça on a tout dit et rien dit à la fois
c’est sur qu’on peut pas eviter tous les drames… ca se saurait… mais lorsqu’on sait qu’un mec a deja violé, on le met sous surveillance. (bracelet ou autre pendant quelques années, voire sa vie… c’est contraignant mais bon… )
Edité le 30/09/2009 à 19:45
+1
Comment on détermine ?? les psychiatres sont là justement pour déterminer les cas les plus dangereux, généralement ils sont plusieurs et donne chacun leurs avis au juge qui ce dernier prend une décision.
la psychiatrie est pas une science parfaite et infaillible :neutre:
voilà exactement ce que je disais. Vous pensez avoir la solution a tous les problèmes en faisant du répressif et/ou du contrôle excessif.
Et depuis quand un bracelet empêche de tuer une femme dans les bois ou je ne sais quoi encore? Demain faudra mettre des charges explosives dans le bracelet avec des détecteurs de mouvements brusques?
Non, regarde les radars: pactole pour l’état.
C’est pour ça que je les avais dénoncés du fait du traitement informatisé des données puisque je voyais déjà ce qui allait arriver derrière, et on voit HADOPI qui se met en place.
Mon propos (et je l’ai déjà dit), c’est qu’il y a une « doctrine » religieuse que certains voulaient voir étendre aux champs de bataille, mais qui maintenant fait son apparition dans la société civile: « l’oeil de Dieu ».
L’oeil de Dieu, c’est l’oeil qui voit tout (comme ça tu trembles et tu suis les commandements de Dieu, de peur d’être châtié… :o ).
Et bien grâce à la technologie, on va y arriver, mettre les gens sous surveillance de la manière la plus c*nne qui soit.
Ca ira du 1 km/h de dépassement de vitesse au fait que tu auras chevauché une ligne blanche sur 1 cm.
fbzn ça va coûter cher en moyen et en énergie ton il qui voit tout! c’est ce que je dis justement et que tu cites.
Et la peur de Dieu n’a jamais empêché l’homme de pêcher. Alors la peur de la caméra …
Edité le 30/09/2009 à 19:58
Je suis absolument d’accord avec toi mais pour l’instant on a que ça pour déterminer les profils potentiellement dangereux.
ben oui et la justice s’en sert mais voilà ça marche pas à tous les coups. Et là on parle d’un fait divers où ça pas marché :neutre:
Non, parce que les puissances de traitement, les avancées technologiques sont en croissance géométrique, là où le prix est plutôt en croissance arithmétique.
Ce que je veux dire, c’est que c’est une question de temps plus que d’argent.
Mais on y viendra.
Regarde les radars nouvelles générations, multi-voies… et qui seraient cumulées à une balance pour savoir si c’est un camion ou une voiture qu’ils seraient en train de flasher !
[quote="Zarathoustra"] Et là on parle d'un fait divers où ça pas marché :neutre: [/quote]
Y’a quand même la libération avant terme aussi… condamné à 11 ans et libéré 3 ans avant il me semble.
Et on ne parle pas d’un vol de voiture, mais d’un enlèvement avec viol sur une mineure.
Edité le 30/09/2009 à 20:06
fbzn y’a énormément de frais annexes au simple achat d’une caméra.
Contrôler les routes et contrôler une ville toute entière c’"est pas pareil.
Des caméras (et tout le back office) ça s’entretient, la matériel se change et ainsi de suite.
Oui la technologie progresse et les coûts diminuent mais c’est pas les coûts d’équipement qui sont les plus chers
[quote="fbzn_1_1"]
Y’a quand même la libération avant terme aussi… condamné à 11 ans et libéré 3 ans avant il me semble.
Et on ne parle pas d’un vol de voiture, mais d’un enlèvement avec viol sur une mineure.
[/quote]
libéré az bout de 5ans sur 11 oui 
un viol sur mineure mais pas meurtre. Donc 5ans c’est déjà pas mal même si je lui aurait coupé les roubignoles si il n’en avait tenu qu’à moi
j’ai précisé si il en tenait qu’à moi mais ce n’est pas le cas. Donc ce n’est pas une solution violente que je préconise mais un avis subjectif qui ne vise à aucune universalité de point de vue
Il est évident qu'un Etat ne doit jamais se comporter de manière barbare
Y a bien des chanteurs qui ont droit à un film 
Que ferait-on sans les news Yahoo? :paf:
News déjà postée dans le comptoir il y a plusieurs jours. :o
Has been le Hisvin. :o
Ze lit pas le comptoir. :o