euh je me considère comme un outil de production, surtout dans les métiers de services :neutre: et je m’apprécie avec le temps :oui:
libre à toi de te sentir comme un « outil » de production plutôt que comme une personne rémunérée pour son travail 
Dans une société de service c’est le travail du salarie que tu vends et le salaire c’est juste une redistribution de ce que le salarie t’as fait gagner, j’vois pas pourquoi tu t’obstines à soutenir le contraire :fou:
«Babu» aurait porté les premiers coups
Les commentaires de l’article me font bien rire, voilà que les gens font une confiance aveugle aux dire d’un avocat. :paf:
Déjà sa réaction peut-être compréhensible seulement pour sa il aurait fallu avoir le son en plus de l’image. Ensuite ou se trouvent les 4 autres indiens dont il parle. Enfin il aurait été utile d’avoir le témoignage de la « victime » secourut, parce que là on a qu’une version des faits « tiens sa me rappelle quelques chose mais quoi :o »
parce que ce que tu dis est faux et n’a pas de sens.
le salaire est une charge donc tu ne « redistribues » pas
on redistribue des bénéfices.
J’ai pas l’impression d’avoir posté pour rien là … :sleep:
D’ailleurs si tu n’as répondu ni au post de Kapri ni au mien, ce n’est pas innocent…
Ca fait 3 pages qu’on t’explique que, justement, le salaire n’est pas à considérer comme une charge… C’est une redistribution, non pas du bénéfice (puisqu’il prend déjà en compte la déduction des salaires) mais bien de la valeur ajoutée.
Pour reciter Henry Ford : « Ce n’est pas l’employeur qui paie les salaires, mais le client. »
Edité le 08/10/2011 à 04:37
Non, tu redistribues les revenues :neutre: Si tu ne redistribuais que les bénéfices tu payerais personne :fou: Que je sache, tu payes les charges grace aux recettes non, donc tu redistribues les recettes… CQFD :neutre:
Sinon, les bleus sont au top au rugby :super:
revenue ou bénéfice, en tout cas on ne « redistribue » pas les salaires.
ce sont des charges et on les paie
ce sont vos erreurs de langage qui me dérangent dans vos phrases et ça peut porter à confusion.
+1000 :lol:
s’en est dramatique même :pfff:
ben désolée mais déjà tu essaie de nous faire croire que les salariés n’apportent rien alors que pourtant tu les paies… je serais toi j’arrêterai de rémunérer du vent :oui: et ne paierai que ceux qui apportent quelque chose…
ha paaardon, le savoir-faire c’est pO du vent ?!! donc c’est pour çaaaa que tu leur « donne » si généreusement les gains de ta boite 
en fait t’es un sauveur de l’humanité en diminuant le chômage juste par grandeur d’âme !?! 
par contre j’ai toujours pO de réponse à mes questions… :whistle:
combien de ses âmes sauvées tu emploies ?
combien font juste acte de présence en contre-partie d’une charge du compte de résultat qui vient diminuer tes impôts grace à ce don (une charge aussi tien :ane: ) que tu leur fais ? [:shy]
sauf ton respect, là c’est plutôt toi qui ne comprends pas leur sens
ou plutôt… qui ne veut pas le comprendre pour ne pas avouer que tu as tord :whistle:
dis ? t’es une nana pour être aussi têtu ? [:shy] :ane:
[quote="gwadada_1_1"] revenue ou bénéfice, en tout cas on ne "redistribue" pas les salaires. ce sont des charges et on les paie ce sont vos erreurs de langage qui me dérangent dans vos phrases et ça peut porter à confusion. [/quote] mais qui a dit (j'ai pO vu mais peut être raté :jap: ) qu'on redistribuait les salaires :etonne2:
lord69 et megadub ont dit tous deux qu’on redistribuait les revenus en payant les salaires :neutre:
c’ets toi qui lis mal et du coup interprête mal désolée
[quote="Asbel"] J'ai pas l'impression d'avoir posté pour rien là ... :sleep: [/quote] je te rassures tu dois pO être le seul :MDR
[quote="Asbel"]
D’ailleurs si tu n’as répondu ni au post de Kapri ni au mien, ce n’est pas innocent…
[/quote]
j’ai pensé la même chose 
pour un non comptable ni chef d’entreprise ( :whistle: ) tu connais bien le principe :jap:
les charges de personnel viennent bien APRES la VA !
par contre, le salaire est bien une charge comptablement parlant :jap:
+1000000 :jap:
c’est bien ce que je disais hier !
en tant que prestataires, nous apportons un savoir-faire qui est situé sur la ligne « charges de personnel »
le compte de résultat de notre patron ne fait pourtant apparaitre aucun « achat de marchandises » ni « matières 1ères » car nous ne sommes pas vendus physiquement :jap: mais nous contribuons plus que fortement (vu que sans nous yaurait pas de revenu ni bénéfice) à la création de richesse pour l’entreprise donc économiquement parlant nous sommes un outil de production pour notre entreprise :jap:
[quote="Asbel"]
et ce turnover est une charge bien plus importante pour l’entreprise que ne peut l’être une augmentation de salaire. En ce sens, oui, le salaire est un « investissement », car en payant un salarié comme il le mérite tu vas le fidéliser, ce qui va t’épargner beaucoup en coûts de formation, entre autres. (sans compter le fait qu’on est bien plus motivé pour faire du travail correct quand le salaire suit…)
[/quote]
+1
c’est bien pour cela qu’un apprenti coûte bien moins cher en terme de salaires+cotisations sociales (« charge de personnel » pour gwadada ) qu’un salarié classic :jap:
Et dans le cas d’un trafic d’esclaves ou bien d’organes, ça se passe comment ? :heink:
si le patron est chopé il va en prison :paf:
Des comptes de résultat, bilans comptables, BFR etc. j’en ai mangé pendant mes études aussi, j’en ai gardé quelques souvenirs
On est bien d’accord pour le terme comptable, ce que ne veut pas saisir Gwadada c’est que les salaires c’est pas juste une ligne du compte de résultat
Et, VA, ça veut bien dire ce que ça veut dire… c’est bien la richesse créée, et donc, le salaire (tout comme les impôts) est bien de la redistribution des richesses
Edité le 08/10/2011 à 15:31
là je rejoinds Megadub et le cites "ce manque de considération pour la VA des salariés est assez dramatique :neutre: "
et je trouve surprenante ta façon de te contredire aussi :ouch:
comparer les matières 1ères (transformables donc en compte « 601 » du PCG) ou les marchandises (vendues en l’état donc en « 607 » du PCG) qui sont des produits stockables (d’où leur situation comptable dans le compte de résultat soit en « 60 » ) qui sont donc des biens palpables avec les êtres humains (certes tu peux les stocker aussi mais bon là c’ets un autre sujet :ane: ) bof quoi :arf:
une entreprise de vente de produits autrement dit marchandises (prenons une papeterie de gros par exemple) qui n’a pas pignon sur rue, sa force c’est les commerciaux ! sans eux la boite ne vend rien !
on est donc bien d’accord que plus le commercial vend plus sa commission augmente ?! (à savoir que la loi protège se salarié d’un minimum comme le SMIC pour les autres salariés)
la boite paie bien dans ce cas la force de vente de son salarié :jap:
un bon salarié, si tu ne veux pO le voir aller à la concurrence et donc te faire perdre des marchés et donc des revenus… tu l’augmenteras pour qu’il reste 
Asbel l’a prouvé le concernant :oui:
après, c’est sûr que « l’ouvrier » (en généralisant) moyen a moins « d’intérêt » pour l’employeur que le très bon ouvrier, très qualifié :jap:
je préciserai biensûr, ça ira dans ton sens, que personne n’est irremplaçable… même si parfois, il l’est difficilement… MAIS à quel coup ?
[quote="gwadada_1_1"] [quote="lord69"]
Le salaire est la première redistribution des richesses …
[/quote]
le salaire n’est pas une richesse, plutôt une charge
[/quote]
ton obsession à vouloir le contrarier t’empêche de lire correctement là
je reformule sa phrase si tu préfères : « c’est avec les richesses que l’on paie les salaires »
donc pour parler comptablement (t’aime bien alors je te fais plaisir ) tu dépenses ta trésorerie pour avoir cette charge :jap:
je trouve que Megadub avait très bien formulé la chose :
« Sans salarié, t’as pas de bénéfice, le salarié produit de la richesse. Le salaire c’est une partie des revenus issus de cette production que tu redistribues non ? »
ps : lord, n’hésites pas à me contredire si je me trompe là :jap:
et sans l’homme devant (ou derrière) cette machine, celle-ci peut -elle te rapporter un quelconque « revenu » ?
non !
donc techniquement, l’homme fait partie de l’outil de production :jap: c’est ce qui fait que tu as justement un revenu :jap:
stp, n’essaie pas de défendre tes arguments en te cachant derrière le plan comptable… alors que tu ne sais même pas lire un compte de résultat :neutre:
[quote="gwadada_1_1"] [quote="lord69"]
Ben tu as un salaire contre ta force de travail, tu vends donc ta force de travail (seule richesse du prolétaire).
[/quote]
un salaire contre ton savoir faire, le travail n’est pas que physique
[/quote]
lord69 ne se borne pas (lui) à voir le travail comme uniquement physique…
j’aime bien ta façon de reprendre mes arguments (« savoir-faire ») pour défendre les tiens mais tu le fais à mauvais escient, c’est dommage 
**
Edité le 08/10/2011 à 16:01
200.000 réservations pour l’iPhone 4S
Impressionnant. :ouch:
ha quand même !
C’est ce que je dis depuis deux jours :o
Ce qu’il y a de marrant c’est que le téléphone est passé de « déception » à « énorme succès » en une journée et pas à cause d’un changement technologique :paf:
Ouais ça prouve la bêtise humaine. :o