Euh… oui… légaliser = changer la loi :ane:
[quote="[sz]gazton"]cannabis ou alcool au volant, pourquoi l'un et pas l'autre :neutre: c'est pareil [/quote]
Les 2 sont pareils :neutre:
[quote="[sz]gazton"]cannabis ou alcool au volant, pourquoi l'un et pas l'autre :neutre: c'est pareil [/quote]
Comme supprimer les radars et le permis à point… [:shy]
Et mettre en place un délit d’autophobie avec création d’un permis à point pour les politiques et les journalistes… [:faim]
au passage, concernant le cannabis , on est le pays (en France) où la répression est la plus sévère, et on est aussi le pays où il y a le plus de consommateurs (en brut, ET en proportion), donc oui pour le côté contrôle, cassage du marché noir, donc moins d’accès au produit pour les jeunes :jap:
en plus, faut penser à nos voisins, comme il a été dit, les Pays-Bas ne sont pas un pays de drogués avachis, par contre, qu’est-ce-qu’ils se prennent comme tourisme cannabique, surtout de chez nous :peur:
Ce qui serait marrant ce serait de faire un produit qui réagirait avec le cannabis. 
On mélangerait ça dans l’eau, la nourriture et les gens deviendraient vert.
Il n’y aurait plus qu’à verbaliser comme un radar automatique… [:faim]
Y’a du potentiel là [:paysan]
[quote=« [sz]gazton »]moi je suis pour le retour de la peine de mort et un durcissement des peines, notamment pour les accidents de la route (actualité récurrente malheureusement)
et pour la dépénalisation du canabis, cela pourrait peut-être niqué les dealers qui imposent leur loi dans les cités obligeant à créer une structure et donc payer des taxes/impôts sur ces ressources
[/quote]
Tu peux pas souhaiter la mort d’un être humain, sinon je t’aurais déjà tuer pour tes dire (paradoxe ):jap:
Faut arrêter de trouver le meilleur moyen de répression, trop d’accident de la route, alors il faut limiter la conduite, je pense que prendre la voiture est devenu beaucoup trop simple :jap:
On dit la moto c’est pas fait pour tout le monde, faut faire plus attention tout ça… mais en voiture c’est pareil :jap:
je peux souhaiter, après le cran de le faire moi même aucune idée
[quote=« [sz]gazton »]moi je suis pour le retour de la peine de mort et un durcissement des peines, notamment pour les accidents de la route (actualité récurrente malheureusement)
[/quote]
Je ne suis pas d’accord. Le plus souvent, un accident de voiture qui tourne mal, c’est involontaire; alors que des viols répétés sur mineurs, c’est pas involontaire. Donc le mec qui fauche « par hasard » quelqu’un, il ne mérite pas perpete.
Par contre le cas qui roule bourré et sans permis, c’est autre chose.
Quant à l’augmentation de la durée des peines ( et du suivi médical à la sortie de prison ) ça coûte du fric. La peine de mort est économiquement plus rentable, mais c’est pas leu seul critère à prendre en compte. :ane:
Edité le 19/04/2011 à 20:00
Je voulais aussi rajouter que la prison à vie se finit aussi par la mort… [:shy]
La seule chose c’est qu’on se donne le droit de s’être trompé (révision de procès). [:shy] ²
Après, pour les accidents de la route, il y a vraiment des gens qui ne devraient pas avoir le droit de conduire parce que « inconséquents » et irresponsables… mais j’ai l’impression qu’on mélange un peu tout actuellement.
C’est aussi ce que je dénonce quand il y a des carambolages par temps de brouillard.
Je veux bien croire que certains roulent trop vite et collent franchement trop au cul… mais le problème c’est que le brouillard, ce sont des nappes et vous ne pouvez jauger de leurs consistances qu’une fois que vous êtes dedans.
Donc je trouve un peu facile de dire aux gens « vous auriez dû rouler comme ceci ou comme cela » sachant que ce sont des situations mouvantes. En pratique chaque situation est différente.
Entièrement faux, la peine de mort coute extrêmement chère justement.
Explications:
Plus d’appel, procédures très longues et couteuses.
Prisons plus sécurisées avec plus de gardes.
Ce que tu dis n’est vrai que dans les pays qui s’en cognent des recours. [:shy]
Edité le 19/04/2011 à 19:52
Tu sais, la RPF, République Populaire de France, c’est pour bientôt… [:shy]
Les recours sont les mêmes avec ou sans peine de mort ( sauf peut-être la grâce présidentielle, je ne sais pas quand elle s’applique.) donc les procédures sont tout aussi logues.
À quoi bon les mettre dans des prisons plus sécurisées ? Ça apporte quoi ?
Pareil pour les gardes, c’est la même sécurité que pour les gars qui prennent perpet, sauf qu’ils restent moins longtemps en prison.
Bof, la France a trouvé une bonne méthode. Celle qui consiste à créer des conditions pourries dans ses prisons via la vétusté, l’insalubrité, la surpopulation, le mélange des prisonniers (on ferme massivement les hôpitaux psychiatriques) avec un superbe résultat qui consiste en une peine de mort auto effectué autrement appelé suicide.
Néanmoins la peine de mort peut revenir au galop vu qu’une partie non négligeable des prisonniers demandent le retour de cette dernière… Je me demande bien pourquoi. [:shy]
[quote="Franck_1_1"] Les recours sont les mêmes avec ou sans peine de mort ( sauf peut-être la grâce présidentielle, je ne sais pas quand elle s'applique.) donc les procédures sont tout aussi logues.
À quoi bon les mettre dans des prisons plus sécurisées ? Ça apporte quoi ?
Pareil pour les gardes, c’est la même sécurité que pour les gars qui prennent perpet, sauf qu’ils restent moins longtemps en prison.
[/quote]
Demandes aux ricains qui préfèrent de plus en plus commuer certains condamnations à mort en perpétuité. :neutre:
Juste pour étayer mes propos.
www.lepoint.fr…
Il y a d’autres informations genre dans le « Kansas Performance Audit Report » ou le « Indiana Criminal Law Study Commision » pour les courageux qui aiment lire des rapports assommants.
Enfin bref, on peut le prendre dans tous les sens mais 100% des infos vont dans le sens qui démontre que la peine de mort coute ultra cher environ 40% plus cher qu’une perpétuité. 
Edité le 19/04/2011 à 20:37
La peine de mort n’est pas une solution car elle permet aux criminels de pouvoir libérer son esprit, hors il n’y a pas pire comme punition que de laisser vivre la personne qui se rappellera toute sa vie ce qu’il a fait sans avoir la possibilité de pouvoir sans libéré et cela pour toute sa vie.
Edité le 19/04/2011 à 20:44
+1
Mais valable seulement pour le faux criminel (« occasionnel à chaud » - style celui-celle qui pète un cable pour une raison X ou Y à un instant donné pour une raison donnée) pas pour le vrai pur et dur, organiser, prédateur dans l’âme, calculateur, etc… qui lui n’en à rien à carer et tirera au contraire profit du « no dead risque » en tablant sur une remise de peine ou autre conditionnelle pour réitérer.
Bref sujet brûlant et délicat et donc Ô combien difficile à traiter avec discernement et justesse. [:smiley qui sert les dents en marchant sur des oeufs]
Edité le 20/04/2011 à 01:01
ce sentiment commun ( vite la peine de mort pour ce salaud) qu’on les gens face à des drames de ce genre montre tout simplement le manque de confiance en la justice de nos jours.
Oui mais bon c’est comme tout, ca vole en éclat dès que tu es concerné directement. Faut être honnête tout de même ! Il existe des circonstances exceptionnelles où tes convictions ne valent plus tripette
Certes, un peu comme les valeurs qui se transmettent
…Un vaste débat !
tu perds ta femme et ta fille par un conducteur qui roulait trop vite avec suspension de permis et complétement pété. Le fait d’être alcoolisé mérite si ce n’est pas la peine de mort, perpétuité sans remise de peine.
on fait bcq trop de remise de peine, voilà pourquoi notre justice pue du cul. Après certains après leur temps de prison iront de suite refaire un acte criminelle (dramatique ou non), là j’aurais le droit de le tuer si récidive ?