je dirais grilled par megadub :o
:sol:
St’un caneton supersonique :o
Crosstopiclemaldudaymon [:shy]
Dans le même sujet sur le Japon, les éditeurs de jeux vidéo et d’électronique aide les victimes en donnant de leur argent ou via d’autres moyens : www.gamekult.com…
Extrait :
le groupe Sony et Nintendo ont respectivement donné 300 millions de yens (2,6 millions d’euros), Namco Bandai 100 millions de yens (877.000 euros).
Sony s’est par ailleurs engagé à distribuer gratuitement 30.000 radios-transistors à recharge manuelle aux victimes.
Edité le 14/03/2011 à 15:07
Tout ca me semble bien louche, déjà j’ai comme un doute sur l’utilisation du graphite comme modérateur… l’eau joue parfaitement ce rôle et on utilise pour le contrôle de la réactivité des absorbants comme le cadmium, gadolinium et bore (mais la centrales étant vieille, j’avoue pouvoir me tromper).
Aussi, en situation accidentelle, de mémoire l’hydrogène est produit au contact de la gaine du combustible qui forcément va plus chauffer que les grappes.
De plus, si le combustible et les grappes fond, l’absorbant neutronique ne disparait pas par magie mais se retrouve dans le corium formé : même si la géométrie n’est plus respectée, l’effet ne disparait pas totalement.
Enfin, une fois le cur fondu, plus d’eau dans la masse radioactif veut dire plus de modérateur… donc plus de réaction en chaine possible: seule l’énergie résiduelle des éléments radioactifs provoque la fusion du réacteur : il ne peut plus y avoir d’excursion de puissance avec une reprise de réactivité.
'ttendez, je ne parle pas d’émission de particules radio-actives, je parle juste de la similitude du fait que le japon va se retrouver avec une zone d’un rayon de 70 kms inhabitable pendant des décennies, comme en Ukraine :jap:
par contre, la superficie du territoire japonais n’a rien à voir avec celle du territoire russe :non:
à ce rythme là, la limite va arriver à à peine 200 bornes de tokyo, et sachant que c’est la 1ère mégalopole au monde (14 Millions d’habitants, je crois), bah c’est un peu merdique, quoi.
Et encore, si ce n’est pas la situation la pire :peur:
J’ai pas compris pourquoi tu parles depuis le début d’une zone de 70km. Puisqu’il n’y a pas eu d’explosion du cur et qu’il est toujours confiné, y a aucune raison de mettre en place une telle limitation, non ? :heink:
blogmotion.fr… :etonne:
Tout savoir sur le réacteur japonais : [www.nytimes.com...](http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=asia) :jap:
Pour la p’tite histoire, tu as raison, les 6 réacteurs de la centrale en question, je viens de vérifier, fonctionnent bien à l’eau bouillante :jap:
NB : le réacteur 3 (qui a pété ce matin) est un réacteur fonctionnant avec du MOX depuis fin 2010:icon_biggrin:
@ Sekh : ce que j’essaie de dire depuis le départ, c’est qu’avec leurs emmerdes, je crois bien comprendre qu’ils ne peuvent contrôler la réaction, n’ayant pas eu le temps matériel de stopper la machine ( en-dessous des 6% d’activité normale), et que du coup, le risque existe bel et bien d’une entré en mode « fusion » du coeur, et là, pour le coup, y’en a minimum pour 30 piges à observer une distance de sécurité :jap:
je n’ai pas dit par exemple qu’on aurait un nuage atomique mondial :ane:
La fin du monde … pour les poids lourds de la téléphonie mobile.
Si ce sont réellement les prix, je m’abonne direct.
j’ai failli la mettre ce week-end, mais je préfère attndre les vraies annonces :oui:
mais c’est sûr que ça fera mal :ane:
pas possible Oo
La distance de sécurité n’a rien a voir avec la fusion du cur : à Tchernobyl ils ont eu une énorme dispersion de radio éléments dans l’environnement : pour l’instant ca na rien de comparable.
Par contre tu peut comparer ca à TMI, où ils on eu une fusion de cur et où il a effectivement fallut 15ans avant d’aller pouvoir y toucher… mais il n’y a pas eu besoin de garder une zone d’exclusion autour de la centrale a partir du moment où ils on pu gérer le lent refroidissement du corrium sur plusieurs années. :neutre:
merci Jayce :jap:
dommage qu’il ait fallu un truc du genre pour aborder ce sujet ici, avec des gens qui s’y connaissent plus que la moyenne :sweet:
je comprends pourquoi j’ai passé que l’écrit pour rentrer au CEA y’a 22 ans :ane:
Bon j’ai rien compris ou presque :ane: , mais par exemple si un réacteur rentre en fusion, il peut l’être plusieurs années sans que cela soit dangereux pour l’homme, mère nature… ?
Edité le 14/03/2011 à 17:00
[HS]
En parlant de Tchernobyl, il y a eu un reportage diffusé sur Arte il y a quelques mois.
Le reportage traitait de la faune, de savoir ce qu’elle était devenue.
Les scientifiques ont constaté - avec surprise- que la disparition de l’homme de ce secteur (zone interdite) avait permis à la faune environnante de venir prendre place dans la zone irradiée (évidemment les bêtes qui vivaient là à l’époque de Tchernobyl étaient décédées).
Comme les hommes n’y venaient plus, il y avait plus d’animaux qu’ailleurs.
Au niveau physiologique (et donc génétique), ils ont évidemment trouvé des mutations, des faiblesses, des animaux avec des petites modifications MAIS des animaux vivants qui se reproduisaient et avaient repris le cours de la vie.
Mieux… ils ont DEMONTRE qu’un animal soumis à une irradiation légère mais constante (puisqu’il reste des particules radioactives dans le sol depuis la catastrophe) était mieux protégé contre une irradiation plus violente, contrairement à un animal « normal, sain vivant dans un milieu non irradié ».
Tout simplement parce que l’organisme est soumis en permanence à une légère attaque, donc il répond mieux à une grosse attaque.
Enfin bref, certains disent que Tchernobyl a été une bénédiction (sur le long terme évidemment) pour la faune qui a pu se reconstruire avec l’absence forcée de l’homme.
[/HS]
J’ai vu un reportage du même genre, où on y voit même des ours prendre des anciennes habitations comme abri, le retour des loups dans cette région, et les plantes et fleurs colonisés par les oiseaux, abeilles …
La nature de toute manière reprend toujours le dessus, même sur les catastrophes commit par l’homme, et c’est une très bonne chose.
Edité le 14/03/2011 à 17:04
:oui: On pouvait d’ailleurs voir que le ménage est bien mieux fait si c’est un homme qui est dans l’habitation plutôt qu’un ours… on en apprend des trucs grâce à Tchernobyl :super:
Note pour plus tard : Ne pas prendre un ours comme femme de ménage :o
« Maria… désolé… tu es le maillon faible… bah oui ma vieille… va falloir retourner au Portugal… c’est à cause de Tchernobyl » :paf:
Edité le 14/03/2011 à 17:04
De la part d’un gars qui vit dans une coquille cassée… :o
Cassée mais propre :o
Edité le 14/03/2011 à 17:06