Mais non, l’expert d’iTélé a dit que les risque était très faible et que les vents allait dans l’autre sens :paf:
Mes excuses si je t’ai offenser dans mes propos, en me relisant en effet j’y suis allé un peu trop fort, je prend note de ta remarque. :jap:
Pour ma part, rien que cet incident devrait éveillé les consciences pour envisager autre chose que le nucléaire, surtout pour la France qui est dans le tout nucléaire.
Edité le 12/03/2011 à 23:21
Merci :jap: J’suis pas fan du nucléaire mais ça me saoule les propos excessivement négatif contre le nucléaire… pas la peine de faire dans l’excés pour démontrer les dangers du nucléaire :neutre:
Le nucléaire n’est certainement pas l’avenir sur le très long terme mais c’est quand même la meilleure solution à l’heure actuelle…
Et personnellement, voir ce que j’ai mis sur l’autre topic le rendrait encore plus viable car plus écologique… Et sincèrement ce n’est pas l’éolien (il en faut 10 000 pour produire autant d’électricité) ou le solaire (il parait que la fabrication de ces panneaux consomme autant que la production :paf: )… Et je parle pas des combustibles fossiles (bien que la gaz naturel est le mieux dans ceux là)
Et dire qu’à cette époque moi j’y ai cru, quand on y repense ils se sont bien foutu de nous quand même …
Le lobby nucléaire est un des lobbys les plus puissants de la planète. Ne serait-ce que pour pour un accord de 1959 qui interdit à l’OMS de contredire ou remettre en question les rapports de l’AIEA (et donc protéger les populations des risques radioactifs). L’AIEA faisant partie du conseil de sécurité de l’ONU, elle est donc ‹ supérieure › hiérarchiquement à l’OMS.
Edité le 12/03/2011 à 23:48
Une fusion partielle a eu lieu sur le réacteur 1 : groupes.sortirdunucleaire.org…
et d’autres réacteurs posent à présent problème. Ca va jamais finir ces problèmes sur cette centrale.
Edité le 13/03/2011 à 00:59
Une interview sur la centrale : www.lemonde.fr…
Et au moins là on ne parle pas de « fusion nucléaire », « d’explosion du réacteur », … :ane:
Le réacteur 3 a explosé ce matin : www.leparisien.fr…
J’ai du mal à voir comment ça pourrait ne pas finir par une catastrophe là 
C’est un abus de langage de dire que « le réacteur a explosé ».
D’après les informations actuelles de l’hydrogène a été relâché de l’enceinte de confinement pour baisser la pression, ce qui a généré une explosion, en-dehors de l’enceinte de confinement (qui toujours d’après les informations actuelles n’a pas été altérée).
Oui, exactement :jap:
Et c’est ce que je voulais souligner avec mon post ; on nous parle en permanence de « fusion nucléaire » (alors que c’est une fusion des matériaux au sens thermique de la fusion, pas au sens atomique) ou d’explosion du réacteur (quand c’est une explosion dans le bâtiment, qui n’ont pas touché l’enceinte de confinement jusque là), …
Mais bon, ça fait plus vendre :sarcastic:
Il en demeure pas moins que les matériaux sont à l’air libre et que ça ne me semble donc n’être qu’une question de temps avant que la structure soit touché. Ils avaient déjà du mal à refroidir un réacteur alors s’ils tombent tous les uns après les autres, ça craint
C’est clair, et le pire c’est qu’on attend un nouveau tremblement de terre, et là pas sûr que les centrales déjà fragilisé vont tenir.
Et quand on voit que les japonais sont prêt à utiliser l’eau de mer pour refroidir en urgence, c’est que vraiment la situation est très grave surtout par rapport au réacteur 3 qui fonctionne au mox : fr.wikipedia.org…
Suite à l’explosion au niveau du réacteur 3, il y a eu 11 blessés et 7 disparus : groupes.sortirdunucleaire.org…
Edité le 14/03/2011 à 09:22
+1 avec les autres, attention à ce que tu dis Foret noire, entre le conditionnel et des mots mal employés y a une grosse déformation de l’information quand on te lit 
[quote=« [sz]gazton »]+1 avec les autres, attention à ce que tu dis Foret noire, entre le conditionnel et des mots mal employés y a une grosse déformation de l’information quand on te lit
[/quote]
Qui m’a valu un bannissement. [:shy]
Qui m’a valu un bannissement. [:shy]
[/quote]
c’était justifié :neutre:
c’est quel superficie du Japon qui a été détruite par la vague ?
Inutile d’utiliser le conditionnel pour l’eau de mer, ils l’utilisent déjà massivement : 30 tonnes d’eau de mer par heure sont injectés …
Nouvelle explosion à la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi
Le problème avec l’eau de mer, c’est que le sel qu’elle contient va, à terme, bloquer les canalisations d’eau, et donc tout le système de refroidissement :neutre: …
Edité le 14/03/2011 à 10:15
[quote=« [sz]gazton »]c’était justifié
[/quote]
Oui… mais, dans l’absolu, je disais la même chose que lui (relire mes messages) sauf qu’il balançait des articles militants et des articles bardés raz la gueule de conditionnel qu’il faisait passer pour du 100% pour d’ou mon énervement.
M’enfin, j’arrête le sujet.
Ils utilisent leur dernier recours possible, malheureusement comme tu le dis, à terme çà va tout boucher et rien arranger.