J’ai pas de compte facebook, donc je ne sais pas exactement comme ça fonctionne, mais visiblement ce ne serait pas lui, mais un de ses contacts qui aurait des photos « tendancieuses ».
Rien n’est précisé non plus sur la date d’upload des ces photos: si elles on été uploadées depuis moins de 24h00…
Je veux bien croire que le mec est louche… mais agir comme ça est débile.
Hitler avait raison sur un point, toujours s’adresser à la foule, elle a une intelligence moyenne plus basse que la moyenne de l’intelligence des individus qui la composent.
Le problème sur ce cas, c’est de prouver le racisme de sa phrase. Il n’a pas dit « la plupart des noirs et des arabes sont trafiquants » mais « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes », ça change tout.
Ouais enfin troller c’est pas interdit, c’est donc bien le contenu raciste qui doit être démontré :jap:
Pour moi ça tient plus des propos diffamatoires que racistes, donc condamnable aussi mais dans une moindre mesure surement :neutre:
Edité le 12/01/2011 à 10:18
Et d’un ancien ministre de l’intérieur ca compte ?
Edité le 12/01/2011 à 10:32
Enfin pour moi c'est tout un scandale pour pas grand chose....je suis persuadé que ca amuse bien Zemmour et que ca lui fait une bonne publicité surtout s'il n'est pas condamné :neutre:
(avant d’écrire, on est bien d’accord que je me fais l’avocat du diable, Zemmour est un pauvre type que je ne peux pas encadrer )
Premièrement, la différence entre les deux phrases est, au contraire, particulièrement importante. Dans le premier cas (la version qu’il n’a pas dite), c’est clairement une mise en accusation d’une communauté et c’est un acte de racisme clair. Par contre, la 2e version (celle employée) ne met absolument pas en cause l’ensemble de la communauté noire ou maghrébine, elle énonce juste un fait.
On est bien d’accord, sur le fond les deux formes révèlent la même pensée sous-jacente mais la forme est particulièrement importante ici
Deuxièmement, comment prouver que ce sont des paroles racistes sans prouver qu’il a tort dans ses accusations ? Et comment prouver qu’il a tort puisque les statistiques raciales n’existent pas ? Tu ne peux pas condamner quelqu’un pour dire quelque chose qui serait vrai
Edité le 12/01/2011 à 10:48
en justice on se base sur des textes pour juger quelqu’un, donc ce n’est en taxant tout de racisme qu’on peut juger coupable une personne.
la preuve les lepen de dieudonné sont souvent passés à travers l’émail du filet
là tu retournes la preuve :pt1cable:
c’est justement parce qu’il ne se base sur rien d’officiel qu’il est condamnable :neutre:
Edité le 12/01/2011 à 10:53
Non mais quand il sort : les trafiquants sont moins souvent blanc (pour faire court), c’est un troll puisqu’il n’a pas de stats à priori :neutre: Ceci étant, c’est pas forcément raciste du moins c’est le juge qui le dira
Ouais c’est sûr. :kaola:
Donnez aux enfants du crack en poudre, foutez leur un 9mm dans les mains, ce sera moins dangereux. :kaola: ²
Edité le 12/01/2011 à 13:05
Je veux bien croire que des accidents arrivent… mais si les Kinder sont vendus partout dans le monde, on doit avoir des statistiques, ça ne doit pas être si élevé que ça sinon ils auraient été retirés de la vente depuis des années. :neutre:
Mais il ni a aucune preuve que c’est faux :neutre:
[quote=""]
[quote="Sekhmetouserapis"]
Et alors ? Tu as des stats pour montrer qu’il a tort ? Bah non, et c’est bien pour ça qu’on ne peut rien prouver :neutre:
[/quote]
là tu retournes la preuve :pt1cable:
c’est justement parce qu’il ne se base sur rien d’officiel qu’il est condamnable :neutre:
[/quote]
Le solution serait de faire ces stats, au lieu de rester dans une situation ou tout le monde peut dire n’importe quoi.
Edité le 12/01/2011 à 14:10
)
