Surtout quand elle est appliquée par des gens qui l’interprètent à leur sauce.
Edité le 22/10/2010 à 09:48
Sauce Hallal j’espère ? [:shy]
Karsher. [:shy]
Un sous-marin britannique s’échoue au large de l’Ecosse
Ca tombe mal pour un pays qui veut faire des coupes dans son son budget de défense… [:shy]
Pas du tout, ils savent ou couper maintenant. [:shy]
Digicode digicodeuh …
Ouais, sinon j’avais vu ça ce matin ça la fout mal quand même :ane:
J’ai vu ca aussi sur Canal+ avant :etonne:
En plus ca commence à faire beaucoup, il y a un an je crois il y avait déjà eu une collision de l’un de leur sous-marin nucléaire (un SNA je crois) avec un autre sous-marin français !
Semblent pas très doués les sous-mariniers britanniques question navigation ![]()
Hum…
[quote=« Com[A] »][quote=« hisvin »]
Certains oublient le digicode, certains…
:nexath
[/quote]
J’ai vu ca aussi sur Canal+ avant :etonne:
[/quote]
Ils ont eu de la chance que personne ne les ait récupéré. Mais sa craint quand même ![]()
fbzn_1_1:Un sous-marin britannique s’échoue au large de l’Ecosse
"":Un sous-marin à propulsion nucléaire de la Royal Navy s’est échoué vendredi au large des côtes de l’Ecosse, a annoncé le ministère britannique de la Défense.
« Il n’y a pas d’incident nucléaire », a déclaré un porte-parole du ministère. Le personnel n’est pas blessé et aucune fuite n’a été détectée, a-t-il dit.
Ca tombe mal pour un pays qui veut faire des coupes dans son son budget de défense… [:shy]
En plus ca commence à faire beaucoup, il y a un an je crois il y avait déjà eu une collision de l’un de leur sous-marin nucléaire (un SNA je crois) avec un autre sous-marin français !
Semblent pas très doués les sous-mariniers britanniques question navigation
Le wisky sa fait des ravages. ![]()
Edité le 23/10/2010 à 17:36
Totalement trivial mais la connerie va loin parfois.
:paf:
P.S: Pour ceux qui ne connaissent pas, le personnage en bleu est noir normalement. :ane:
Edité le 24/10/2010 à 17:01
Dans 20 ans, les souvenirs pourront être gardés sur disque dur !
Un scientifique renommé déclare que dici 20 ans, les informations du cerveau humain pourront être transféré sur un disque dur à laide de la nanotechnologie.
Trop de souvenirs ? Pas envie de vous rappeler dun événement ? Cela tombe bien, Raymond Kurzweil affirme quil sera possible dans 20 ans de stocker les souvenirs sur un disque dur. Cest lors dune conférence à Vienne que le scientifique américain a prédit un bond dans la science devant un parterre de 500 invités. « Je pense que d’ici 20 ans, nous aurons dans le sang des milliers de nanobots (robots de dimension microscopique) qui soigneront notre corps, amélioreront nos performances et sauveront tout le contenu de nos cerveaux, comme on le fait sur un ordinateur. (…) Cela veut dire qu’ils sauvegarderont chaque pensée, chaque expérience, tout ce qui nous construit en tant qu’individu », a-t-il déclaré.
Cet informaticien et inventeur de 62 ans, à lorigine de nombreuses inventions révolutionnaires nest pas à sa première prédiction : « Ça peut paraître poussé, mais au début des années 80, les gens me croyaient fou lorsque je prédisais l’émergence du World Wide Web (internet, ndlr) au milieu des années 90, mais cela s’est produit, et suivant le schéma que j’avais prévu », a rappelé Raymond Kurzweil.
Le scientifique est consulté par les gouvernements, les militaires et les hommes daffaire du monde entier sur des questions technologiques. Il est actuellement chargé de conseiller larmée américaine dans les domaines scientifiques et techniques.
Hmmm… je pense qu’il s’avance un peu quand même. ![]()
Déjà qu’à l’heure actuelle on sait où se forme la mémoire, mais on ne sait pas vraiment comment…
Paul le poulpe est mort
Dommage il était plus intelligent que notre équipe de foot. ![]()
Paul le poulpe est mort
Dommage il était plus intelligent que notre équipe de foot.
RIP Paul :jap:
Il semblerait que ce soit un meurtre, le crabe du bocal voisin serait suspecté. :o
[:skyos]
Pas vraiment une actu, mais… ![]()
Charlie Chaplin a-t-il filmé un téléphone portable en 1928 ?
Nous tenons enfin la preuve que les voyages dans le temps sont possibles. Un jeune cinéphile du nom de George Clarke a révélé cette information sur YouTube, après avoir étudié pendant un an quelques secondes de film trouvées dans les bonus d’une édition DVD du Cirque de Chaplin.
Dans une séquence montrant des passants déambulant dans les rues de Hollywood en 1928, on aperçoit une femme marchant la main près de son oreille et bougeant les lèvres. Conclusion immédiate de monsieur Clarke : elle parle dans un téléphone portable, et est donc la preuve irréfutable que les voyages dans le temps sont possibles. Non, elle ne se grate pas l’oreille, ne se protège pas du soleil, elle est en pleine conversation téléphonique sans fil. A qui parle-t-elle ? Via quelles types d’ondes ? Peu importe, l’image est là, incontestable.
Si comme Saint Thomas, vous voulez le voir pour le croire, eh bien voyez plutôt (à partir de 2’45) :
(Voir la vidéo sur le lien)
Effectivement c’est troublant… :ouch:
Mais d’un autre côté, maintenant j’aurais du mal à dire si une vidéo aurait été tournée en 1928 ou en 2008… :paf:
Ensuite, en 1928, je ne suis pas sûr que les antennes relais fussent tant répandues… :nexath
:ane:
Joli buzz en tout cas. ![]()
[:kend]
Pas vraiment une actu, mais…
Charlie Chaplin a-t-il filmé un téléphone portable en 1928 ?
"":Nous tenons enfin la preuve que les voyages dans le temps sont possibles. Un jeune cinéphile du nom de George Clarke a révélé cette information sur YouTube, après avoir étudié pendant un an quelques secondes de film trouvées dans les bonus d’une édition DVD du Cirque de Chaplin.
Dans une séquence montrant des passants déambulant dans les rues de Hollywood en 1928, on aperçoit une femme marchant la main près de son oreille et bougeant les lèvres. Conclusion immédiate de monsieur Clarke : elle parle dans un téléphone portable, et est donc la preuve irréfutable que les voyages dans le temps sont possibles. Non, elle ne se grate pas l’oreille, ne se protège pas du soleil, elle est en pleine conversation téléphonique sans fil. A qui parle-t-elle ? Via quelles types d’ondes ? Peu importe, l’image est là, incontestable.
Si comme Saint Thomas, vous voulez le voir pour le croire, eh bien voyez plutôt (à partir de 2’45) :
(Voir la vidéo sur le lien)Effectivement c’est troublant… :ouch:
Mais d’un autre côté, maintenant j’aurais du mal à dire si une vidéo aurait été tournée en 1928 ou en 2008… :paf:
Ensuite, en 1928, je ne suis pas sûr que les antennes relais fussent tant répandues… :nexath
:ane:
Joli buzz en tout cas.
Ou plus simple www.hearingaidmuseum.com…
Mais bon après c’est moins vendeur
Ou plus simple www.hearingaidmuseum.com…
Mais bon après c’est moins vendeur
:super:
Tu devrais le poster sur le lien que j’ai donné plus haut. ![]()
