Pas mieux…
Al Qaïda en a tué quelques uns aussi. Et là, c’est un groupe qui vient de prêter allégeance à EI, c’était malheureusement évident qu’ils taperaient fort ne serait que pour démontrer à EI ce qu’ils valent… et prendre quelques financement au passage surement 
Ça tombe bien, ce n’est pas l’EI.
Quant à Al-Qaida, ce ne sont pas plus des enfants de c?ur, sauf si pour toi des attentats avec plusieurs centaines de morts sont des broutilles, naturellement. Simplement, ils n’exécutaient pas les otages quand ils pouvaient les revendre. Pour Al-Qaida, les otages représentent un business pour trouver des fonds, au même titre que leurs autres sources de revenus. Connais-tu beaucoup de marchands qui préfèrent détruire leur marchandise ? Pas moi.
nomme les comme tu veux, ce sont des terroristes.
ils ont validé leur ticket d’entrée pour l’EI.
Al Qaida négociait
l’EI ne négocie pas, c’est ça ou rien.
Edité le 24/09/2014 à 22:45
Juste parce qu’ils ont des moyens financiers et qu’il faut taper fort pour se faire respecter ensuite… c’est de la stratégie de com, rien de plus… c’est tous les mêmes fumiers de toute façon :pfff:
Difficile de dire si c’est effectivement le cas, l’article est titré à la mode du web 2.0 car rien ne l’atteste au final.
La mauvaise foi des employeurs semble quand même assez claire.
Oui, quand tu lis les attendus, ça sent pas mal l’amateurisme tout de même… on apprend quoi à HEC ? :paf:
Tu serais étonné, y compris par l’incompétence de certains avocats 
J’en doute pas une seule seconde :ane:
il avait un salaire qui pèserait à long terme sur le CA.
autant le licencier maintenant que dans 5 ans, les indemnités de licenciement seront trop élevées d’ici là.
la boite continue à tourner.
Si tu le licencies 1 mois après la fin de sa période d’essai, t’es un très mauvais gérant. Et si tu le remplaces par 5 personnes rapidement comme suggéré dans l’article (à confirmer), c’est que c’est contre lui, pas parce qu’il fait mal son boulot.
Mais c’est vrai l’employeur est toujours bien et l’employé toujours un escroc profiteur.
:lol:
des licenciement après 1 ou 4 mois de période d’essai ça n’a rien d?exceptionnel.
des salariées qui changent ( ou des patrons qui n’en veulent plus) à la confirmation du CDI ça existe partout.
par contre je ne le licencierai pas à la même période qu’eux, là ils ont déconné ou peut être qu’ils n’avaient pas encore récupéré tout son savoir faire.
mais oui je le licencierai à coup sur.
Edité le 25/09/2014 à 14:33
5 salaires serait donc moins cher qu’un salaire à 3000€ ? :paf:
tu veux dire 1 / 4 mois APRES la période d’essai.
Ou pendant la période d’essai ?
Pendant oui c’est parfaitement ordinaire, c’est à cela qu’elle sert. Me demande même si cela se qualifie de licenciement en fait 
Certes, mais des salariés qui deviennent incompétent d’un seul coup, ça non, j’ai jamais vu
Vouais là on parle de genre 3 semaines entre la confirmation de sa période d’essai et son passage en CDI et une convocation pour insuffisance… sachant qu’il y a eu les fêtes de noël entre deux quoi
C’est plutôt étrange comme timing quand même ^^
dans l’autre sens s’ils le virent pour 5 personnes c’est que ça vaut le coup 
il fallait bien un motif :whistle:
d?après ce que j’ai lu ils ont trouvé matière…
Ben non, c’est juste que c’est des blaireaux qui pensait pouvoir payer un mec une misère pour faire 5 jobs… et il a fallu attendre la fin de l’année fiscal pour se rendre compte que ça marche pas, comme par harsard :whistle:
.
Ben ça, ça fait aucun doute, quand tu files le taff de 5 mecs à un seul, c’est sûr qu’il ne peut faire que des conneries :paf:
en relisant l’article l’avocat ne confirme pas le remplacement par 5 personnes, ils parle de réorganisation.
j’imagine que ce sont majoritairement des emplois précaires + stagiaires.