Lui il a rien entendu en tout cas, à 3.5km et un temps de trajet du projectile en moins 10 secondes, la vitesse du projectile est supersonique.
je ne parlais pas forcément de celui qui a été tué :paf: je me doute qu’il n’a pas pu l’entendre
3km ce n’est pas si loin pour un coup de feu, cela dépend de nombreux facteurs quoi qu’il arrive, mais ils ont clairement dû l’entendre oui.
celui abattu je pense pas, il a du recevoir la balle avant que le son ne leur parvienne ^^
lui
…et sinon
Google est ton ami
Donc dans l’absolu son = impact dans le cas présent puisque le tireur était à 3450m
Et enfin tout dépend d’une foultitude de paramètres dont l’altitude, l’hygrométrie, la température, la topologie du terrain et la vitesse du vent qui peuvent influer énormément sur la vitesse de transmission du son
Edité le 23/06/2017 à 17:53
Heu non, pas du tout :neutre: le son du coup de feu (pour autant qu’il soit encore audible à + de 3 kms) n’a théoriquement été perçu que plusieurs secondes après l’impact…ne pas oublier que la vitesse de la balle n’est pas constante à 340 m/s : la vitesse initiale à la sortie du canon est plus élevée et décroît sur la distance ^^
Personnellement, je pense que ce tir contient une grande part de chance, et qu’il serait tout simplement impossible à refaire :neutre:
Sauf que la balle a pas pris 10 secondes à faire le chemin, j’y crois pas trop… je pense que l’article est incorrect / simplifié. C’est facilement 2 secondes de moins.
A cette distance pour compenser la perte de vélocité il a fallut mettre une chiée de clics pour relever le tir, cela devait être une belle hyperbole 
[quote="Blackalf"] [quote="wolverine91"]
Donc dans l’absolu son = impact dans le cas présent puisque le tireur était à 3450m
[/quote]
Heu non, pas du tout :neutre: le son du coup de feu (pour autant qu’il soit encore audible à + de 3 kms) n’a théoriquement été perçu que plusieurs secondes après l’impact…ne pas oublier que la vitesse de la balle n’est pas constante à 340 m/s : la vitesse initiale à la sortie du canon est plus élevée et décroît sur la distance ^^
Personnellement, je pense que ce tir contient une grande part de chance, et qu’il serait tout simplement impossible à refaire :neutre:
[/quote]
La balle a mis presque 10 secondes, c’est aussi le temps que met le son à arriver… enfin en théorie car je pense pas que la balle ait réellement mis 10 secondes à traverser les 3.5km
Et oui bien entendu il y a de la chance, faut que la cible soit bien immobile en particulier. Et à des distances aussi extrêmes le moindre pet de vent peut te faire dévier très légèrement et rater la cible.
D’un autre côté suffit de toucher pour que cela soit fatal, vu la taille des pétrons que cela balance, tu te manges du calibre 50 à 300mètres secondes inutile de te dire que t’es transformé en steak haché
Et aussi que la cible reste parfaitement immobile pendant 10 secondes ^^
Sinon il y a tant de paramètres à prendre en compte que c’est impossible à calculer, même avec des drapeaux tout le long du parcours pour indiquer la direction et la vitesse du vent, il y aurait forcément des variations à l’un ou l’autre endroit et ça suffirait à fausser les calculs :neutre:
Perso j’ai tiré avec des FAL belges à l’armée, rien que tirer à 400 m demande des ajustements, comprendre par-là qu’il faut utiliser la hausse réglée en fonction de la distance et corriger la visée après avoir vérifié le premier impact
Je suis aussi curieux de savoir quelle lunette a été utilisée lors du tir, parce que la 3-12 x 50 (grossissement de 3 à 12 x et optique de 50 mm) Mil Dot “de série” du McMillan TAC-50, hé bien ce n’est vraiment pas grand-chose : bien des tireurs sportifs utilisent des 6-18 x 50 pour tirer à 100 mètres :paf:
Edité le 23/06/2017 à 18:52
Je vous laisse imaginer ce qui se passe sur un humain qui n’est pas aussi uniforme que le bloc de gélatine…
Voui bon les mecs sont pas exactement tireurs sportifs, ce sont des tireurs d’élite… ils doivent utiliser des lunettes dédiées. Et surtout ils ont un pointeur avec eux qui doit avoir des jumelles avec un télémètre.
Je présume qu’ils doivent aussi avoir des outils pour précalculer certains réglages.
Même avec la meilleure lunette du monde, je persiste à dire que reproduire un tir pareil est impossible, il y a beaucoup trop de paramètres qui entrent en jeu :neutre:
Je pars aussi du principe que si pouvait être fait à volonté, ça aurait déjà été fait, or on constate que dans les conflits de ces 10 dernières années la distance tourne plutôt autour des 2.000 mètres, et là aussi c’était des tireurs militaires entraînés disposant du meilleur matériel ^^
[quote="[sz]gazton"][quote=“Docte56”]
Des Américains piqués par une tique deviennent allergiques à la viande
au-delà du coté inquiétant de la bestiole, lisez le commentaire :MDR
[/quote]
ouch, je ne souhaite pas être piqué par elle :etonne:
[/quote]
Ici on a des espèces qui nous piquent (tellement) et qui nous rendent allergique à la politique.
Tiens d’ailleurs l’étymologie du mot ce serait pas… poly-tiques des fois :paf: :ane:
Ben ouais une balle ça speed grave mais en 10 secondes le type aurait pu bouger et ne pas se la prendre malgrès tout.
A une distance pareille, trop balaise le mec en tout cas !! :ouch:
Edité le 23/06/2017 à 20:03
Personne n’a dit qu’il n’y avait pas de chance hein… d’un autre côté les pièces d’artillerie des bateaux avaient aussi des temps de trajet assez énorme du temps des cuirassés. Toucher un autre bateau quand cela bouge, sur l’océan, avec 30 ou 40 secondes de temps de trajet…
Tout à fait, et c’est bien pourquoi pendant la WII assez peu de croiseurs de bataille et de cuirassés ont été coulés pendant un combat naval, la plupart l’ont été par l’aviation ^^
L’autre raison c’est qu’aucun commandement ne voulait prendre le risque d’en perdre un au combat, et qu’ils ont globalement tous évité la confrontation directe. Genre le tirpiz est resté planqué toute la guerre dans le nord
Les japonais ont fait pareil avec Yamato, qu’ils ont passé leur temps à “buffer” avec des AA, ce qui ultimement n’a pas suffit d’ailleurs. D’ailleurs le second ou troisième hull du yamato a été reconfiguré en porte avions, l’aviation étant devenue la “META” par excellence pendant la guerre.
Fin des cuirassés 
C’est bien la 3éme coque de la classe Yamato (le Shinano) qui a été converti en porte-avions, les coques 1 et 2 étant le Yamato et le Musashi ^^
Disons que j’ai été passionné par la WWII étant jeune et que j’en ai gardé assez bien de souvenirs, j’ai aussi monté pas mal de maquettes d’avions/chars/navires en mon temps, dont justement le Tirpitz et le Musashi 
Mais faire mon service militaire m’a amené à voir les choses différemment, parce que c’était passer du virtuel au réel et prendre conscience de certaines choses ^^
Quand on vous lâche à quelques-uns dans la nature avec pour consigne de regagner la caserne sans vous faire repérer, et que quelques bosquets plus loin un camarade s’écroule en se tenant la poitrine parce qu’on ne se méfiait pas assez et qu’il a pris une balle dite “d’exercice” en caoutchouc* tirée par un instructeur camouflé, on comprend vraiment que la guerre n’a rien d’un jeu et qu’en conditions réelles on est susceptible d’y passer n’importe quand et n’importe où :peur:
- théoriquement non létale si elle est tirée sur un humain se trouvant à + de 15 mètres, dans la pratique il paraît que ça fait un mal de chien, et en tous cas le copain avait un sacré bleu
Oui cela pine sévère ces balles de merde à ce que j’ai entendu aussi.
Gardez votre calme…
Elle enferme son chien dans la cuisine et le laisse mourir de faim et de soif
Edité le 25/06/2017 à 15:50