:non: c’est l’absence de risque que tu veux… donc l’absence de Dieu :neutre:
Le curé est de bonne foi en te vendant son Dieu et tout ses tralalas comme les entreprises le sont en te vendant des produits au top 
Edité le 22/02/2017 à 06:51
Non pas du tout, mais passons.
Enfin un Balkany en zonzon… c’est pas forcément celui qu’on attendait mais bon ^^
Ben si, c’est la charge de la preuve. Preuve qu’un danger existe, preuve qu’un risque existe dans les conditions d’utilisation (différent de danger, d’où certaines confusions de presse sensationnaliste sur ces sujets), preuve que Dieu existe.
Ex: securitesanitaire.blog.lemonde.fr…
Sinon ça dévie politique mais on en arrive aux propositions de Simplet 1er [www.directmatin.fr...](http://www.directmatin.fr/politique/2017-02-22/sante-le-programme-de-benoit-hamon-749334) [quote=""] Le candidat socialiste a par ailleurs plaidé pour «une politique drastique de réduction des pesticides, de lutte contre les perturbateurs endocriniens, car ils sont responsables de diabète, de maladies cardiovasculaires et de cancers nombreux», a-t-il dit [/quote]
Voilà voilà on va lutter contre les maladies cardio et le diabète et les “nombreux cancers” à coup de label bio sans le moindre début de fondement scientifique (sauf pour les perturbateurs endocriniens mais c’est plus la pilule contraceptive en combinaison avec le clope bien plus abondante dans l’environnement que les résidus de pesticides).
Bien entendu tous ces gens sont fumeurs et buveurs, ils n’ont aucun intérêt à mettre en évidence les responsables principaux (alcool, sucre, vin) ça serait trop responsabilisant, vaut mieux trouver une cause “étrangère” (avant c’était les étrangers maintenant c’est la distance de production qui joue), bien plus confortant pour nos cerveaux reptiliens. Fumez tranquille on a trouvé le responsable de vos AVC !! :riva:
Je dis ça mais une fois élu ces politiques seront inapplicables (au pire on va creuser bien comme il faut la balance commerciale quelques années et provoquer quelques émeutes de la faim à l’étranger mais chez nous ce sera que économique) on reculera, on accusera les lobbys, ça fera monter les fachos etc… Same old same shit
Et quand les fachos seront au pouvoir c’est pas les gosses de Hamon dans le privé hors contrat à perpète de Trappe qui subiront la moindre conséquence :neutre:
Edité le 22/02/2017 à 10:31
Je bois pas et je fume pas (et je prend pas la pilule non plus :D)
Tant mieux pour toi et (surtout) ton entourage !
Comme quoi on peut encore bien manger le poison des vilaines entreprises qui nous veulent du mal
Et on vit moins longtemps sur Paris à cause de la pollution de l’air (entre autres) Grâce aux gentilles entreprises qui pensent qu’à ton bien également
Le rapport avec ce qu’il y a dans la bouffe ou les cosmetiques ? 
C’est marrant je pensais que c’était un peu moins que ça ! genre 80 ou 85 % , je pense que les chiffres n’ont pas du beaucoup bouger en 10 ans
Le mâle a indubitablement une prédisposition a incarner le mal … arfffff !
Edité le 23/02/2017 à 16:50
Ou les femmes sont suffisamment maligne pour ne pas se faire gauler [:mpay]
Pour une partie c’est bien possible, mais bon y a de la marge tout même…lol
Je me demande ce que les chiffres donnent dans d’autres pays Européens, par curiosité.
Ca doit être sensiblement le même ratio, je ne sais pas [:paysan]
Edité le 23/02/2017 à 17:06
tu crois que les hauts gradés ce sont pas les mêmes de vw à bayer en passant par loréal ? 
C’est pas le produit final qui compte, c’est la mentalité des gens qui dirigent…
[quote="wolverine91"] [quote=""] La population carcérale est composée en très grande majorité d'hommes (ils représentaient 96,3 % des détenus en mars 2007) [/quote]
C’est marrant je pensais que c’était un peu moins que ça ! genre 80 ou 85 % , je pense que les chiffres n’ont pas du beaucoup bouger en 10 ans
Le mâle a indubitablement une prédisposition a incarner le mal … arfffff !
[/quote]
un peu moins de 7% de femmes aux states d’après ce que j’ai trouvé
Edité le 23/02/2017 à 17:45
Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué sur ce topic sur le topic politique mais, à propos de Trump et de la Suède :
Si je m’en tiens au seul passage cité, maitrisant plutôt bien l’anglais, il n’a jamais parlé d’attentat en Suède, en clair.
Il a bien dit “ce qu’il s’est passé hier soir”, mais JAMAIS insinué que c’était un attentat !
Certes, il parle de Nice, de Paris, des villes om il y a eu des attentats, mais ça ne veut certainement PAS dire qu’il a sous-entendu qu’il y a avait eu un attentat en Suède…
Alors certes l’Homme est quelque peu imprévisible, mais la manière dont laquelle les médias se sont comportés est assez… étonnante.
Et donc il parlait de quoi ? Il s’est passé quoi en Suède “hier soir” avec les migrants ?
Edité le 23/02/2017 à 18:10
ça je ne sais pas, je n’ai pas regardé, mais dans le texte il ne parle pas d’un attentat, c’est tout ce que je vois :neutre:
qu’il insinue autre chose certes, mais il n’y a pas le mot attentat dans le texte :neutre:
Il parle des attentats et “hier soir en suède”… on peut parler de sémantique pendant des heures mais bon, ce qu’il a voulu dire est clair :neutre:
Edité le 23/02/2017 à 18:47
Ah ok, c’est ça la vérité alternative. Intéressant.
Il parlait surement de la nuit qui tombe trop vite en hiver, surtout en Suède hier… puis avec tous ces migrants… puis à Paris et à Bruxelles aussi.
Bref… soit ça n’a ni queue ni tête est à ce niveau là ça démontre une faiblesse mentale pathologique, soit on a très bien compris ce qu’il veut dire… dans les 2 cas c’est flippant :paf:
Ben à la lecture du texte, je vois juste qu’il a parlé d’un évènement notable la veille en Suède, je suis désolé je ne vois pas d’attentat :neutre:
qu’il n’y ait rien eu de bien spécial en réalité c’est un autre problème, mais sémantiquement parlant justement, je trouve ça un peu osé de parler d’attentat tout de suite, avec la peur que ça peut générer :neutre:
et je ne cherche pas une vérité alternative (non mais :MDR) je regarde juste le texte :neutre:
Et pour le fond de ma pensée, en ce qui concerne la médiatisation des attentats justement, je serais radical : on en parle pas, ou juste les grandes lignes, et puis c’est tout. Les victimes/proches ont déjà assez de malheur pour ne pas qu’on leur en rabatte les oreilles, et pour les reste des gens, ça ne fait que rajouter de la peur/angoisse/terreur, soit le but de tout attentat terroriste justement :neutre:
Mais c’est toi qui fait le lien entre mortalité parisienne et pollution… le problème c’est que la région parisienne a la mortalité la plus basse de France au moins pour les homme :ane:
Ce que tu fais a un nom, c’est un sophisme (certaines entreprises se sont faites gauler à polluer, la pollution tue, donc les entreprises sont des tueuses). Forcément, en partant d’une information erronée, c’est pas possible de garder la tête froide quand on lit toutes les news alarmistes et on finit par voir des complots partout :neutre:
Edité le 23/02/2017 à 19:09