C’est pas faux :paf:
Mais pour moi ça peut être traduit comme “je fais pas le boulot de secrétaire”
Et en justice on juge au bénéfice du doute (d’ailleurs ça soulève bien plus le problème d’utilisation des ressources parlementaires pour le tapinage électoral que le travail fictif amha, mais on essaye de rester en terrain peu glissant)
La morale c’est autre chose
Edité le 03/02/2017 à 15:40
Ben visiblement, pour la presse anglophone c’est aussi clair que pour nous : elle n’a jamais bossé pour son mec… point :paf:
Oui, ça je laisse le soin aux juges de juger 
mais le tribunal populaire a rendu son verdict depuis longtemps ce qui suffit à disqualifier Fillon… que ce soit juste ou pas… c’est comme ça :neutre:
Les faits reprochés sont quand mêmes suffisamment simple pour les démonter immédiatement, il y avait 2 moyens de le faire :
1- en effet, j’ai pu salarier mon épouse de manière abusive en estimant qu’elle a sacrifié sa vie professionnel pour me rendre plus disponible pour la nation et l’exercice des tâches que m’incombent mon engagement politique. Messieurs les journalistes, si vous estimez que rester à la maison pour s’occuper de toutes ces tâches ingrates auxquelles je ne peux pas participer et m’aider à organiser mon agenda, veuillez pardonner ma faiblesse de penser que cela est un travail à temps plein qui mérite une rémunération à la hauteur de l’engagement de mon épouse à mon égard. Soyez certain que si je suis élu, je mettrais tout en oeuvre pour que le status de femme au foyer soit reconnu et je soumettrais un nouveau réglement à l’Assemblée afin de clarifier le statut d’attacher parlementaire
2- bien sûr que mon épouse à travailler, je m’engage à mettre à la disposition d’une commission d’enquête parlementaire les mails et documents produit par mon épouse, soyez assuré que je mettrais tout en oeuvre pour que la lumière soit faite sur ce qui devient à l’évidence une affaire.
Et ce crétin préfère lancer un : regardez donc tous ces affreux journalistes que font rien qu’à m’embêter :riva:
T’as surtout beaucoup de gens à qui on va donner l’impression qu’on leur confisque leur choix.
Rappel: www.francetvinfo.fr…
Ha ben ça c’est sûr… en tout cas, Macron et Le Pen se régale :riva:
A propos de Fillon, je vous conseille le “C dans l’air” de ce soir. Ca permet de vraiment bien comprendre tout ce qui se joue, c’est dingue les coups à 4-5 bandes en politique :pt1cable:
“I have never been his assistant or anything like that”
C’est assez clair comme déclaration je trouve. Elle dit qu’elle était présente, qu’elle aimait bien écouter ce que disaient les gens en se casant (icognito je présume) au fond de la salle, et qu’elle a tracté un peu, mais rien de plus.
Ya pas trop à tortiller, elle bossait pas pour lui comme ils l’ont prétendu. Pi en plus fillon il a callé sa belle histoire sur les révélations initiales du canard, et derrière le canard a étendu la période pour laquelle elle a soit disant “bossé”.
Du coup Fillon se retrouve à avoir fait des déclarations sur TF1 qui aujourd’hui sont chronologiquement fausses par rapport aux nouveaux éléments qui ont été apportés.
En tout cas j’attends que les journalistes s’attaquent au cas Macron et à son programme.
Ah euh, wait, les journalistes sont dans la poche de Macron, du coup ils se garderont bien de dire quoi que ce soit
Macron est aussi sous le microscope avec ses histoires de détournement quand il était au ministère… enfin j’ai vu passer des news à ce sujet.
Il était sur france inter l’autre jour et semblait indiquer que tous ses soutiens au ministère avaient démissionné de leurs fonctions avant de se mettre au boulot pour “en marche”… je sais pas si ce qui est vrai de ce qui est faux. Peut être que lui a été justement plus malin en se risquant pas à des petites arnaques (ou simplement il est peut être intègre, qui sait vouais non probablement pas :paf:).
li est surtout bien plus jeune, et pas depuis longtemps dans la machinerie politique, donc moins de risque de magouille :kaola:
Vouais tu parles, il semblerait qu’il soit dans les mails de clinton lui aussi… encore que bon faut se méfier parce que cela vient de sputnik qui est le site de propagande de poutine…
M’enfin il y a toujours l’histoire des frais de bouche.
Cette histoire me fais bien rigoler :ane:
Il est clair que fillon était forcément au courant et dans la position actuelle des primaire c’est une très mauvaise idée de jouer au caliméro, il devrait utiliser une autre défense… Regardez sarko combien il à détourné avec bygmalion c’est 20 fois plus que fillon avec sa femme.
D’après certains sarko n’a pas touché un seul centimes de façon personelle tout à été dépensé pour sa campagne. Je serais fillon j’utiliserais cette défense en disant que l’argent à été entièrement investit pour sa campagne je pense que ça pourrais le sauver.
Hier sur c dans l’air j’ai entendu qu’il était question de repas à 7500€ pour “diner” avec fillon histoire de “financer le partit”. L’argent en politique est le nerf de la guerre, et ça te touche bien la nouille, la preuve avec sarko le jugement n’a toujours pas été prononcé.
C’est surtout qu’il faut ce demander depuis quand et qui était réellement au courant de l’affaire. Car si c’est un concurrent politique toujours en lice tu peut également rayer le nom de ta liste. Même si l’histoire viens du canard je doute qu’ils aient été au courant qu’il y à une semaine ou deux…
Mais d’un côté je penche surtout pour un “mauvais perdant” du genre valls ou sarko c’est tipiquement leur manière d’agir histoire d’essayer de taper un comeback.
Je pense qu’en gros tout le monde s’en fou de ce que font les grunts qui bossent en dessous, donc personne s’est réellement questionné sur ce que faisaient ceux de Fillon. Le fait qu’ils soient des proches n’est pas non plus une anomalie dans le paysage et donc là encore je pense que personne n’y a trouvé à redire.
C’est un peu comme si on te reprochait de pas avoir vu que ton voisin était un terroriste dans une tour de 30 étages sur paris où en vérité tu connais à peine tes voisins
Quand à la “fuite”… c’est peut être tout simplement que le canard a bien fait son boulot, après tout ils ont détricoté ses déclarations de patrimoine depuis qu’il les a diffusées donc cela n’aurait pas dû le surprendre. Le canard a expliqué qu’ils enquêtaient depuis plusieurs mois, et doucement mais sûrement ils ont exploré toutes les facettes de fillon si je puis dire…
Tout le monde politique fait ce que fait Fillon. Au point ou au sénat, il y a une règle officielle qui interdit d’embaucher une personne de la famille dans les 3 assistants prévus.
Avant cette règle, les sénateurs embauchaient 1 ou 2 “vrai” assistants et le 3 ième poste était réservé à un neveu, nièce, fils, oncle, gendre ou autre…
Mais nos chers sénateurs n’ont pas mis 6 mois à contourner la nouvelle règle. Ils font ce qui s’appelle un recrutement croisé.
En gros, je suis sénateur LR, et j’embauche le fils d’un sénateur PS et lui prend ma nièce comme 3ième assistant.
Voilà, comment cela se passe derrière le rideau de la vie politique.
Attention, je ne suis pas de ceux qui veulent supprimer le sénat, mais, j’aspire à ce que les politiques soient plus réglos.
Non, la question est quand même, on le sais depuis X année comment cela se passe, pourquoi personne ne dit rien au niveau journalistes? UN pb de carrière surement.
C’est pareil en Belgique avec l’affaire publifin, mais là, on est très loin de la france au niveau intégrité car on se retrouve avec un maire d’une ville qui touche + de 1M d’euros par an.
Petit rappel, Merkel la + payer en Europe c’est 320K Euros /an.
Et c’est ecolo qui dénonce l’affaire qui sont les méchants dans l’affaire. :ane:
Edité le 06/02/2017 à 11:18
Faut arrêter aussi avec la présomption d’incompétence. C’est pas interdit d’avoir un membre de la famille parfaitement compétent pour le job. Plutôt qu’inventer des règles à la con, faudrait tout simplement un organe de contrôle des embauches, une RH de l’Assemblée, et ça serait réglé :neutre:
Ont va dire ça dépend 
Si c’est pour une question de survie de l’entreprise comme certains commerces qui font travailler un peu leurs enfant OK, si c’est une boite normale et que le gamins il à la formation et le niveau OK, mais si c’est pour le balancer patron / cadre sup sans rien derrière au bout de 1 ans, c’est pas OK.
Après dans l’absolu si l’ont interdit ce genre de pratique il y à plus qu’a dégager les deux lepen :nexath
Le soucis c’est surtout les sommes versées… 7000€ par mois c’est une somme énorme !
Surement 
Les journaliste et les médias en général ils sucent comme des porcs. Mais ils sucent tellement que quand le vent tourne ils suivent aussi. Par contre ils ne sucent pas assez pour engager un mec qui à fait l’investigation et qui ce fera surement virer dans quelques mois. Tu peut être sur que le canard va ce faire éjecter de tout plein d’endroit dès qu’ils le pourront.
A la fin tu te demande c’est qui le moins pourris pour qui voter et ont avais clairement pas besoin de ça
Ca dépend pas. On est compétent ou on l’est pas, si la femme, le gosse ou le cousin est compétent, il n’y a aucune raison de s’interdire de l’embaucher :neutre:
Parce que les journalistes n’enquêtent pas sur tous les politiques dans tous les sens tout le temps :neutre:
Faut pas chercher compliqué, avant les primaires, Fillon c’était personne. Oui, il a une carrière politique mais médiatiquement il était transparent et tout le monde s’en foutait éperdument. D’ailleurs, 20% des députés salairent leur famille, j’ai du mal à imaginer que seule la femme de Fillon profite d’un emploi fictif mais les autres on en sait rien parce qu’on s’en fout.
Faut pas oublier que le but d’une info c’est de vendre du papier, si tu sors un dossier sur un député totalement inconnu, c’est un papier qui sert à rien… si tu le sors quand il a été investi pour les présidentielles, là tu fais le plein 
Rappellons quand même que dans le cas présent, ils font le taff de la justice hein… on va pas encore en plus leur reprocher le moment où ils le font :pt1cable:
Edité le 06/02/2017 à 13:13
+1 j’ai pensé à lui en lisant cet article ce matin