On parle pas de qqn qui a un pied beau là hein… on parlait de microcéphalie précédemment. C’est bien de ces cas extrêmes dont il est question. Evidemment si toi tu crois qu’on parle d’arrêter une grossesse parce que le petit a peut être pas les yeux bleus de papa, effectivement je comprends que tu sois pas d’accord avec ce que l’on dit.
C’est effectivement dans ce sens que j’évoquais l’eugénisme.
Gourrage de quote, c’est pas moi que tu cites :jap:
[quote="euchrid"] en gros pour moi ça revient à dire que les handicapés ne méritent pas de vivre vu qu'ils ne sont pas indépendants. [/quote]
Moi je pose le problème autrement : qui est-on pour décider qu’on imposera une vie de handicap à un enfant ?
C’est ça le fond du problème, pour moi, quand on est parent, on essaye de donner toutes les chances à son enfant pour avoir la vie la meilleure qui soit. Si tu sais qu’il a un handicap et que tu persistes à le faire naître, c’est TA décision et TA décision va d’abord impacter SA vie.
Comme je disais, je comprends que des parents aient trop envie de l’enfant pour se résoudre à le perdre, mais je peux t’assurer que quand tu fais une IMG, c’est un vrai cadeau que tu fais à l’enfant et la culpabilité est absolument terrible à vivre. Et je ne parle même pas de la mère qui doit quand même accoucher et assumer d’avoir un enfant mort à la naissance. C’est tout sauf un acte égoïste.
Bref, c’est un cas très complexe à gérer et prétendre avoir la bonne réponse, surtout sans vivre la situation me parait quelque peu déplacé :jap:
Je ne vais pas parler de tout les handicap/patho “légères ou modérées” qui n’empêchent pas de vivre de manière quasi normale.
ma femme soigne un gamin de 8 ans en ce moment.
C’est une aide toilette/habillage le WE, car sinon il est en institution.
Il n’y a AUCUNE communication, aucune réaction, l’enfant , pour être tristement cru et concret, n’a jamais rien fait et ne fera jamais rien, sa vie se résumera a “rien du tout”. Et en étant encore plus cru, sa “vie” c’est encore pire que celle d’un animal, on ne sait même pas s’il est conscient de son entourage, aucune émotion n’est manifestée, RIEN du tout !
Donc dire NON à l’IVG/IMG, c’est très facile, mais voyez les familles qui vivent ça au quotidien…
Dans une moindre mesure, les trisomiques c’est pas simple non plus. Quand j’étais au collège, ma mère côtoyait de près l’association Soleil de ma ville à l’époque, association de parents d’enfants trisomiques, car ma mère avait une très bonne amie membre. Eh bien ils étaient archi contre la vue que donnent les médias à l’époque sur les trisomiques “c’est formidable, il faut les considérer comme des enfants normaux, pas de soucis” je précise ça date de 20 ans.
Car certes les T21 léger ça peut aller, ils peuvent avoir une vie quasi indépendante, mais ils sont peut nombreux,la majorité c’est, dixit les parents eux-même, très très compliqué et carrément usant.
J’en ai soigné quelques uns, ben franchement ils ont des réactions/attitudes qui pourraient faire oublier que ce sont des humains… ça peut paraître inhumain de dire ça, mais ayant soigné la majorité des pensionnaires d’un IME, je sais de quoi je parle…
Et pour le côté avortement mon point de vue est assez radical : tant que l’enfant n’est pas né et n’a pas vécu de manière “autonome” un minimum de temps (id est quelques minutes) ce n’est pas un être humain.
Je le redis, si c’est de ça dont tu parles, déjà aujourd’hui c’est possible de faire une sélection avant les 3 mois autorisés pour une simple IVG :neutre: Donc prolonger la durée durant laquelle l’IVG est autorisée ne change strictement rien :jap:
La je prend 5 minutes, d’aboir du point de vu legislatif, quand la personne handicapée est la, en france, la loi de 2002-2 place l’individu au centre du dispositif que forme les differentes institutions et la famille.
Une des consequence possible est de faire en sorte de faire exprimer leur potentielle autonomie etc, et parfois ca peut se faire au detriment des parents.
Parmis ces gens, il y en a un certain nombre qui sont capable, moyennant une aide, de vivre convenablement dans une habitation. Et pour l’avoir observé plusieurs fois, avoir gardé l’enfant chez ses parents a fait capoter une certaine independance tout a fait envisageable.
Et puis, avoir recour a une institution c’est souvent vecu comme un sentiment d’echec par des parents, ce qui est comprehensible, entendons nous bien, mais on peu aussi le voir comme tacher de faire le mieux pour son enfant.
Faut voir aussi que de toute les facons, tant que c’est possible, les parents sont associé au processus. Et au depart de nombreuses associations, il y a des parents qui se sont regroupé en assoc pour pallier a un manque de l’etat.
Par exemple, l’autisme, pendant tres longtemps, la seule reponsequ’on apportait c’etait hopital psychatrique. Depuis on a largement evolué sur la question
En effet, désolé.
J’ai corrigé. :jap:
:jap:
JohnnyG> je faisais surtout référence aux handicaps lourds, genre impossibilité d’être indépendant.
Docte56 > cela doit être terrible ces cas là, quand je vois mon zouzou comment il est plein de vie, j’ai du mal (et de la peine) à l’imaginer amorphe de la sorte.
On revient au cas de la famille lambert, dont les parents refusent qu’on débranche leur fils. Avec d’ailleurs étrangement (pas) des tierces parties proches des débats sur l’avortement…
La situation change mais pas forcement tant que ca avec du handicap lourd, on garde l’enfant chez soit, on tien tant qu’on peu, on pense faire pour le mieux jusqu’a ce la situation soit plus tenable et on se dit qu’on a echoué au moment ou la seule solution qu’on nous propose c’est une place en institution.
Outre mon cas personnel, j’ai dans ma famille qui est plus que lourdement handicapé mental. (Et en plus ya un contexte pas facile autour). J’ appréhende assez le moment ou le parent atteindra le point de rupture… Et ou il faudra envisager un apres soi…
C’est clairement difficile oui je comprend ce que tu veux dire, enfin autant que je puisse naturellement puisque c’est des choses compliquées à appréhender quand on est pas touchés.
CMU : le Défenseur des Droits enquête sur des refus de soins
par la rédaction
Le Défenseur des droits a ouvert plusieurs enquêtes après avoir été saisi des associations sur plusieurs cas de médecins signalant sur internet leur refus de soigner les patients CMU.
Ils ne précisent pas, et c’est très dommage, si c’est e cas des généralistes ou des spécialsites.
Ils ne précisent pas, et c’est encore plus dommage, que la raison c’est pas le côté “pauvre” qui explique ça, mais le côté “y’a pas mal de CMU qui plantent leurs RDV”…
Et là-dessus, on est inattaquables, car dans la Charte du Patient CMU, il y a un ENGAGEMENT réciproque d’honorer les RDV. Et si c’est pas le cas, l’engagement est donc rompu, et casse-toi le CMU :hello:
Et pour les AME, s’y ajoute un second problème est encore plus simple : bien souvent ils ne jactent pas un mot de français. Pour une consultation médicale, ça doit être top pratique :paf:
question du Figaro à ses lecteurs : Êtes-vous choqué par le décret sur l’immigration pris par Donald Trump ?
www.lefigaro.fr…
non, à 63% sur 63 000 votes. C’est d’une tristesse
Journal qui se dit gaulliste et conservateur, tu t’attendais à quoi exactement ?
Edité le 30/01/2017 à 20:01
Ce qui est choquant c’est que des personnes prennent au sérieux des sondages sur Internet…
je sais très bien que ce n’est pas un panel, mais cela représente une base des lecteurs s’exprimant de ce journal.
majorité silencieuse blablabla …
dsl de paraître con à tes yeux.
ba je me demande quoi lire dans ce cas. pas Le Monde ni Libé hein :o
Le monde (son boss tout du moins) soutient macron officiellement donc ils sont plus à droite que tu pourrais le croire manifestement 
Bien sûr que le Monde est à droite :oui:
Ce qui est choquant c’est que des gens se disent gaullistes (alors que De Gaulle était caractérisé par son pragmatisme)
“Mon idéologie c’est de copier quelqu’un qui s’adaptait à son époque, il y a 1 siècle”
[quote="Startide"] Le monde (son boss tout du moins) soutient macron officiellement donc ils sont plus à droite que tu pourrais le croire manifestement :D [/quote]
Macron n’est pas à droite.
La gauche et la droite c’est un concept réactionnaire.
Tu as les souverainistes/marxistes d’un côté (Fillon le pen cheminade hamon Mélenchon Bayrou Jadot) et les progressistes de l’autre (macron & rama yade)
Edité le 31/01/2017 à 11:47
Rama yade… LAWL