ivre, sans permis, vitesse excessive et il est relaxé … pour la seconde fois
:super:
Détrompes toi,… Si le bleu marine passait en France, sa première action contre les armes sera d’interdire toute arme à feu à tout à chacun.
Actuellement, la loi sur les armes en France est l’une des mieux équilibrée entre le libre pour tous (ex: texas) et l’interdiction pour tous (ex : angleterre).
Sinon sur les armes, quand vous dites les USA, préciser toujours un état, car par exemple l’illinois (chicago) à une loi anti-arme très prohibitif (résultat de pas mal d’année sous domination démocrate). Par contre, c’est l’état qui a le plus de criminalité… Et non les états ou tout à chacun peut être armé.
Ha la formation… lol 
12 cartouches par an…
[quote="draugtor"] Sinon sur les armes, quand vous dites les USA, préciser toujours un état, car par exemple l'illinois (chicago) à une loi anti-arme très prohibitif (résultat de pas mal d'année sous domination démocrate). Par contre, c'est l'état qui a le plus de criminalité... Et non les états ou tout à chacun peut être armé. [/quote] Personne n'a trouvé de réelle corrélation entre criminalité et restrictions sur les armes, et pour cause la criminalité cela couvre tellement de champs d'application que les armes sont même pas forcément nécessaires (sans compter que bon ben les criminels respectent pas la loi bien entendu).
Ce qu’empêche la non prolifération des armes, c’est :
1/ les accidents domestiques (junior a trouvé l’arme)
2/ les suicides : les tentatives avec un fusil sont rarement des tentatives justement…
3/ les bagares de bistrot qui dégénèrent : si t’as un couteau tu t’en sers, si t’as un SIG ben pareil.
Regardez les stats en france, les champions c’est marseille et la corse…
Voilà projection au parlement européen (la même à Paris le 13 février) du film conspi “Vaxxed” organisé par la candidate déchue EELV (mais toujours députée européenne encartée) Michèle Rivasi, en présente du Pr Montagnier (le prix Nobel qui a “découvert le SIDA” mais qui explique qu’en fait le SIDA n’est pas causé par le VIH) et Andrew Wakefield (le fraudeur condamné en angleterre pour avoir affirmé le lien entre vaccination et autisme pendant qu’il était payé par un cabinet d’avocat spécialisé dans la poursuite de l’indus pharma)
Ces simili Trump sont déjà dans nos gouvernement, dans nos municipalités etc… 
Edité le 27/01/2017 à 22:25
Ils attendent quoi ? Qu’il tue quelqu’un ? :riva:
Edité le 27/01/2017 à 22:35
La réponse est dans la question :oui: C’est toujours pareil, faut attendre d’avoir un drame pour réagir…
ça me parait évident à moi : plus tu attends, plus tu sais comment va être ton futur enfant, plus tu peux être amené à avorter s’il ne te convient pas.
Défaut de procédure… c’est moche mais c’est le droit :neutre:
Tu peux développer ou c’est une argumentation-PMU ?
Je peux répondre en partie pour lui : l’eugénisme c’est pas seulement faire des enfants blond aux yeux bleus. Ca peut aussi permettre de supprimer des maladies connues par exemple. Donc être contre, par principe, c’est idiot :neutre:
Edité le 28/01/2017 à 08:47
euh ben donc si ton futur enfant a une possibilité d’être déficient tu l’élimines ? S’ils ont mis une date c’est pas pour faire chier je pense.
Non, ça, ça existe déjà avec l’amniocentèse on sait déjà détecter les problèmes et “éliminer” le bébé si besoin et même jusqu’au terme :neutre:
Mais c’est bien, pour un mec qui se défend de faire de l’argumentation-PMU c’est pas mal :paf:
Edité le 28/01/2017 à 10:03
Cas d’école de contrôle au faciès !
Je suis d’accord mais il devrait y avoir des exception… Je trouve aussi certains côté de la loi totalement débile notament contre les entreprise et la finance qui n’est ni plus ni moins qu’un permis de voler… Une amende de 10% d’une somme volée ou détournée c’est n’importe quoi.
Dépend le pourcentage que l’enfant soit déficient, mais perso je jouerais pas un coin flip la dessus. Sujet sensible de pmu ^^. Le fait d’avorter permet de recommencer quelques temps plus tard alors que de l’autre côté tu va en chier pour la vie si il y à un vrai problème de déficience mentale.
Pas besoin d’être “débile” pour être un boulet d’ailleurs… J’en suis la preuve ^^.
ça n’a juste rien à voir avec ce que j’ai dit.
Le déficience génétique (on parlait bien d’eugénisme non ?) sont déjà diagnostiqué aujourd’hui donc non, l’eugénisme n’est pas un moyen d’éliminer un bébé.
“si ton futur enfant a une possibilité d’être déficient tu l’élimines” => c’est quoi le rapport avec l’eugénisme si c’est pas ce que j’ai répondu ?
Ben oui ça s’appelle une interruption médicale de grossesse quand le gamin est pas viable :neutre:
Par ex avec le Zika, les gens qui ont suivi les conseils de nos ministres (c’est à dire circulez y’a rien à voir) on eu des enfant avec microcéphalie, tu as vraiment envie de mettre au monde un gamin qui n’a pas de cerveau ? Alors que tu as la possibilité d’empêcher ça avant qu’il ait une conscience, une existence ? Rien ne t’empêche de faire un autre enfant. Après chacun fait ce qui veut hein …
A long terme de toute façon l’eugénisme sera inévitable, vu qu’il n’y a quasiment plus de facteur de sélection naturel et que les tares vont s’amplifier avec le temps :neutre: (en plus c’est pas forcément les gens les plus malins qui font des enfants)
L’Islande qui évolue en vase clos commence à connaitre ce problème:
www.theguardian.com…
Désolé de heurter des barrières morales :neutre:
Bienvenue à Gattaca c’est après demain, sans ça l’humanité retournera à l’état d’ “australopithèque”
Edité le 28/01/2017 à 21:30
J’espère que c’est une blague ?
oui ça ne me dérangerait pas d’être avec un enfant handicapé ; et de l’éduquer.
Désolé d’avoir envie de vomir quand je te lis.
[quote="acidbao"] [quote="euchrid"] [quote="megadub"] [quote="euchrid"]
Tu peux développer ou c’est une argumentation-PMU ?
[/quote]
Je peux répondre en partie pour lui : l’eugénisme c’est pas seulement faire des enfants blond aux yeux bleus. Ca peut aussi permettre de supprimer des maladies connues par exemple. Donc être contre, par principe, c’est idiot :neutre:
[/quote]
euh ben donc si ton futur enfant a une possibilité d’être déficient tu l’élimines ? S’ils ont mis une date c’est pas pour faire chier je pense.
[/quote]
Ben oui ça s’appelle une interruption médicale de grossesse quand le gamin est pas viable :neutre:
Par ex avec le Zika, les gens qui ont suivi les conseils de nos ministres (c’est à dire circulez y’a rien à voir) on eu des enfant avec microcéphalie, tu as vraiment envie de mettre au monde un gamin qui n’a pas de cerveau ? Alors que tu as la possibilité d’empêcher ça avant qu’il ait une conscience, une existence ? Rien ne t’empêche de faire un autre enfant. Après chacun fait ce qui veut hein …
A long terme de toute façon l’eugénisme sera inévitable, vu qu’il n’y a quasiment plus de facteur de sélection naturel et que les tares vont s’amplifier avec le temps :neutre: (en plus c’est pas forcément les gens les plus malins qui font des enfants)
L’Islande qui évolue en vase clos commence à connaitre ce problème:
www.theguardian.com…
Désolé de heurter des barrières morales :neutre:
Bienvenue à Gattaca c’est après demain, sans ça l’humanité retournera à l’état d’ “australopithèque”
[/quote]
Et si ton enfant après la naissance ne te satisfait pas tu l’élimines ? Ouaa je devrais faire pareil avec mes chiens !
Ben amuse toi, bourre la gueule à ta femme régulièrement pendant sa grossesse, tu vas voir la superbe vie que tu offres à ton enfant :jap:
Confusion bout de tissu organique / enfant. Je peux rien pour toi :jap:
PS: Un chien, ça se mange.
Edité le 28/01/2017 à 21:52
Je pense que tu dois te calmer ; mais tu fais comme tu veux.
T’es mal là…
ah par contre ma femme (oui moi j’en ai une) me dit que tu devrais sortir un peu et t’en trouver une 
bisoux !