C’est pas non plus comme si on avait pas l’éclatant échec de la politique américaine sur tous les théâtres de ce genre depuis 3 décennies environ aussi 
ben ils commenceraient par “neutraliser” les principaux puits de pétroles de l’EI, de détruire un max de leurs liquidités / caches d’armes connues, ça serait un premier coup dur…
certes y’a des têtes à abattre, mais déjà si on peut leur supprimer leur pognon, c’estun début.
Ce qu’on se disait ce midi avec ma femme, c’est qu’en ce moment on a l’impression que y’a un attentat tous les 2 jours… ça va devenir la routine 
Sauf que les populations locales dépendent de ce pétrole pour survivre. Si c’était si facile faut pas croire, cela aurait été fait.
Yen a quasiment tous les jours, c’est juste qu’on en parle pas bien souvent.
Justement c’est tout le problème de l’EI : ce n’est pas une association organisée comme Al Kaïda, y’a pas de commandement ni de source vraiment identifiée.
C’est la routine :neutre: Mais bon, ça fait toujours moins de mort que le palud :neutre:
On va attendre qu’il mette en application avant de crier victoire…
Intéressant que tu te sois arrêté à cette phrase
[quote="Dalai-Lama"] On va attendre qu'il mette en application avant de crier victoire... [/quote]
En tout cas c’est beau, j’ai consommé Danone tout le week-end, j’en suis trop ému
En pratique, croire que le bien être est influencé juste par la tête, si c’était vrai ça ferait peur, mais c’est oublier les armées de petits pouvoirs, petits chefs, petits syndicalistes, etc…
Edité le 04/07/2016 à 14:24
Je me suis déjà exprimé sur le reste.
Que veut-tu la responsabilité individuelle est la dernière chose qu’on veut promouvoir, presque un gros mot.
Edité le 04/07/2016 à 14:27
Pour la pénibilité, on pourrait régler ça simplement avec un capital décès introduit sur la retraite. Si tu meurs avant ton espérance de vie théorique, ta famille touche les XX années qu'il reste.
Laisse mouliner ça qq années, et je t’assure que les conditions de travail s’amélioreront
Sauf qu’on veut pas, ou qu’on fait en sorte que non… plus rapide, plus facile, toussa 
Le côté obscur du travail… oui faut suivre les règles de sécurité, mais non on veut pas les suivre car c’est chiant et c’est trop long.
Hé je fais de l’informatique, personne risque sa vie globalement… et les mecs passent leur temps à contourner les règles d’industrialisation pour que ca aille plus vite en prod (avant de pleurer qu’on a tout pété, bien entendu).
T’en a pas marre toi de toujours devoir crever pour faire profiter quelqu’un de ce que tu gagnes ? Moi je trouve ça super chiant de devoir mourir pour profiter de mon argent :paf:
:jap:
C’est limite le genre de propos qui me met hors de moi :nexath Autant direct s’en tirer une dans la tête ça ira plus vite que souffrir pendant des années avec le même résultat. Autant aller en tirer une direct dans la tête de ceux qui édicteront ce genre de loi.
Ce qui me gave c’est la tendance “sortez vous les doigts”. La vérité c’est qu’il y à un nombre potentiel infinis de pauvre alors que le nombre de riche doit être restreint. Au final le principe même de la richesse c’est justement d’être au dessus des autres financièrement.
Parce que sinon ça en reviens juste à tout multiplier par 10. Au lieu d’avoir un billet de 10€ en poche t’en aura un de 100 mais une baguette de pain en coutera 10 !
Si y’a pas d’intérêt pour la société de te maintenir en vie, ça marchera pas, c’est pas un jugement ou un souhait hein
C'est comme on reprochait à la taxe carbone d'être assise sur la pollution qu'elle représente.
Une sorte d’impôt sur la pénibilité mais attaché au réel, après forcément aux branches de s’adapter et de voter les règles qu’il faut pour pas tomber dans la faillite
Edité le 05/07/2016 à 09:35
Ben on pourrait tout simplement payer d’avantage les métiers pénibles :neutre: Plutôt que payer une taxe carbone on pourrait aussi réduire les émissions
Edité le 05/07/2016 à 09:36
Je propose un cadre pour que les métiers pénibles s’auto-déterminent en quelque sorte.
Sinon qui juge ? ça va jamais marcher avec une approche top-down…
Si on nouveau métier pénible apparait ou une nouvelle exposition dangereuse, on attend la latence politique pour mettre à jour la loi ?
L’Etat a été capable de sortir des critères de pénibilité, il n’y a plus qu’à imposer une majoration du salaire horaire comme pour les HS :neutre:
Tout simplement le même système mais adossé au salaire plutôt qu’à la retraite.
Edité le 05/07/2016 à 09:43
Manque plein de chose, l’état peut pas être omnicient, on sent les truc calibré pour les revendications de certains syndicats.
Il prétend à quoi le coiffeur dont l’exposition au produit chimique est classée cancérigène certain ?
Le personnel médical exposé aux radiations etc…
pareil pour le personnel aérien (qui exigera parfois sur le bruit mais dégâts bien plus grave avec les radiations / jetlag, on fait quoi le jour où les avions sont silencieux )
Edité le 05/07/2016 à 12:35
Ben pas comme la SNCF où on file toujours la prime charbon
On révise le barème à partir de la date où les avions sont considérés comme silencieux au hasard…
Peu importe. Je ne discute pas le fond mais la forme : mettre un dispositif en place pour la retraite alors qu’on pourrait en faire profiter les salariés de leur vivant, déjà c’est con :o
[quote="Startide"] [quote="acidbao"] on fait quoi le jour où les avions sont silencieux ) [/quote] Ben pas comme la SNCF où on file toujours la prime charbon :D [/quote]
Cette prime n’existe plus depuis les années 1970 et la fin des locomotives? à charbon :jap:
C’était pas la prime charbon ? J’avais souvenir d’une prime encore active qui n’avait plus grand rapport avec le jus de fruit de nos jours.
J’ai pu me tromper cela dit, c’est parfaitement possible également.