Cela joue aussi bien entendu…
Je vais parler de ce que je connais : Le roller.
On va faire simple (je parle dans la rue et hors clubs), le port du casque et des protections pourtant indispensables (protège-poignets, coudières, genouillères) n’est absolument pas obligatoire.
D’ailleurs, pour la petite histoire, les rollers (en ligne ou “quads” ne sont pas reconnus comme des moyens de locomotion dans la loi française, mais comme des “jeux et jouets”, en conséquence : Il faut circuler sur le trottoir (interdit sur la chaussée, même sur piste cyclable), à la vitesse des piétons …
le mec qui a pondu ça n’est jamais monté sur des rollers.
D’ailleurs, la reglementation est la même pour les skateboards.
Dernier point, qui me fait halluciner en rollers / patins à glace (surtout en patins à glace d’ailleurs) : L’inconscience des gens / parents …
Quand je vois le nombre de gens qui ne savent pas patiner sans la moindre protection, je me dis qu’il y a un truc quand même … :sarcastic:
Bref, comme d’hab, si une loi oblige au port d’une protection, les gens vont gueuler. :neutre:
Je vais paraitre chiant, mais j’ai pas compris ton avis :paf:
Tu n’as pas compris quoi ? 
Oui je sais bien, et malgré ça, j’en vois pour ainsi dire jamais sans protection :jap: Y’a que les cyclistes qui cassent les bonbons :paf:
C’est sûr. Mais mon propos est juste de dire : mais pourquoi ? Qu’est-ce qui peut bien les motiver à monter au créneau à ce point ? :pt1cable:
Si t’étais plutôt pour ou contre l’interdiction
L’interdiction de quoi ? :paf:
Dialogue de sourd powaaa. :ane:
Ben, pour le port du casque, je trouve surtout idiot qu’il y ait besoin d’une loi pour ça. :neutre:
Après, je suis plutôt pour une loi obligeant le port du casque en vélo, mais par contre, il y aura quand même un soucis avec tout ce qui est Vélib’. :neutre:
Edité le 22/02/2016 à 17:28
[quote="megadub"] C'est sûr. Mais mon propos est juste de dire : mais pourquoi ? Qu'est-ce qui peut bien les motiver à monter au créneau à ce point ? :pt1cable: [/quote] Le plaisir de râler ? :ane:
Tu fais des casques velib intégrés au vélo et fixés au siège par exemple. Cela doit pas être hyper difficile à faire je pense. Enfin cela demanderait de changer tous les vélibs à terme, mais on peut adapter les lois pour se donner le temps de le faire pour ne pas générer un coût déraisonnable.
Après tout on fait sans, c’est pas à la seconde non plus 
Sans remettre en cause les capacité de l’ensemble de nos concitoyens a mal se conduire sur la route, moi y cxompris, je reste persuadé que les autorité en font largement trop au regard d’autre “problemes” (les accidents domestique font beaucoup plus de degats, je ne parles pas des maladies, mais rien que la cigarette a un bilan humain largement superieur a la route).
D’autant que vu ce qui est pris en compte, on focalise, a mon sens largement trop su ce vieux démon de la vitesse (la aussi une grande part des PV sont pour des exces de vitesse “negligeable”.
Le seul point positif c’est qu’on commence enfin a mettre en avant que d’autre facteurs peuvent intervenir (encore la faute aux ptt :lol: ) entre les stops, les clignos, les changements de files les stationnement genants qui debordent sur la chaussée, les doubles files etc… qui se resument principalement a un comportement egoiste.
bref …
C’est exactement le problème discuté une ou deux pages avant : les politiques s’attaquent aux trucs dont les médias parlent…
Et les chiffres des accidents de la route c’est (globalement, car comme toujours ya de la truande de partout) assez objectif à mesurer et juger.
Ya aussi un caractère immédiat et très tangible aux accidents de la route, c’est également facile de “faire une loi” en cas de blem. Suffit d’avoir une petite série d’accidents comme avec les bus récemment, et hop t’as un ministre qui va pouvoir venir faire de grandes déclarations et enfin laisser son nom à la postérité.
Là où les malades du tabac, bon ben c’est moins visuel à vendre aux informations, ce ne sont pas des citoyens lambda arrachés à leur famille soudainement, et en plus bah ils l’ont bien cherché quand même 
C’est donc pas les même mécaniques de maladie / mort qui sont en jeu, ni la même théâtralisation que tu peux mettre en place pour aller faire la belle au 20h…
Quand un connard tue une petite fille, c’est facile d’avoir l’approbation générale que l’on doit être sévère avec les chauffards.
Quand l’industrie du tabac tue des milliers de personnes chaque année, t’as déjà moins de consensus… on va te dire “ouais mais c’est bon hein on a plus le droit de rouler vite faut pas manger gras, faut plus baiser, on peut pas fumer… féchié on peut plus rien faire”.
Bref t’as les vieux délires 68ards qui reviennent sur le devant rapidement.
Plus, naturellement, les lobbys de l’alcool et du tabac…
Quand aux accidents domestiques : encore plus compliqué de faire une loi là dessus.
Oui puis bon, faut pas se leurrer, les fumeurs et buveurs c’est autant de retraite en moins à payer, c’est plus simple de justifier le trou de la sécu :neutre:
C’est aussi autant de mecs à soigner de cancers pendant des années, traitements très couteux…
Dont une partie des soins non négligeable est financé par la cigarette elle-même 
Je ne suis pas convaincu que l’économie sur les retraites et les recettes fiscales ne compense pas le coût des soins :neutre:
Edité le 23/02/2016 à 14:25
dans les accidents de la route tu fais du tort aux autres. Moins avec les autres causes.
Aux USA, c’est le problème des armes à feu.
[quote="[sz]gazton"]dans les accidents de la route tu fais du tort aux autres. Moins avec les autres causes.
Aux USA, c’est le problème des armes à feu.
[/quote]
Les USA ont aussi pleins d’accidents de la route, malheureusement.
[quote="[sz]gazton"]dans les accidents de la route tu fais du tort aux autres. Moins avec les autres causes.
Aux USA, c’est le problème des armes à feu.
[/quote]
On va te répondre que l’alcoolique tue par son comportement et le tabagisme passif aussi [:mpay]
[quote="Dalai-Lama"]
Les USA ont aussi pleins d’accidents de la route, malheureusement.
[/quote]
Faut supprimer les armes à feu alors :peur:
:ane:
L’argent dépensé par les fumeurs serait malgré tout réinjecté dans l’économie.
Si t’as 100 euros de plus tous les mois que tu dépenses plus en essence, t’iras au cinéma ou au resto avec madame.
Donc cela retombera dans les caisses de l’état également, et dans l’économie en générale.
Sans des coûts supplémentaires en revanche
Après on peut faire de l’analyse financière à outrance, et je suis pas certain qu’on veuille tout régencer notre vie sur le simple gain / coût…
Mais bon globalement la clope c’est nocif, et cela coûte cher à la communauté.
C’est quoi qu’il en soit, seulement 20% des dépenses, bien loin des taxes sur les cigarettes et l’alcool 
J’aimerais croire que les politiques ont d’autres problèmes que le simple rapport gain/coût
C’est moins de taxes, mais c’est de l’argent qui va aussi aux entreprises, au boulanger, au resto du coin, etc etc etc
Argent qui sera également taxé… et qui est “utile”. Plus que dans les poches des cigarettiers en tout cas à mon avis
Peut-être en effet.