selon les brevets oui :paf:
je disais cela pour rebondir sur “Oui, m’enfin les croisements génétiques ce n’est pas tout à fait pareil encore”
Sur l’OGM on mange du bétail massivement nourri depuis la fin des années 90.
Sur les techniques de modification génétique, on a des siècles d’expérience dans l’hybridation (c’est par croisement entre variétés et même espèces qu’on a obtenu quasiment tous les fruits et légumes qu’on connait, ou encore les races d’animaux domestiques).
Sans parler que des techniques bien plus bourrines sont autorisées sans le moindre contrôle même dans le bio comme la mutagénèse et utilisée depuis un demi siècle:
On fout les plantes sous un agent mutagène (par exemple rayonnements) et on garde celle qui ont développée des bonnes propriétés et on crée des lignées plus efficaces.
A comparer à la transgénèse où on sait exactement quel(s) gène(s) on rajoute.
- Déjà ça c’est un problème commercial, de propriété intellectuelle.
- Ensuite c’est pas exclusif aux OGM mais à toutes les semences produites industriellements, et ça a un bénéfice, sinon ils sont pas stupide les agriculteurs, ils regardent leur porte feuille
- En général les semences hybrides et/ou OGM se resèment très mal, en Inde où ils en ont rien à carrer des lois sur les brevets, ils fabriquent tout de même industriellement les semences, car ils ont vite remarqué que resemer donnait de la merde en boite.
- Tu peux très bien commencer avec Mondiablo et ensuite semer du “Générique” (tu peux même utiliser du Soja “Round-up ready” avec un glyphosate générique -qui est aussi autorisé en Bio sois-dit en passant- seulement dans ce cas tout ce que Monsanto dit c’est qu’il ne garanti pas la qualité, de toute façon sinon c’est de la vente liée ==> risque de finir comme Microsoft).
- Dans le cas du riz doré (qui a initié la discussion, les brevets appartiennent à une fondation et faut exploiter plus de 10000$ pour payer des royalties (donc le cible visée n’est pas concernée). Donc ça dépend vraiment de quel produit on parle.
Et tout ça sont des soucis commerciaux, perso je m’en fous que Monsanto soit une entreprise truande ou je ne sais quoi, ce que je constate c’est qu’on empêche en France la moindre expérimentation et donc on renforce les monopoles existants, là où on avait le potentiel pour faire émerger des géants: une très grande partie du savoir sur les OGM vient de France.
Ces salauds ont la topographie pour faire 90% d’hydrolique.
[quote="juju251"]
En prenant en compte les ravages que font l’extraction du gaz de schiste par fracturation hydraulique ?
Parce que quand tu vois les conséquences de cette méthode sur l’environnement et la santé …
[/quote]
Je pense qu’on peut pas faire pire que la houille et la lignite (*). Encore une fois, moi je suis pour le schistes pour substituer au gaz / pétrole existants, et pour le nucléaire pour ne pas avoir à faire du charbon. Tout est relatif, ça reste des énergies fossiles donc méchamment emmétrices.
(*): le débat schiste vs charbon est sujet à controverse, c’est juste mon opinion. Et à mon avis ça dépend grandement de l’argent qu’on décide d’y mettre.
Edité le 30/06/2014 à 18:15
Au niveau biologique c’est pareil sauf que c’est totalement aléatoire comme processus (et ça croise beaucoup plus que d’insérer quelque gènes).
Edité le 30/06/2014 à 18:16
Tu as le droit d’avoir ton avis, par contre, perso, le gaz de schiste c’est non tant qu’une méthode moins polluante que la fracturation n’est pas mise au point.
Tu as vu le reportage “Gasland” là dessus ?
Il y a clairement du foutage de gueule complet au niveau “informations” des gens sur les risques encourus par les industriels eux-mêmes … :sarcastic:
Rendre les nappes phréatiques toxiques je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne idée. :nexath
[quote="acidbao"] Au niveau biologique c'est pareil sauf que c'est totalement aléatoire comme processus (et ça croise beaucoup plus que d'insérer quelque gènes). [/quote] Bah, les croisements ça me parait plus naturels quand même que des mecs en laboratoires qui peuvent "bricoler" n'importe quoi au niveau des gènes, non ?
Il me semble que pas mal de semences actuellement utilisées (et considérées comme saines par les anti-OGM) ont été obtenues par irradiation de semences existantes afin d’obtenir pas mal de mutations, dont certaines ont été conservées.
Le gros problème des OGM est lié à la stérilité, mais c’est indirect ; on peut tout à fait avoir des semences OGM et non stériles.
C’est naturel certe, mais ça change rien, et c’est infimiment plus hasardeux vu que par définition tu contrôles rien.
Ce genre de reportage est complètement bidon, d’ailleurs il fait référence dans les débats parlementaires en France ce qui est complètement farfelu (pas de source, aucun témoignage certifié, mille feuille argumentatif).
On fait peur au gens avec une dame qui allume une flamme depuis son robinet bouuuh, sauf que ce genre de problème est le même que quand tu exploites du gaz conventionnel.
Si parce que la fracturation peut rendre les nappes phréatiques toxiques, faut arrêter tout ce qui peut rendre les nappes phréatiques toxiques à commencer par l’exploitation du gaz naturel, du pétrole, la géothermie, la construction de métro etc…
[quote="juju251"]
Tu as le droit d’avoir ton avis, par contre, perso, le gaz de schiste c’est non tant qu’une méthode moins polluante que la fracturation n’est pas mise au point.
[/quote]
C’est vrai que si on a des ressources, elle vont pas bouger, donc tu as raison sur ce point (mon pt de vue est qu’on a besoin d’un petit boost de croissance aujourd’hui et pas dans 10 ans mais si t’enlève l’aspect socio-économique je te rejoins). On exploite le gaz de schiste que depuis 7 ans…
Edité le 01/07/2014 à 13:03
1- ok :jap:
2- par contre, comment ça se fait qu’une grande partie du savoir vient de chez nous, si, justement, on ne peut pas expérimenter chez nous, à part en labo fermé ? :heink:
3- ha ouais, pareil qu’en Bretonnie :super:
enfin, pareil, mais différent, nous on a la barographie pour faire 90% d’alcoolique :nexath
Avant de faire de la trangénèse sur les plantes, les biologistes se sont beaucoup entrainés sur des bactéries (la fameuse E.Coli qui nous fait chier quand on va au MacDo, elle en a bavé dans les labos :miam: )
Et y’a une différence d’échelle entre expérimenter sur une plante dans ton labo et dans une serre (faudrait demander aux spécialistes mais par ex faire pousser des arbres OGM c’est pas simple sous hotte).
Edité le 01/07/2014 à 14:16
même en serre, c’est impressionnant comme le taux de réussite est faible et les années nécessaires pour réussir.
ha ouais, les prémices étaient pour nous, quoi :ane:
Pourquoi donc ?
Donc, il faut juste croire les industriels qui certifient que “non, non, pas de soucis” ? … :sarcastic:
Et donc le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière. :sleep:
…
Oui et donc ?
C’est un autre débat l’aspect économique …
Je parlais plutôt du point de vue santé / environnement, qui me parait tout de même important. :neutre:
A tort, selon toi ? :nexath
mouais…un peu trop sensas les titres donnés à la vidéo.
je m?attendais à voir un pantin désarticulé :o
Paris veut doubler les prix des stationnements et des PV
Vive le pouvoir d’achat !
Et encore une fois, les conducteurs sont pris pour des vaches à lait. :neutre:
Perso, m’en fous, je suis en métro. [:shy]
ha non :non: juste ceux qui ne veulent pas payer L’amende n’est pas assez dissuasive vu le prix des parkings :neutre:
Edité le 02/07/2014 à 09:58
complètement
Si t’as bien lu la news, ça va augmenter pour tout le monde, aussi bien les fraudeurs qui risquent un PV, que ceux qui paient le parking (au moins 50% d’augmentation). Donc tout le monde va raquer à max. :neutre:
:oui: ceux qui se garent dans la rue devraient être les touristes 
Après, ben, ils continuent la politique contre les autos :neutre:
Edité le 02/07/2014 à 10:09
Je pense pas que le stationnement résidentiel augmente, même si ça passe à 5€ la semaine, c’est pas la mort.
[quote="juju251"] [quote="acidbao"] Ce genre de reportage est complètement bidon [/quote] Pourquoi donc ?
Donc, il faut juste croire les industriels qui certifient que “non, non, pas de soucis” ? … :sarcastic:
Et donc le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière. :sleep:
…
[/quote]
Parce que des rumeurs, des affirmations, sans preuves ni démonstration ça n’a jamais rien prouvé. Les écolos sont les champions de la calomnie, un bon exemple est le Pr Pellerin à qui on attribue à tord que “le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière” alors que c’est un mytho de Noël Mamère, et ils l’ont harcelé jusqu’à sa mort.
fr.wikipedia.org…
C’est juste un argument complètement bidon, on fait peur aux gens avec des phénomènes “surnaturels” mais qui existaient déjà pour d’autres exploitations.
Un peu comme les reportages sur le 11 septembre, les reportages de Michael Moore (qui te prouve par A+B que les fusillades ça peut exister qu’aux USA, sauf que …
www.bfmtv.com…
fr.wikipedia.org…
etc… Un peu comme les reportages complètement bidons de Colline Serreau ou Marie Monique Robin “Le Monde selon Monsanton”, etc…
Donc non il ne s’agit pas de donner des blancs seings aux industriels, mais faut pas non plus se faire abreuver de n’importe quelle connerie sous prétexte que ça passe sur Youtube ou sur Arte (qui est -des fois- aussi “bon” niveau propagande)
Tu vois par exemple ça c’est une contre argumentation d’un de ces reportages bidonnés:
www.pseudo-sciences.org…
L’AFIS est vu comme certain comme pro-OGM, mais en tout état de cause, l’argumentation est détaillée et sourcée, basée sur des faits. Pas une énumération de “on dit” en 8mm sur 120min. Et souvent ceux qui font dans le bidons sur les OGM le font sur d’autres sujets (sur le 11 septembre, dans le cas de MMR sur des “traffics d’yeux” dont on a prouvé qu’ils n’ont pas existé etc… tous les complots et paranoïa d’altermondialistes)
Avoir une atmosphère respirable c’est bien, mais si entre temps notre civilisation a fini en guerre et génocides pour des raisons économiques, ça sert pas à grand chose :neutre:
Tout ça c’est pour faire vivre des gens, hein, la planète survivra à l’homme quelque soit l’issue (et les millions d’espèces qui pourront émerger quand l’humanité sera éteinte remercieront les humains de s’être enfin autodétruit).
Edité le 02/07/2014 à 11:12
Paris commence à être très bien desservie en transport en commun, une ville sans auto ça peut le faire