il n’avait qu’a le prouver dans ce cas.
L’armée est nommée la grande muette, les flics c’est un peu pareil hein.
Toute manière ce n’est que conjecture. Mais pour le fun de la discussion… admettons qu’on lui ait passé ce genre de consignes, c’est bien entendu sa parole contre les autres donc… aucun espoir de prouver quoi que cela soit pour lui.
Par contre là il perd son job un an, j’ai envie de te dire quand t’es flic c’est pas tout à fait la même chose que si t’es taxi ou caissier… tu changes pas de métier si facilement je pense. Donc entre faire le dos rond parce que bon « pas de bol pour lui, il s’est fait choper » et revenir dans un an, et se lancer dans une croisade contre sa hiérarchie et se faire saquer à vie.
Je crois que tu sous estimes assez largement combien on peut te faire payer « la vérité » dans certaines corporations 
je m’en fous de son taf
tout ce qui m?intéresse c’est une justice égale pour tous quelque soit le métier.
Oui, ça permet de dire qu’il a mal apprécié le danger… c’est tout :neutre: Quant au headshot, le matériel est en cause :o
[quote="gwadada_1_1"] je m'en fous de son taf tout ce qui m?intéresse c'est une justice égale pour tous quelque soit le métier. [/quote]
Ben non, ça c’est pas possible puisque précisément c’était son travail d’être armé et son travail lui permet de faire usage de son arme… forcément, il ne peut pas être jugé comme le dernier abruti qui aurait un flashball sur lui de manière totalement illégale :heink: On juge pas une faute professionnelle comme on juge un acte isolé bien sûr :sarcastic:
dans mon ancien métier on manipulait l’argent comme jamais, pourquoi faire payer des mecs comme jerome kerviel si c’est son métier de prendre des risques avec l’argent des autres? :sarcastic:
(le pire est que ce n’est même pas lui qui a débloqué les sommes pour creuser la perte…)
faut arrêter avec ça.
Parce que lui aussi a fait des faux et usages de faux… perdre de l’argent, ça fait en effet parti des risques de son métier.
Excellent exemple 
Doublement excellent exemple, parce que Kerviel n’a pas agit de sa propre initiative 
Il a été encouragé de façon plus ou moins tacite…
sauf que pour de l’argent il prend 3 ans
mais un policier du sursis pour avoir éborgner ou handicaper un individu.
Non, c’est parce qu’il a dissimulé ces opérations qu’il a pris 3 ans
La différence c’est un escroc qui détourne des milliards au nez et à la barbe de tout le monde en dehors de toutes opérations professionnelles normales, dans le deuxième c’est une faute professionnelle aggravée par un défaut de formation et un matériel défaillant. Ca n’a absolument rien de comparable :neutre:
Y’en a un qui a profité de sa place pour détourner de l’argent et l’autre qui a fauté dans l?exercice de ses fonctions… c’est foncièrement différent :jap:
Edité le 04/04/2015 à 15:30
déjà tu emploies des mots à l’emporte pièce, il n’a rien détourné.
l’argent est resté au même endroit et surement pas sur son compte perso.
ensuite il a des positions connues de tous, faut arrêter, il n’est pas seul dans son coin à boursicoter :sarcastic:
le middle et le back ne sont pas là pour des prunes
il a juste trop misé et le marché s’est retourné plus vite que prévu et il a voulu se couvrir sur du risque.
pratique jusque là logique.
sauf que pour aller plus vite, il a validé à la place du middle.
et le debloquage qui a provoqué la perte n’est pas de lui, c’est un collègue qui l’a fait le lundi…au mauvais moment.
dimanche soir le marché asiatique avait dévissé.
la perte s’est creusée, alors qu’il était à 1mds vendredi soir.
super ton edit...
les produit dérivés c’est toujours entre deux banques donc c’est normal que l’argent aille dans l’une ou l’autre entité.
rien d?illégal.
Le même matériel qui est en cause quand deux flics au us vident leur chargeurs de balle réelle sur un mec non armé à 5m d’eux ? J’ai pas trop suivit l’histoire du flashball mais il y a une vrai motivation à faire du mal. Un flashball c’est pas un vrai flingue et par conséquent c’est pas aussi précis. Si le mec avais tiré dans les jambes le gamin n’aurai pas perdu un oeuil.
Avec des personne plus ou moins « normales » le simple fait de sortir une arme les calment. Si ça suffit pas rien qu’en tirant à côté devrai suffit pour les calmer pas besoin de viser la personne. Et si tu vise tu vise les jambes et pas le haut du buste.
J’ai l’impression d’être dans l’arme fatale ou d’un côté t’a gibson qui enchaine les headshot et de l’autre danny glover qui tire dans les jambes.
Prendre des risque n’est pas un problème si c’est sont travail. Mais dépassé les plafond d’investissement c’était illegal. Il à joué il à perdu. Et contrairement au flic je m’en fait pas pour lui pour retrouver du travail ( bien payé ).
C’est pas parce que c’est pas sur un compte perso que l’argent n’a pas été détourné. Ne t’en déplaise, c’est bien d’un détournement dont il était question en utilisant des fonds qui ne devait pas être utilisé :o
Il a falsifié les mouvements :o Et je sais que t’es toujours plus malin que les juges mais non, ce n’est pas une malheureuse victime du méchant système capitaliste, c’est un escroc :neutre:
Mais bien au dela de ce qu’il était autorisé à faire :o
Tu refais l’histoire comme ça t’arrange :neutre: La vérité c’est qu’il a caché 1.4 Mds de bénéfice en 2007 pour investir une fois et demi les fonds propre de la socgen en 2008 et cacher toutes ces transactions en profitant des failles informatiques qu’il connaissait parfaitement. C’est un escroc et il a payé. Il a engagé 50 milliards quand même :paf:
Après, si tu veux le fond de ma pensée : oui, 3 ans ferme ça me parait totalement stupide. Mais arrêtons de le faire passer pour une victime, il a tout fait pour que tous ces délires mégalos ne se voient pas :neutre:
[quote="_riton"] Un flashball c'est pas un vrai flingue et par conséquent c'est pas aussi précis. Si le mec avais tiré dans les jambes le gamin n'aurai pas perdu un oeuil. [/quote]
Comme tout policier, il vise ce qu’il a le plus de chance de toucher : le buste :neutre:
Et visiblement, il pensait que c’était pas plus dangereux qu’un coup de poing et à mal apprécié la situation 
J’en sais rien, je n’y étais pas mais visiblement ce qu’on lui reproche ce n’est pas la faute professionnelle mais bel et bien le mensonge qu’il a construit autour. Le procès a montré qu’il a pu toucher la tête à cause d’une défaillance du matériel et mal agit faute d’une bonne formation, ce qu’il l’exonère en parti de sa faute :jap:
Exactement :oui:
Edité le 04/04/2015 à 17:00
le plafond d’investissement n’existe pas puisque son desk faisait du trading pour compte propre en l?occurrence celui de la SG.
[i]Méconnue du grand public et pratiquée dans le plus grand secret, cette activité, appelée ‹ prop trading › (proprietary trading) dans le jargon financier anglo-saxon, est capitale pour les banques. Elle leur procure en effet une grande partie de leurs revenus et de leurs bénéfices mais reste difficile à évaluer, selon les experts financiers.
"Il y a une certaine omerta (…) car dans le contexte politique actuel d’un renforcement de la régulation bancaire, les banques refusent de communiquer sur ce sujet car elles redoutent de se faire à nouveau rappeler à l’ordre", poursuit cet ancien directeur général d’une succursale de banque française aux Etats-Unis.
[/i]
j’ai expliqué plus haut.
tu parles de nez et à la barbe etc…je t’ai répondu que non, on a vu les mouvements.
il avait déjà fait pareil avant pour ramener plus d’1 milliards à la banque.
on n’a rien dit.
ce desk n’avait pas de limite et elle est là l’erreur.
quand tout va bien on ne dit rien mais si ça coule, les rats quittent le navire.
tu confonds mouvements cachés et validation :neutre:
rien n?était caché, faut arrêter de croire qu’on peut cacher plus d’1 milliards pépère.
il a validé à la place des middle et des backs ces mouvements mais on les voyait, tout le monde les voyait.
et c’est d’ailleurs la contrepartie en face qui a alerté : deutsch bank.
ensuite il n’a pas engagé 50 milliards, ces positions sont montées à 50 milliards au plus haut.
[i]La Société générale, par exemple, assure que le trading pour compte propre ne représente désormais qu’environ 3% de ses revenus.
Surtout, Christophe Nijdam dénonce l’idée selon laquelle ce trading n’engagerait pas la banque au-delà de ses capitaux, un argument démenti par l’affaire Kerviel elle-même.
« Dans la réalité, la taille des portefeuilles de trading représente plusieurs fois, voire dix ou quinze fois les fonds propres », tient-il à souligner. « Cela veut dire que les autres strates de financement de la banque sont en risque, dont notamment les dépôts de la clientèle car l’argent est fongible. » [/i]
"on " n’a rien dit, parce qu’« on » n’a rien su. Il a caché ces transactions, lui-même l’a reconnu, comme je te dis, tu refais l’histoire :paf:
Le desk surement, mais chaque trader si. Raison pour laquelle, sans cacher ses transactions, il n’aurait pas pu continuer :o
Je te rappelle qu’il n’a pas été condamné pour les pertes colossales mais bien pour abus de confiance, faux et usage de faux, introduction frauduleuse de données dans un système automatisé. :neutre:
Bien sûr que tu peux les cacher, ça peut juste pas durer longtemps c’est bien pour ça qu’il a plongé :o Tu peux les cacher tout simplement parce que c’est pas de l’argent que tu prends dans un coffre fort pour l’emmener à quelqu’un. Si j’investis 1000 fois un millions et que je maquille ça avec des opérations fictives, il n’y a que lors des arrêtés de compte que ça peut se voir et Kerviel était persuadé de pouvoir se refaire avant que ça se sache. Il a eu la folie des grandeurs :neutre:
Non, justement parce que c’était validé, personne n’a contrôlé :neutre:
:oui: il y a une défaillance évidente de la SocGe et de ses supérieurs hiérarchiques… ça change absolument rien aux faits qui lui sont reproché :neutre: On peut le défendre sur les pertes et comment il les a organisé parce que le système veut ça, le job pousse à ça et tout le monde s’en foutait pas mal… mais quand on atteint des sommes pareil en trompant son monde, là c’est plus défendable… et c’est pour ça qu’il a perdu son procès. Après, la peine est lourde… oui, moi aussi ça me parait lourd… mais j’étais pas au procès pour savoir comme ça s’est passé et j’ai le sentiment que le fait qu’il persiste à rejeter la faute sur les autres alors que c’est bien lui qui a tout maquillé n’a pas joué en sa faveur :neutre:
Une seule personne a dit ça. J’ai été suffisamment bien placé dans le développement des contrôles informatiques pour en douter énormément sauf à trafiquer les écritures comme Kerviel l’a fait. C’était d’ailleurs l’un des points essentiels de sa défense : c’était une pratique courante. Sauf qu’il n’y a que lui qui s’est fait chopper :paf:
Je vais te donner un autre exemple : on dit tout le temps que Google, Apple ou autres font de l’optimisation fiscale et que cette optimisation est autorisée. En fait, non… ça ne l’ai pas. Organiser ses pertes pour ne pas être imposable est interdit. En réalité, l’optimisation fiscale ne peut être condamnée que si elle est suffisamment complexe pour ne pas tomber sous le coup de la loi et c’est pour ça que des fiscalistes sont payés des fortunes. S’il suffisait de faire perdre de l’argent à la filiale française en transférant l’activité aux Caïmans, l’imposition ne fonctionnerait pas donc évidemment, c’est interdit. Et tu sais bien que cette interdiction n’empêche pas l’optimisation fiscale, c’est juste plus compliqué avec des lois qui courent après chacune des failles utilisées par les entreprises.
Et bien pour le prop trading c’est pareil. Investir plus que les fonds propres c’est interdit à plus forte raison quand c’est un seul trader qui le fait :jap: Si ça se fait, ça ne peut être qu’illégale… mais c’est pas parce que la socgen (pour une raison que ne m’explique pas et qui est proprement scandaleuse) n’a pas été inquiétée que Kerviel est subitement innocent :neutre:
Edité le 05/04/2015 à 10:23
je ne refais pas l’histoire, il y a un truc qu’on nomme appel de marge et rien qu’avec ça on voit TOUT les mouvements.
ensuite celui qui fait les appel de marge ne se demande pas si c’est validé par X ou Y, son boulot c’est de faire des appel de marges. Et pour aller plus loin la responsable trésorerie du Back a vu ces mouvements et s’en ai inquiété mais a hésité à faire remonter car elle même ne pigeait pas le montage :paf:
ce que tu dis ne veut rien dire.
tu peux avoir une position à 100K qui devient longue à 50M sans rien faire, juste parce que le marché s’est retourné.
c’est bien pour cela que j’ai pris son exemple dès le départ.
appel de marge expliqué plus haut
toute transaction a un support papier signé par le Back même après validation sur ordi, ils ont vu passé la confirmation mais n’ont pas tilté plus que ça, par contre en passant à la tréso certains ce sont posés des questions.
je ne dis pas le contraire mais ça revient à prendre 3 ans pour ça…too much
voilà.
ses codes de Middle sont restés actifs ils les a utilisé. :neutre:
il n’a rien d’un génie informatique et ce qu’il a fait encore moins, il faisait comme ses potes pour aller plus vite.
ce n’est que juste après ça qu’on a eu les 60 jours maxi pour refaire nos codes, avant niet :paf:
tu ponds une loi et on en parle plus, là on est dans le consensus et le lobbying.
tu mets un joueur sur une table de poker et tu lui dis qu’il joue avec des ressources énormes ( les fonds de la boite), s’il est sûr de lui il y va à fond.
les traders sont des joueurs, rien de plus.
Edité le 05/04/2015 à 15:17
Si les écritures sont annulées par des écritures fictives c’est indétectable :neutre:
Au moins les 1.4 Mds qu’il a gagné ont été réinvesti, ce montant va bien au dela de ce qui était autorisé :o
L’appel de marge ne permettait pas de détecter la fraude, c’est tout l’intérêt des faux et usages de faux de Kerviel :o
Surement… là dessus, je ne m’avancerais pas, je ne sais pas ce qui a motivé une décision si sévère (5 ans en réalité dont 2 avec sursis).
Plus vite, plus fort et donc plus grave :neutre:
C’est pas une mais des dizaines de loi qui sont votés tous les ans… mais l’économie mondiale est quelque chose de complexe et suffit pas d’une loi pour régler le problème. Crois moi, personne ne se satisfait de cette situation. On payerait pas des gars des millions d’euros si c’était si facile de contourner les lois :neutre:
Rien que la TVA internationale c’est d’une complexité tout à fait inimaginable pour le profane :jap:
Oui, mais si le même joueur prend l’argent dans ma poche en le remplaçant par des billets de monopoly et est à 2 doigts de couler le casino, là y’a un problème. Tricher était chose courante et tout le monde tournait les yeux, on est totalement d’accord. Mais il n’y a en qu’un qui a été bien au delà de tout le monde et s’est même payé le culot de jouer les vierges effarouchées en mettant la banque en cause… il a payé pour tout le monde :neutre: Quand on veut faire all in, faut un minimum de jeu :o
Edité le 05/04/2015 à 18:35
on n’annule pas 24 milliards d’appel de marges :lol:
tout le monde le savait alors pourquoi on l’a laissé faire?
justement si, c’est de là que sont partis les soupçons.
il peut, la SG s’est pris une amende pour ses contrôles inexistants et ses mises sur fond propres autorisées.
:oui: pas de contrôle = malversation de Kerviel non détectées… CQFD, du coup, pas la peine que je réponde à tes réponses précédentes, t’as compris tout seul :super:
je pense que tu n’as plus de réponses plutôt, et tu confonds contrôles des systèmes ( Back/Middle) et contrôle global, ce qui a été mis en place juste après l’affaire Kerviel et qui faisait défaut.