Le père du jeune témoignait il y a quelques semaines sur France info, il disait qu’on lui avait cassé son môme… l’impact lui a fracassé le pommette et donc par résonance il a tout ce morceau du visage qui a éclaté. Il a des migraines et des douleurs quasi permanentes, a dû quitter l’école…
C’est vraiment un sale truc qui lui est arrivé.
Par contre il était poursuivi pour faux témoignage également non, j’avais entendu cela à l’époque. Ca a donné quoi ce morceau ? Ou bien c’est jugé séparément ?
le faux témoignage venait du policier pas du jeune.
L’agent mis en cause avait ensuite rédigé des procès-verbaux mensongers pour se couvrir et incriminer sa victime. Une vidéo, publiée par le site d’information Rue89, semblait montrer que le tir avait eu lieu alors que le jeune homme ne présentait aucune menace contre la police et qu’il venait de très loin.
en gros tu tires en pleine tête sans menace apparente + faux témoignage et tu finis avec du sursis. :neutre:
elle est pas belle la vie de policier 
:oui: c’est horrible, j’avais vu des images, c’était impressionnant :peur:
Après, faut quand même être prudent quant aux témoignages sur les douleurs et les handicaps que ça provoque, n’oublions pas qu’ils réclament des dommages 
Je ne dis pas que c’est du chiquer, mais forcément, ils en rajoutent un peu c’est humain :jap: Et rien qu’en lisant les interventions successives ça fout les boules pour lui :peur:
Contrairement aux commentateurs de l’actu, le juge prend en compte les états de service et les circonstances du drame :neutre: T’as eu le dossier entre les mains pour savoir ce qui a mené à cette décision ?
Le mec est exclu pour une année de la police, il a un casier qui sera forcément un boulet pour sa carrière et il va probablement se prendre une amende bien comme il faut… tout ça parce qu’il a fait une faute professionnelle. Il n’a pas su se maîtriser en plein milieu d’un manif, c’est une faute qui a des conséquences catastrophiques… mais on ne sait rien des circonstances (quand ça fait des heures que t’es sur le terrain et que tu te fais caillasser et balancer des merdes depuis des plombes, ça doit un tantinet vriller le cerveau) ni de ses états de service :neutre:
On pourrait aussi parler de la responsabilité de sa hiérarchie et de ses camarades qui n’ont pas su le surveiller aussi. Encore une fois, on parle d’un policier qui bosse là, pas d’un abruti qui vient de nul part :neutre:
Mais bon… il est flic donc c’est un sale enfoiré protégé par la justice :riva:
Perso, je m’en tiens au fait que le juge connait très certainement mieux le dossier que toi et moi. Il connait aussi bien mieux les peines déjà prononcées pour mesurer la peine à infliger dans ce cas précis :whistle:
Cette décision, bien que rarissime, ne satisfait ni la famille de la victime ni le syndicat de police Alliance., quand personne est content, ça me laisse à penser que c’est une décision équilibrée
Perte d’un oeil, 9 ans… il prend 2 ans avec sursis… là on lui met 1 an… ça parait dans les clous :neutre: les 12 cm de visée ça peut changer un jeune défiguré en bévue avec une clavicule éclatée :neutre:
D’ailleurs, je pense qu’il aurait même pris moins cher s’il avait assumé plutôt qu’essayer de masquer les faits avec de piteux faux :riva:
Tu vois, en apportant des éléments on peut débattre sur des faits tangibles et s’éviter les sempiternelles discussions de bistrot :jap: Je veux dire, on peut discuter de tout mais on peut aussi le faire sans dire systématiquement que les gens ne savent pas ce qu’ils font et ne connaissent rien à leur boulot :neutre:
Edité le 03/04/2015 à 08:52
c’est écrit où qu’on doit viser la tête avec un flash ball??
pas besoin de connaitre un dossier pour se rendre compte que viser la tête n’a rien de professionnel.
ensuite faire de fausses déclarations c’est aussi grave.
et ce n’est pas parce que tu es policier qu’on doit alléger ta peine un peu comme les politiques, on va où là?
tu fais une connerie, tu assumes, point barre.
la loi est la même pour tous.
encore une fois si tu ne veux pas en parler ( ou il te faut un dossier en main pour parler) tu ne réponds pas.
c?est un forum, on en discute, tu n’es personne ici pour dire de quoi on doit discuter ou pas.
:oui: comme j’ai dit, c’est surement à cause de ça qu’il a eu une telle peine. C’est bien le seul point où sa seule responsabilité est imputable. Sans cela, ça aurait été une bavure dans le cadre de l?exercice de ses fonctions et il aurait surement été moins sévèrement puni :neutre:
T’as un autre cas où un mec qui n’est pas policier a pris une peine plus lourde pour les mêmes faits ?
Discuter oui, balancer un mec à la vindicte en balançant sa haine sans rien connaitre, non :o
Tu discutes de ce que tu veux mais tu le feras tout seul si t’es pas capable d’élever un peu le niveau :jap: En l?occurrence, là tu discutes pas, t?assène ta vérité sans rien connaitre du dossier et sans la moindre réflexion :neutre:
Edité le 03/04/2015 à 15:21
où est-je balancer un mec à la vindicte? je dis juste que faire une fausse déclaration et en plus tirer sans menace c’est grave et c’est pas cher payé pour une victime qui fini handicapée à vie.
je n’ai jamais eu besoin de toi pour parler de tel ou tel sujet, et je ne te demande jamais pas de ne pas en parler si tu ne connais pas le dossier alors épargne moi tes leçons de bien pensant.
Bon… OK. Si tu ne veut pas débattre du fond, ça ne m’intéresse pas :hello:
Edité le 03/04/2015 à 15:46
Je sais pas si c’est à moi que tu répondais, mais c’était bien ma question : comment a été évaluée cette partie là ? J’avais cru comprendre que c’était finalement le morceau pour lequel il risquait le plus, le reste étant finalement difficile à prouver.
Va prouver qu’ils cherchaient à « casser du jeune » histoire de les décourager de manifester, c’est pas comme si le préfet allait marquer cela en toutes lettres dans son mail au commandant de la brigade…
T’as tout compris :super:
Il a été condamné pour avoir essayé de falsifier les faits qui eux, ne sont « qu’une » faute professionnelle largement aggravée par un équipement et un encadrement défaillant.
Après, ça ne remet pas en cause les lourdes conséquences pour leur jeune, l’injustice ressentie par la victime et sa famille, l’irresponsabilité à mettre des armes pareil dans les mains des policiers sans formation, etc. Mais ça, c’est pas le boulot de cette cour de le régler :neutre:
Edité le 03/04/2015 à 15:44
justement s’il fallait attendre l’ordre pour tirer il n’aurait pas tirer, il l’a décider de son propre chef. :neutre:
d’où sa fausse déclaration de menace.
Il a estimé être en danger… il s’est trompé… c’est pas le problème, c’est pas le premier à qui ça arrive. Par contre, qu’il pervertisse la vérité, ça c’est un problème :o C’est un agent assermenté, mentir dans ses rapports c’est très grave 
Edité le 03/04/2015 à 15:49
il n?était pas seul et ils étaient à bonne distance des jeunes…qui poussaient une poubelle ( vu dans la vidéo de Envoyé Spécial)
ensuite tirer sans qu’on en donne l’ordre, avec circonstance aggravante.
oui c’est tres grave
Edité le 03/04/2015 à 15:52
Ils n’étaient pas formés et mal équipé… alors on peut s’en laver les mains et tout foutre sur la gueule du flic ou regarder le dossier dans son ensemble comme le fait un juge
Pas besoin d’ordre pour tirer si on se sent en danger :o
Edité le 03/04/2015 à 15:54
Ca on peut pas le savoir de ce qu’il a décidé, on peut tout imaginer. Le chef qui prend 2/3 mecs à part et qui fait « bon si vous me trouvez un bon candidat vous lui en collez une, qu’on règle cette histoire rapidos… le prefet veut qu’on nettoie ce merdier rapidos ». Ca fait un peu série TV, mais j’ai dans l’idée que cela doit pas être bien loin de ce qui se passe. Et le flic a fait de la merde derrière donc reste plus personne pour le couvrir.
Mais peut être aussi que le mec c’était un cowboy…
Ceci étant : ca aurait été des côtes pétées t’inquiètes que cela n’aurait rien donné judiciairement à mon avis… là c’est le reportage plus la gravité des blessures et donc l’emballement médiatique derrière qui ont porté l’affaire.
Et surtout le fait qu’il a essayé de balader tout le monde… son avocat devait d’ailleurs être bien véner parce qu’entre le défaut de formation, le flashball mal réglé et la situation explosive pendant la manif, il avait largement de quoi le sortir de ce mauvais pas à moindre frais :paf:
il est là le soucis, il n?était pas en danger d?après la vidéo, juste envie d’un headshot :o
.
Edité le 03/04/2015 à 23:59
Ca c’est toi qui le dit, il n’y a rien qui le prouve. Il y a autant de chances qu’on leur ait donné l’ordre de saisir l’occasion d’y aller rugeu sur les étudiants histoire de faire le ménage rapidos, et cela a mal tourné.
Comme les gendarmes qui avaient foutu le feu à la paillote en corse…
les gendarmes ont reçu l?ordre de le faire dans la nuit clandestinement, rien à voir
vraiment loufoque cette histoire ceci dit.
Edité le 04/04/2015 à 00:10
Et sur quoi tu te bases pour dire qu’on lui a pas « suggéré » ? Tu crois que dans ces cas là tout le monde respecte bien la loi et documente tout bien proprement les ordres donnés c’est cela ? Surtout ceux un peu limites ?