encore une fois le mec n’est pas seul, Valls peut le faire ou le ministre concerné pour un faits divers.
on sent l’intervention entre deux tours d’election.
:lol:
Ben va expliquer ça à tous les couillons qui gueulent quand monsieur le président ne daigne pas se pointer à tel ou tel événement :riva:
A lire ! On est loin des livres fait pour faire vendre de Bernard Debré et de Philippe Even
Edité le 25/03/2015 à 13:01
[www.lepoint.fr...](http://www.lepoint.fr/astronomie/mars-curiosity-detecte-de-l-azote-disponible-pour-la-vie-25-03-2015-1915764_1925.php)
Des engrais sur Mars, on attend une réaction des écolos :paf:
C’est bien, les enfants grandissent :o
Edité le 26/03/2015 à 12:10
www.franceinfo.fr…
Ils tirent sur leurs civiles pour vendre de l’image.
Voilà l’info de l’époque concernant le bombardement friendly fire
www.francetvinfo.fr…
France TV/AFP etc… aucune vérification de l’info. C’est écrit noir sur blanc
“Huit enfants sont morts dans le bombardement israélien du camp de Chatti”
Un bombardement aérien ça se voit. ça se voit quand c’est juste des obus de mortiers qui viennent du sol.
Edité le 26/03/2015 à 12:39
Ah mince et dire que la meute des journaleux étaient sur les dents pour aller cracher un peu plus sur l’industrie.
doublement déçu, comme le nom n’est pas à consonnance arabe ils ont exclu directement l’attentat.
[quote=""]
«?Dans le cockpit, c?était le silence absolu?», a encore déclaré le procureur de Marseille. «?Le co-pilote n?était pas répertorié comme terroriste (…) la nouvelle législation depuis les attentats du 11 septembre a imposé un double système pour éviter qu?on puisse entrer dans la cabine du pilotage?(…) Une fois qu?on sort, la porte se bloque, c?est un auto-blocage?».
En savoir plus sur []www.lesechos.fr…](http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0204256444598-en-direct-crash-de-la320-le-commandant-de-bord-dans-le-cockpit-le-copilote-a-lexterieur-1105677.php?ywl6ghLmREYLEc3Z.99[/quote)
:MDR :MDR :MDR:nexath :nexath :heink: :heink: :heink: :ouch: :ouch: :sweet: :neutre: 
:fou:
je ne vois pas ce qu’il y a de marrant.
je prefere une securité dans ce sens que dans l’autre.
Je préfère aucune sécurité de ce type… Porte ouverte les gens auraient eu une chance. Porte fermée j’aurai tendance à dire que tu peut crash un avion sans le piloter. Et au pire à plusieurs elle doit bien s’ouvrir la porte. Ont ne peut pas l’ouvrir du sol la porte ? C’est bizarre cette histoire…
Le risque qu’un des 2 pilotes pête les plombs quand l’autre n’est pas là est extrêmement faible par rapport à un passager parmi les millions que les compagnies trimballent qui foute le bordayl… donc tant pis pour les cas des pilotes suicidaires, la porte blindée a surement plus sauvé de vies qu’elle en a couté :o
Tout à fait.
Quand les régulateurs rendront des comptes sur leur mesures ?
Sérieusement, en matière de sécurité aérienne contre le terrorisme, on est parti très loin dans le délire.
[quote="gwadada_1_1"] doublement déçu, comme le nom n'est pas à consonnance arabe ils ont exclu directement l'attentat. [/quote]
Je parie que c’est un taré complotiste
Edité le 26/03/2015 à 14:12
voilà :neutre:
L’expérience prouve le contraire …
ça fait une certain et un probable cas (MH370) en 1 an.
Edité le 26/03/2015 à 14:46
un cas ou deux sur combien d’actes terroristes déjoués?
combien de vols/jours?
on est loin de la catastrophe avec ce systeme.
Des actes terroristes déjoués par une porte blindée inviolable même pour le personnel qui connait le code ?
De toute façon, porte ou pas, un pilote qui veut se crasher, se crashera :neutre: La porte en plus n’empêche rien, on a pas attendu cette porte pour voir des pilotes se suicider avec leur équipage. Y’a même un exemple où un pilote a crashé l’avion alors qu’il y avait 4 personnels à bord.
tu mélanges un bombardement fait par exemple au B52 pour un rasage de zone et une bombe intelligente lâchée par un chasseur.
Sachant que des obus, peuvent avoir les mêmes caractéristiques qu’une bombe.