Ah, tiens, je ne suis pas le seul que ça gène.
Par contre, fais gaffe : J’ai eu le malheur, ici même de dire qu’il me semblait idiot de faire la différence entre le racisme de façon générale et l’antisémitisme …
Je suis passé pour le pire des collaborateurs nazis … :riva:
heureusement, les jaunes ne nous font pas encore trop chier :o
manquerait plus que les bridés [:eveden]
mais quel monde :ane:
Et les pauvres immigrés de Mongolie qui se font traités de trisomiques sans cesse ? Hein ? On fait quoi avec ces mongoliens :whistle:
Tu n’avais pas vraiment dit ça, tu avais reproché (à qui?) le fait qu’il existe un terme différent et sous-entendu que certains faisaient une hiérarchie. Parce que c’est bien connu en français, quand deux mots désignent deux choses, c’est forcément pour les mettre en concurrence :riva:
Le CRAN fait sont boulot : défendre les sensibilités noires.
si cette pâtisserie a choqué la communauté noire, le CRAN se doit de monter au créneau. :neutre:
à la justice de trancher, en general le commerçant concerné cède sous le bad buzz violent mediatique qui en découle.
Quel est la différence entre antisémitisme et racisme ?
Vous avez 2h :o
Edit : en cherchant benoitement sur le net j’ai trouvé un truc formidable : www.yabiladi.com…
Dans ma tête j’ai entendu comme un gros buzz de mauvaise réponse de jeu TV :MDR Le mec qui met les 2 pieds dedans :paf:
Pour moi, tout ça, ça tient de la même sémantique que les français musulmans ou juifs plutôt que parler de musulmans ou juifs français… pour moi, ça signifie pas tout à fait la même chose :jap:
Edité le 04/03/2015 à 17:03
N’importe quoi :riva:
Donc les usagers du RER A qui font une action collective c’est discriminant envers les enfants qui meurent d’Ebola ou en Syrie ?
Normal que si le CRAN a vocation a représenter les noirs de France il soit plus sensible à ceux qui peut heurter les noirs. ça veut pas dire que les individus derrière sont pas dans d’autres combats anti-raciste, ou qu’ils ne collaborent pas avec d’autres associations (je pense pas que le but initial du CRAN soit de faire uniquement de la lutte anti-raciste).
Là on parle de gens qui innocemment reprennent des préjugés racistes qui font parti de la culture populaire, c’est des questions très délicates. Est-ce que c’est vraiment raciste ? est-ce que c’est vraiment le but du boulanger de faire de l’incitation à la haine raciale ? C’est pas vraiment un choix binaire…
L’un est fondamentalement relié aux théories du complots qu’on faisait circuler sur des gens qu’on forçait à vivre à la marge (côté occulte), l’autre est fondamentalement relié à la traite négrière puis la colonisation (hiérarchisation des “races”).
Après c’est le côté historique.
Aujourd’hui on dirait pas qu’un propos contre les musulmans est anti-sémite, mais si on s’intéresse à certaines théories style “Grand remplacement”, on est en plein dans les théories du complot type antisémites.
(*) C’est pas parce que j’ai deux interprétations différentes que j’établis une hiérarchie de gravité.
Edité le 04/03/2015 à 17:06
voilà
et le CRAN est là pour que ça ne tombe pas dans le racisme ordinaire.
Une femme ne fait pas la communauté noire :neutre: Est-ce que ça te parait légitime toi comme “combat” ? Tu comprends qu’on soit choqué par ce genre de pâtisserie ? Même si c’est difficile d’être objectif maintenant que le CRAN a donné son point de vue, est-ce que tu penses qu’en voyant ça pour la première fois t’aurais vu la représentation de 2 black ou simplement des bonhommes grossiers sans même faire le lien entre chocolat et couleur de peau ?
Visiblement la justice n’est pas concernée dans le cas présent :jap:
Pourtant, il y a pas de différences, ce sont des français.
Un mec qui se décrit motard ou camionneur tu vas pas lui demander s’il est français motard ou motard français (pourtant c’est quasi une religion :paf: )
Depuis quand on juge la nationalité de quelqu’un a la façon dont “il se définit”, c’est fou ça cette injonction qu’on fait à certains et pas à d’autres.
Perso gamin ça m’a jamais choqué de manger du “Banania” ou des “Bamboulas” (ou même des “Pépito”). Et ça ne choquait pas grand monde, ça veut pas dire que les protestations de certains peuvent te faire réaliser que “quelque chose ne tourne pas rond”. Qu’est-ce que ça nous enlève qu’on arrête de donner des noms d’“indigènes” à des gâteaux sous prétexte qu’ils sont en chocolat. Rien.
Edité le 04/03/2015 à 17:13
Je ne vois pas du tout le rapport :jap: L’action collective du RER ne cherche pas à lutter contre la faim des usagers du RER ou les victimes de guerre des usagers du RER… ou alors j’ai raté un truc 
Ce qui est dommage c’est le combat jusqu’à la bêtise (mais c’est pas une exclusivité du CRAN, je te l’accorde, j’ai rien contre eux par ailleurs) qui peut même aller contre d’autre. Si tu veux le font de ma pensée, pour moi, le CRAN n’est pas très loin de la logique qu’a suivi Dieudo jusqu’au point de développer une haine contre une autre communauté.
Alors oui, comme toi, on peut dire que c’est normal de défendre les noirs et que c’est pas parce qu’on défend les noirs qu’on est contre les autres, mais moi je suis beaucoup plus réservé, il y a trop d’exemples de racistes arabes, noirs et juifs qui trouvent une légitimité dans le fait qu’ils sont eux-mêmes brimés. C’est la logique de celui qui devient bourreau pour ne plus être une victime.
Lit le communiqué du CRAN, les motivations sont très claires :neutre:
Et pourtant quand on parle simplement de races humaines, c’est raciste :neutre: Pourquoi ? Parce qu’on préfère supprimer la question plutôt que de la traiter. Si on dit qu’un nord-africain, un kenyien, un chinois, un caucasien, ce sont bien des personnes différentes avec des propriétés physiques différentes qu’on pourrait catégoriser. Là, c’est du racisme parce qu’on considère que si on fait des catégories, on fait forcément un classement.
Alors pourquoi quand on parle de racisme, d’anti-sémitisme, d’exclusion des noirs… pourquoi on ne considérerait pas de la même manière que c’est déjà induire une sorte de classement et donc d’ordre ?
Si on fait une différence à cause de l’histoire, alors pourquoi anti-algérien c’est pas aussi de l’antisémitisme… ce sont bien des sémites les africains du nord n’est-ce pas ?
Pour moi c’est simple, on est au XXIe siècle et la traite des nègres, la haine antisémites, etc. C’est très bien pour comprendre notre monde comme le reste de l’histoire et comme tout autres périodes sombres de notre histoire. Mais ça doit rester du domaine de l’éducation, en terme de législation et de vocable, il ne devrait plus exister que le racisme. :neutre:
Oui, mais tu sais bien de quoi je parle 
Je te parle des sujets où la religion est le sujet et pas la nationalité.
Quand on dit : le terroriste Amedy Coulibaly, un français musulman de x ans, blablabla… c’est pas pareil que : le terroriste Amedy Coulibaly, un musulman français de x ans, blablabla…
Justement parce que sa nationalité n’a aucune espèce d’importance.
Ben c’est quand même gonflé de me dire ça à moi alors que j’en appelle justement à ne pas faire de différence dans les différentes formes du racisme :paf:
C’est tout à fait différent de bouffer une tête de nègre (il y a bien une représentation symbolique), lire “bamboula” sur une étiquette, représenter un boy noir sur une boite et… faire un bonhomme en chocolat qui s’appelle Dieu… non ?
Dans les premiers il y a une référence claire, peu importe que moi je la trouve raciste ou pas, alors que dans le bonhomme en chocolat, il n’y a juste mais aucun rapport :neutre:
Edité le 04/03/2015 à 17:30
Tu dois pas bien connaitre le CRAN qui s’est formé entre autre pour pas que Dieudonné devienne porte parole des noirs.
Il y a aussi des gens qui ont du mal à conceptualiser le fait que des minorités puisse être victimes d’autre minorités par racisme.
Sémite ça veut rien dire en terme de population, c’est la racine du mot antisémite uniquement pour des raisons ethymologiques, ni les Juifs ni les Arabes d’aujourd’hui sont des sémites (c’est comme si on disait qu’un français est gaulois ou latin).
Après je vois pas du point de vue de la morale ou de la loi le moindre texte ou jugement qui indique qu’un crime anti-Juif ou anti-Algérien (pas un X qui est victime d’un crime mais un X qui est victime d’un crime parce qu’il est X) est plus ou moins important ou plus ou moins grave.
Ce débat sémantique qui semble si passionnant est en fait sans intérêt.
en fait cette histoire a commencé depuis ce week-end et c’est une personne qui a pris en photo cette pâtisserie et a fait le buzz sur FB.
Le CRAN s’est chargé de médiatiser l’affaire.
de mon avis perso en tant que noir, oui ça m?interpelle.
dans ce cas c’est le buzz qui tranchera.
On devait dire que c’est un intégriste musulman, parce qu’il est intégriste de la religion musulmane.
A la limite on s’en fout de la religion, le problème c’est l’intégrisme: même si c’est cet intégrisme-là qui tue, tu vas pas le combattre en combattant une religion particulière mais la radicalisation.
Question de curseur et de sensibilité :neutre:
Parfois l’attention se crispe sur des détails qui paraissent ridicules, faut pas ignorer le malaise que ça illustre derrière.
Si ça se trouve nos gamins trouveront complètement normal que ça soit choquant.
Edité le 04/03/2015 à 17:32
Ha oui, au bout du bout, en effet, idéalement faudrait même pas parler de musulman. Mais français intégriste c’est pas non plus pareil qu’intégriste français
OK, admettons. Mais si on laisse le dernier mot à celui qui met le curseur le plus bas, on s’en sortira jamais :neutre:
Un parallèle qui te permettra peut-être de mieux comprendre : je suis agriculteur bio, je ne veux pas entendre parler des OGM, ils sont interdits, alors je peux aller faire le siège de l épicerie d’à coté jusqu’à ce qu’elle arrête de vendre du Nutella en le faisant passer pour un danger outil de satan qui cherche à mettre de l’huile de palme partout. Pas de problème… question de curseur :neutre:
Ben moi j’vois pas le rapport entre le Nutella et les OGM quelque soit le curseur 
(j’ai pas trouvé plus tordu… parce que là, encore… finalement je pourrais voir un rapport :ane: mais bon, tu comprends l’idée :jap: )
Edité le 04/03/2015 à 17:42
de mon avis perso en tant que noir, oui ça m?interpelle.
[/quote]
Ha bon… bon, ben ok. Au temps pour moi :jap:
Ce qui est bien le pire… parce que le mec ne peut même plus faire de bêtes gateaux au chocolat… dans le fond c’est quand même d’une bétise crasse s’il est de bonne foi :neutre:
Moi ça m’agace qu’on parle d’une loi qui réprime le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie… pourquoi à ce moment là on ajoute pas : antiislamiste et toutes autres formes de racisme ? C’est une loi contre le racisme… point. Le reste C’EST du racisme. Le problème c’est qu’à insister sur ces différences, ça en devient excluant. Parler mal d’un antillais c’est pas répréhensible puisqu’il est français et pas juif… pas de problème… ben non… c’est tout aussi grave… sauf que c’est pas dans l’intitulé de la loi et ça je trouve ça tout à fait maladroit :neutre:
Je t’invite, et c’est pas la première fois, à aller consulter la loi de 1881.
On parle de diffamation en « raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ». Je vois pas où tu vois parler de Juifs, d’Arabes, d’Antillais ou autre :neutre: ça ne pourrait pas être constitutionnel si c’était le cas.
manquerait plus que les bridés [:eveden]
mais quel monde :ane:
[/quote]
Ce matin j’ai assisté à la Gare à une agression raciste verbale d’une violence contre un “chinois” (d’après les termes de l’insulteur) … et c’est le “chinois” que la sécurité a éconduit (l’agresseur faisait parti d’une autre “minorité” forcément il est pas raciste :riva: ) … Je pense qu’il y aurait de quoi faire …
D’ailleurs il y avait à une époque des manifs récurrente vers Belleville pour dénoncer les violences dont sont victimes les asiatiques par d’autres communautés.
Edité le 04/03/2015 à 17:58
On peut aussi aller chercher la déclaration des Droits de l’Homme où on ne fait pas la différence, mais il y a des lois plus récentes :neutre:
Ca ne s’arrête pas au mot raciste, on est bien d’accord ? Des propos antisémites et xénophobes sont bien des propos racistes, on est d’accord ?
Et c’est bien ce glissement qui m’ennuie… avant on ne faisait pas de différences, TOUS les hommes étaient égaux… pas les juifs, les musulmans, antillais, chinois, etc. TOUS :jap:
Edité le 04/03/2015 à 18:12
megadub : et les esquimaux :o il faut les défendre :o
Tu confonds l’intitulé d’une loi et le texte de loi derrière :neutre:
Les juges, jugent sur les codes, pas sur les compte-rendus de l’assemblée nationale.
Je répète dans le texte de loi, il n’y a pas ces termes :neutre:
Edité le 04/03/2015 à 18:38