Ben, ouais, mais pourtant, les parents sont là pour les données les repaires. :paf:
Le Nouveau Testament est peut-être encore un texte relativement exploitable pour des jeunes personnes. Mais dans le Judaïsme ou l’Islam, je pense que les textes ont besoin d’être replacés dans un contexte historique et adaptés au monde actuel. Certains adultes ne semblent même pas capables de le faire. Je lis régulièrement des personnes tentant de discréditer l’Islam en citant des passages du Coran qui heurtent leur sensibilité, oubliant que Mahomet est censé avoir vécu il y a 1400 ans dans un monde qui avait une réalité et des valeurs bien différentes des nôtres. Et de fait les intégristes lisent le Coran et prennent eux aussi à la lettre ce qui doit être contextualisé et adapté à notre monde. Et on peut aboutir aux même imbécillité en lisant la Torah ou d’autres textes hébraïques à la lettre.
Mais je pense que la littérature mondiale compte un grand nombre d’oeuvres sur lesquelles on peut s’appuyer pour élever nos enfants. Et une fois qu’ils ont l’âge de réfléchir plus profondément à la vie, la philosophie regorge elle aussi d’oeuvres et de concepts passionants pour des jeunes esprits. Après je n’ai rien contre la Bible elle-même, ce qui me dérange c’est qu’on marque un enfant comme chrétien, juif ou musulman sans rien lui demander.
Ben oui mais la pédagogie c’est pas toujours facile et puis faut pouvoir être présent, c’est peut-être plus efficace quand un mec totalement en dehors de la famille parle des mêmes valeurs… bref… y’a 1000 et 1 raisons toutes plus valables les unes des autres pour que les parents seuls échouent :jap:
J’en suis le parfait contre exemple 
Je ne suis marqué que par le fond du discours religieux… le reste je m’en contrefous totalement… même l’enterrement ça m’emmerde :paf:
Edité le 08/01/2015 à 16:59
Meuh non juste un rappel à la réalité :o
Edité le 08/01/2015 à 16:59
Tiens c’est marrant, ce matin y’avais encore l’image de Mahomet ici:
southpark.wikia.com…
(dans le cadran “uncensored version of”…)
Et là … disparu: comme une paires couille qui disparait. (désolé pour le sexisme mais ça colle bien)
Probablement une panne mais c’est troublant 
Edité le 08/01/2015 à 20:01
Ha ouais… il ne fait pas bon s?appeler Mao 
[:skyos]
Donald Trump sous le feu des critiques après ses tweets sur «Charlie Hebdo»
Et voilà, y en a toujours pour récupérer ce genre d’événement pour promouvoir le port d’arme libre pour tout le monde… :arf:
Sauf que comme dit dans l’article, ça marche pas du tout, et c pas ça qui sauve qui que ce soit, la preuve aux USA avec leur taux d’homicide et le nombre de meurtres de masse. :neutre:
Edité le 08/01/2015 à 23:02
C’est la litanie permanente des pro armes… c’est un débat inutile ces gens sont déconnectés de toute forme d’utilisation des fonctions cognitives.
Déjà ces mecs étaient des terroristes, pas des voyous. Un voyou il a un objectif matériel (l’argent quoi) et donc la volonté de pouvoir en profiter ensuite. Eux sont disposés à crever. Donc c’est pas les restrictions sur les armes (ou leur libéralisation) qui changeraient grand chose à ce sujet… les mecs se seraient fait sauter avec une veste explosive et voilà.
En revanche, faut pas oublier que les actes terroristes sont très rares, par contre les vols et compagnie eux sont relativement fréquents. Si un voyou peu décemment craindre pour sa sécurité, il va probablement tirer en premier et poser des questions après… faut être logique : un voyou veut de l’argent, ton bien être ne l’intéresse guère… mais il te veut pas forcément du mal (notamment parce que vol c’est quelques années de prison, meurtre c’est plus long et t’es plus recherché par la police).
Raisonnement logique : on tue pas si c’est pas absolument nécessaire.
Ensuite et surtout les gens sont aveuglés par toutes ces séries TV, sauf que dans la réalité utiliser une arme à feu c’est difficile, surtout dans un cas de braquage ou une attaque quelconque.
Bref, arguments stupides et sans intérêt. Mais bon c’est dogmatique chez les américains… c’est impossible de leur expliquer que des fois les pères fondateurs ils disaient de la merde, et qu’aussi parfois ce qu’ils ont dit avaient du sens à l’époque mais plus aujourd’hui.
Si un père fondateur avait aimé manger de la merde au petit déj ils feraient pareil ces cons là…
www.wikistrike.com… :pt1cable:
Les héros au travail : www.lesinrocks.com… 
Edité le 09/01/2015 à 07:48
Et les peres fondateur c’est quand meme des descendants d’immigrés qu’ont quasi detruit la civilisation indienne (Native American) en se disant qu’il etait chez eux et que c’est pas ces gens la qu’allaient les empecher de vivre comme ils le voulaient.
Ya vraiment une part de moi qui pense que les premiers arrivant c’etaient des cathos (enfin protestants) plus ou moins fanatique a la recherche de la terre promise melangée avec des brigands qui devaient quitter l’angleterre pour de bonnes raisons…
www.lechorepublicain.fr… :riva:
[quote="JohnnyG"]
Ya vraiment une part de moi qui pense que les premiers arrivant c’etaient des cathos (enfin protestants) plus ou moins fanatique a la recherche de la terre promise melangée avec des brigands qui devaient quitter l’angleterre pour de bonnes raisons…
[/quote]
Si tu vas pas là, la France est un mélange de barbares et autres migrants qui ont voulu prendre une place stratégique dans la géographie européenne… nous sommes aussi les enfants de plusieurs peuples pas spécialement tendre, pas besoin de te rappeler notre passé pas toujours très glorieux. C’était un autre temps, il ne faut pas essayer de transposer :jap:
Edité le 09/01/2015 à 07:58
Courageux le mec. :riva:
Un peu de prison dans une unité haute sécurité pour terrorisme, ça lui ferait du bien. :riva:
Dans ce genre de cas, je suis pour la tolérance zéro devant des débiles pareils.
“Pas de ma faute, Monsieur l’agent, j’avais bu”. :grrr: :pfff: :riva:
Edité le 09/01/2015 à 09:13
Il faudrait juste que ce monsieur mette à jour ces données.
Le pays ou les armes sont interdites en europe c’est l’angleterre, et dans un sens, il a raison car depuis l’interdition complete d’avoir des armes en angleterre, la délinquance avec violence à augmenter au point que 80% des anglais veulent de nouveau avoir accès aux armes.
Pour la France, les lois sur les armes ne sont pas aussi restrictive que la majorité le pense, et posseder des armes à feu est même assez facile. Faut juste suivre la procédure administrative et avoir de la patience.
Même les gendarmes dans leur majorité ne connaissent pas les lois sur les armes, et c’est toujours rigolo de voir leur tête quand ils voient les autorisations lors du renouvellement. En plus la loi française a été simplifié et est donc devenu un peu moins restrictive en sept 2013.
Maintenant, il ne faut pas mélanger les genre, ces terroristes utilisent des filières du grand banditisme pour avoir des armes pas la filière des gens normaux. C’est pour cela qu’il ne faut pas s’en prendre à ceux qui respecte la loi en voulant limiter voir interdire les armes à feu en France. Dans ce cas, on risque de faire plus de mal que de bien comme en angleterre.
Ouais, enfin en même temps, une législation trop laxiste sur la possession des armes c’est vite la porte ouverte au n’importe quoi (oui, je n’aime pas les armes à feu et je l’assume).
Le laxisme en matière d’armes à feu n’apporte évidemment aucune sécurité.
En effet chacun comprend déjà que le fait d’avoir une arme à feu sous la main facilite le passage à l’acte. Plus il y a d’arme en circulation plus il y a de chance que la personne qui a des bouffées délirantes, un coup de colère, une dépression, un état second dû à la prise de drogue, d’alcool, d’antidépresseurs… Pourra passer directement à l’action sans passer par la case “je me calme”.
D’ailleurs Donald Trump oublie de mentionner que l’on court environ 14 fois plus de risques d’être victime d’un homicide par arme à feu aux Etats-Unis qu’en France. Un détail…
www.canalplus.fr… :lol:
[quote="webmail"] [De nouveau des coups de feu dans la zone de recherches ou alentours :/](http://www.lemonde.fr/societe/live/2015/01/07/en-direct-des-coups-de-feu-au-siege-de-charlie-hebdo_4550635_3224.html) [/quote]
Prise d’otage en cours… Edit : dans une entreprise
[/quote]
Edité le 09/01/2015 à 09:42
P*t**n, c’est pas vrai ?
se serait dans une entreprise de travaux publicss…
Encore une fois, on peut saluer le travail du RAID et GIPN qui était sur zone avec une réaction immédiate spectaculaire 