La représentation de Dieu n’est pas interdite chez les Chrétiens. J’avoue que je ne connais pas la position des Juifs sur la question par contre.
non, ça c’est faux. Tout au plus, ça peut être préventif dans des pays où l’accès à l’eau courante est compliqué. Sinon, une bonne hygiène est nettement plus efficace que la circoncision.
Mais peu importe de toute façon… qu’ils coupent le prépuce de leur gamin ça m’empêche pas de vivre. J’ai juste envie de dire : mais allez vous faire voir, en quoi ça vous regarde ce qu’ils font à leurs enfants ?
L’interdiction de l’idolâtrie c’est la base des religions monothéistes, pas de ma faute si les chrétiens sont des mécréants :o (humour je précise)
Edité le 08/01/2015 à 16:01
[quote="megadub"] [quote="acidbao"] sa généralisation a un effet de santé publique. [/quote]
non, ça c’est faux. Tout au plus, ça peut être préventif dans des pays où l’accès à l’eau courante est compliqué. Sinon, une bonne hygiène est nettement plus efficace que la circoncision.
Mais peu importe de toute façon… qu’ils coupent le prépuce de leur gamin ça m’empêche pas de vivre. J’ai juste envie de dire : mais allez vous faire voir, en quoi ça vous regarde ce qu’ils font à leurs enfants ?
[/quote]
Non mais bon ça sent l’amalgame foireux avec l’excision qui est un peu une insulte à toutes celles qui l’ont subies.
Et dans des familles athée pour pouvoir vivre son homosexualité, faut sortir de sa famille. Alors ? Le problème c’est la religion ou la famille ?
Mais bien sûr :sarcastic:
Moi aussi je vis très bien sans ça, mais je ne suis pas l’humanité à moi tout seul, je n’ai pas cette prétention :paf:
Ne t’en déplaise, si ça marche aussi bien, c’est qu’il y a bien une raison profonde et notamment la peur du rien après la mort. Tu peux en penser ce que tu veux toi, personnellement, mais l’Homme n’aime pas le “rien”, c’est reconnu en psycho :neutre:
C’est aussi une coutume dans certaines religions / communautés. :neutre:
On est d’accord 
Mais autant fustiger la circoncision est idiot, essayer d’y mettre une bonne raison médicale l’est tout autant :jap:
Ne pas manger de porc ça a aussi une origine médicale tout à fait fondée… mais plus dans notre société ultra-hygiénique. Ce qui était vrai quand ça a été fait ne l’ai plus forcément… maintenant c’est juste une tradition, ni plus ni moins :jap:
Edité le 08/01/2015 à 16:05
Ben tout de même, il s’agit d’une mutilation, qui est imposée à des gamins, c’est pas normal. :neutre: A mon sens, ça devrait être interdit avant la majorité.
En l’occurrence, même si la circoncision a effectivement un intérêt sanitaire relatif, il n’en reste pas moins qu’elle est souvent pratiquée pour des raisons religieuses. Et c’est en tous cas la circoncision religieuse qui est me semble-t-il ici l’objet du débat. Et à titre personnel, je ne considère pas qu’une mutilation, dont la nécessité médicale immédiate n’est pas avérée, sur le corps d’un enfant, soit en adéquation avec les valeurs de notre société.
Soyons clair, on peut être juif ou musulman en ayant son service trois-pièces d’origine. Je ne crois pas que la spiritualité d’un individu tienne dans un bout de peau. Donc les religions peuvent très bien s’adapter sur ce genre de rites sans pour autant se renier sur le fond.
Edité le 08/01/2015 à 16:09
Ben, dans la mesure où l’enfant est sacralisé par notre société, ça pose un peu problème quelque part …
Est-ce que le gamin est d’accord ?
Oui, enfin, avec une réplique de ce genre, on peut aller loin. :nexath
On enlevait bien les amygdales et végétations systématiquement pendant un temps pour raison médical… c’est con aussi mais on l’a fait et y’a encore des ORL pour te dire que c’est super :neutre:
Ca n’a aucune incidence sur la vie de l’enfant donc bon… c’est pas bien grave… l’excision est une mutilation, la circoncision est une pratique médicale banale que certains pensent utiles… on n’est pas du tout dans le même “délire” :jap:
[quote="juju251"]
Ben, dans la mesure où l’enfant est sacralisé par notre société, ça pose un peu problème quelque part …
Est-ce que le gamin est d’accord ?
[/quote]
Est-ce que le gamin est d’accord pour se faire baptiser ? Tu sais le merdier que c’est pour se convertir plus tard ?
Bien sûr qu’idéalement faudrait attendre (moi ça m’a bien gonflé de baptiser mon fils… mais j’suis pas tout seul :riva: ) mais après tout, c’est pas grave et surtout, ça ne concerne que l’enfant et sa famille :neutre:
Je comprends bien que ça heurte la conscience collective qui ne comprend pas bien ces pratiques mais prenons du recul… est-ce bien grave finalement ?
Edité le 08/01/2015 à 16:14
Il y a quand même une différence entre le baptème et la circoncision (qui si elle fait dans de mauvaises conditions d’hygiène peut entrainer des complications). :paf:
Après le Baptème, quelque part, oui, ça me pose problème aussi, parce que c’est tout un bord*l quand on veut sortir des registres de l’Eglise. :neutre:
ça n’a rigoureusement rien de médical quand c’est fait pour des motifs religieux, pi bon mayrde quoi, s’agit quand même de couper un bout de zgeg, sva pas non ? :o
Même s’il sert à rien, d’abord il fait gagner facile 1mm de longueur et c’est pas comme si j’en avais en trop, pi personne ne s’approche de mon entrejambe avec des ciseaux pointus, nan mais. :ane:
non mais juste pour le principe, je trouve ça inconcevable que des parents puissent décider de marquer leur enfant à vie et sans qu’il puisse être consulté sur la base de leurs croyances religieuses. Z’ont qu’à lui tatouer un crucifix sur la poitrine tant qu’ils y sont :neutre:
Non l’enfant n’est pas d’accord pour se faire baptiser. C’est pour ça que je ne ferai pas baptiser le(s) mien(s) quand j’en aurai. Simple question de respect envers eux. J’ai été baptisé à mon insu et je n’ai pas envie d’imposer ça à mon tour. La spiritualité doit être un cheminement et un choix personnel, je trouve anormal qu’on en fasse une culture imposée à l’enfant à son insu.
Du reste le baptême n’a pas grand chose à voir avec la circoncision.
Edité le 08/01/2015 à 16:18
Oui ben le baptème aussi hein (noyade, l’enfant qui échape des mains toussa :paf: ) … avec des arguments comme ça on va pas loin :ane:
Ben voila… et alors, faut supprimer le baptème ? Ben non, faut juste essayer que ça change et que les familles laissent aux enfants le temps de choisir :jap:
Ce qui a motivé la religion c’est une recommandation médicale… on peut parler de la poule et de l’oeuf mais ça risque d’être long :ane:
et on coupe la peau, le truc qui se retrousse quand t’es en grande forme… ça n’enlève rien au zboube 
Si en erection, ta peau allonge encore ton machin, tu ferais bien de consulter, tu aurais surement besoin d’une circoncision :whistle:
A la hache ça doit être possible si tu crains les ciseaux :nexath
Tu sais, élever son enfant dans telle ou telle religion et y mettre la pression sociale qui va avec le marque surement bien plus qu’un simple bout de peau :neutre:
Edité le 08/01/2015 à 16:25
C’est exactement ça. Nos hommes d’église - au sens large - sont des bergers. Ils marquent le jeune agneau pour qu’on sache bien à quel troupeau il appartient. Pas besoin de lui demander son avis. Il vient de naître mais on a déjà décidé pour lui. Les religions sont tellement sûres d’elles-mêmes qu’elles préfèrent décider pour l’enfant avant qu’il soit en âge de réfléchir par lui-même aux questions existentielles et métaphysiques.
Edité le 08/01/2015 à 16:26
Bref… je m’en fous, j’suis pas religieux donc j’ai pas particulièrement envie de défendre telle ou telle pratique… juste, prenez un peu de distance avec tout ça parce que parler de pratique de sauvage, ça me fait déjà mal de lire ça 
[quote="drago81"] [quote="verygromf"] non mais juste pour le principe, je trouve ça inconcevable que des parents puissent décider de marquer leur enfant à vie et sans qu'il puisse être consulté sur la base de leurs croyances religieuses. Z'ont qu'à lui tatouer un crucifix sur la poitrine tant qu'ils y sont :neutre: [/quote]
C’est exactement ça. Nos hommes d’église - au sens large - sont des bergers. Ils marquent le jeune agneau pour qu’on sache bien à quel troupeau il appartient. Pas besoin de lui demander son avis. Il vient de naître mais on a déjà décidé pour lui. Les religions sont tellement sûres d’elles-mêmes qu’elles préfèrent décider pour l’enfant avant qu’il soit en âge de réfléchir par lui-même aux questions existentielles et métaphysiques.
[/quote]
Mais d’un autre coté, je le redis, la religion est aussi un outil pédagogique tout à fait intéressant pour inculquer des valeurs que nous partageons surement tous. Je ne suis pas baptisé ni croyant mais j’ai fait ma primaire en école privé catho… ben j’en garde un excellent souvenir et on était très loin de l’endoctrinement Ca fait pas de mal de parler d’amour de son prochain, de respect, de la culpabilité, du pardon, etc. Je ne suis pas loin de penser que la laïcité sans remplacer la religion par autre chose est un des problèmes de notre pays… on a besoin de repaire et malheureusement, les parents ne sont pas tous aussi doué pour les donner. L’armée comblait plus ou moins le vide par exemple… je ne pense pas forcément à un remplacement spirituel
Mais qui a dit que l’amour de son prochain, le respect, le pardon et toutes les valeurs humaines étaient l’apanage des religions ? On peut très bien parler de tout ça en dehors de tout cadre religieux. Il n’y a fort heureusement pas besoin d’être croyant pour respecter son prochain.
Après chacun croit en ce qu’il veut. Ce qui me dérange c’est de marquer ses ouailles, intellectuellement et/ou physiquement, alors qu’on pourrait très bien attendre que chaque individu fasse son propre cheminement spirituel, se forge ses propres convictions et se choisisse, éventuellement, une religion.
Edité le 08/01/2015 à 16:38
Surement, mais je constate que ça semble se perdre… comme la pratique religieuse :jap:
Et d’un autre coté, on ne peut pas non plus dire que la religion suffit comme nous l’ont douloureusement rappeler les 2 criminels en cavale Mais je pense que c’est une béquille qui peut être intéressante notamment en terme de pédagogie (la bible c’est une jolie histoire au fond, ça fait un support pédagogique tout trouvé) et ne peux pas faire de mal si elle est maîtrisée, comme son absence ne peut pas faire de mal si elle est suppléée :jap:
Edité le 08/01/2015 à 16:38
pendant ce temps…
La Bourse de Paris prend plus de 3% [b]
www.lefigaro.fr…
L’euro poursuit son repli face au dollar, sous 1,18
il faut bien les charger… :o
Charlie Hebdo: des drapeaux djihadistes dans le véhicule abandonné
www.lefigaro.fr…
Correction logique du CAC après la grosse baisse suite à la connerie de Merckel à propos de la Grèce :neutre: