Clair, l’Europe qui ose forcer l’Ukraine à rentrer dans l’UE alors que ça fait parti de la Grande Patrie Russe et c’est bien normal que le passage du gaz par ce territoire vassal soit gratuit :super: . C’est bien connu.
Et la Tchétchénie y’a 15 ans c’était pareil ? Un petit vassal qu’on a bien fait rentrer dans le rang ? ça a marché, à coup d’expulsions et d’épuration, 100% de la population de Grosny est pro-russe, peut-être que dans 15 ans, si Dieu veut, à Kiev ce sera pareil, on aura viré tous ces « infiltrés » :super:
Edité le 23/02/2014 à 16:28
On marche sur la tête :pfff: Si on croit tant aux vertus des pesticides, qu’on laisse donc cet agriculteur se faire infester, ceux qui bombardent leurs vignes sont protégés :o
En l’occurence, la préfecture impose aucune méthode particulière (bio ou pas).
En l’occurrence l’insecte porte une maladie ultra contagieuse. L’introduction d’un prédateur pourrait avoir des effets beaucoup plus incontrôlable sur l’écosystème qu’une contamination aux pesticides.
En l’occurrence, il existe un traitement bio (non sélectif qui tue tout) et un traitement chimique (très sélectif).
En l’occurrence, l’agriculteur fait parti d’une dérive bien sectaire du biodynamie (qui fait appel aux énergie cosmiques pour améliorer les qualités nutritionnelles des plantes, sic, www.agriculture-environnement.fr… )
Sans parler des mecs qui ont lancés les pétitions qui sont proches des milieux naturalistes, anti sciences, catho intégristes, manif pour tous…
Bref on parle juste d’un gros connard égoiste et illuminé un peu comme les parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants. Ils seront protégés par les vaccins des autres.
Enfin bon il est soutenus par les églises de service, EELV, CAP21 etc…
On marche sur la tête :pfff: Si on croit tant aux vertus des pesticides, qu’on laisse donc cet agriculteur se faire infester, ceux qui bombardent leurs vignes sont protégés :o
[/quote]
Ouais, comme ça on laisse un foyer prospérer, et TOUS les autres agriculteurs sont bon pour retraiter leur plants tous les ans pour satisfaire à la certification bio d’un seul.
Et bien que la préfecture mène une campagne d’éradication, c’est pas à l’agriculteur de payer et/ou traiter ses plants s’il estime que ça va à l’encontre de sa politique.
Et s’il veut simplement laisser faire la nature ? Si tous les champs voisins sont traités les insectes seront tués et basta :neutre:
Il peux bien croire aux marsiens s’il le veux, on s’en contrefout :o
Ha oui, en fait pour être agriculteur faut se plier aux mêmes croyances et convictions que Monsieur Acidbao parce que tout le reste c’est des hérétiques :paf:
[quote="acidbao"]
Bref on parle juste d’un gros connard égoiste et illuminé un peu comme les parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants. Ils seront protégés par les vaccins des autres.
[/quote]
Ou pas :neutre: Et ils font bien ce qu’ils veulent. Je ne partage pas leur choix mais bon, s’ils préfèrent être malade, ainsi soit-il :neutre:
A l’heure où on prone la liberté de choix, c’est tout de même un peu triste de ne même pas être en mesure de cultiver ce qu’on veut comme on veut
ils traitent tous les ans de toute façon :neutre:
Edité le 24/02/2014 à 10:17
J’adore l’interprétation de la loi et du monde selon megadub.
On verra bien au procès. Mais notre pays est régi par des textes et ignore la Bible, la Torah ou le Coran, il a donc peut de chance de gagner.
[quote=""]
c'est tout de même un peu triste de ne même pas être en mesure de cultiver ce qu'on veut comme on veut
[/quote]
Lol ben oui quand on est un « gentil », on est exonéré de toutes les règlementations :lol:
Le problème c'est qu'on voit bien les limites du bio, sont incapacité de viser un insecte sans détruire toute la faune (insectes, oiseaux, mammifères). Et ça, ça plait pas à beaucoup. Parce que dans le schéma de pensée écolo: naturel = sans danger, d'un seul coup les gens réalisent que même les pesticides "bios" sont dangereux pour l'homme (et ici beaucoup plus que sa contrepartie chimique).
PS: Je vais pas me fatiguer à répondre aux trucs mensongers.
Edité le 24/02/2014 à 11:15
Pas vraiment, au contraire même: le bio, et plus globalement le respect du naturel et de la nature, nous font comprendre que le monde naturel est dangereux, et que ne peut rien y faire, contrairement à tout ce que les industries chimiques cherchent à nous faire croire, que l’ont peut contrôler la nature, la plier à nos besoins et à nos ambitions :neutre: …
Faire pousser des tomates ça prend du temps, elles ne poussent pas dans les étals des supermarchés comme croit le français moyen :sarcastic: …
Je voulais dire moins dangereux pour le consommateur / pour l’opérateur.
Là ça n’a pas grand chose à voir avec les industries chimiques, vu que les viticulteurs bio ont fait avec, en utilisant le pesticide non sélectif, en prenant probablement les précautions qui s’imposaient. C’est une décision préfectorale motivée par le principe de précaution.
On est juste face (nième) une manipulation médiatique de l’IPSN.
Edité le 24/02/2014 à 12:42
Et contrairement à ce que croit le français moyen, quand un cépage est mort, ben il est mort. mais bon on replantera des variétés américaine résistantes comme dans les années 20. Vive le terroir :lol:
Si les terres sont propices à la pousse de nos cépages ce serait dommage de s’en passer d’autant que le savoir faire français est reconnu puisque beaucoup de chais sont dirigés par des français
J’ai pas de dogme à vouloir absolument que le vin ne puisse être produit qu’en France et j’aime autant de bons pieds dans de la bonne terre américaine que de la mauvaise terre française. A coté de chez moi, dans le haut-var, il y a un château excellent grâce à un bordelais qui a tout arraché pour mettre ses pieds venus de Gironde… avoir du Bordeau du haut-var c’est assez sympa :miam:
Bref… qu’on arrête de s’imposer des règles qui ne font que protéger tel ou tel lobby et qu’on laisse donc les agriculteurs faire ce qu’ils veulent de leurs terres et produits :o Le Champagne qu’en Champagne ça ne sert qu’à vendre un crémant plus cher :neutre:
Edité le 24/02/2014 à 13:07
Le but n’est pas de protéger tel ou tel lobby, le but est l’intérêt général (la préservation d’un cépage), qui va à l’encontre de l’intérêt d’un seul individu. Les lois pour lutter contre la flavescence ne sont pas nouvelles. Si t’es contre tu peux voter pour n’importe quel parti ésothérique qui prétendra lutter contre les maladies en s’aidant des cycles lunaires, mais en attendant la loi est la loi.
Vu tes propos sur la vaccination (chacun fait ce qu’il veut, donc ce qui est imposé par la loi est totalitaire) je suis pas très étonné de que tu sois hermétique la notion d’intérêt général.
Edité le 24/02/2014 à 13:13
T’es pas foutu de faire la différence entre défendre un mec et condamner toute une industrie… arrêtes donc de répondre si c’est pour sortir des conneries pareil :sleep:
Je sais bien que gaver la terre et la flotte de produit chimique sauvera le monde mais c’est pas pour ça qu’il faut condamner un gars qui veut pas en entendre parler :riva: Perso, j’peux pas en vouloir à un agriculteur qui se dit qu’il est capable de cultiver ses terres comme on faisait au 16e siècle et qu’il a pas à assumer les maladies, parasites, etc. importées par d’autres :neutre:
Y’en a bien qui se soignent avec des médicaments dilués dans l’équivalent de 3 océans :neutre:
Edité le 24/02/2014 à 13:17