Beaucoup de parents se détestent aussi.
Et on ne parle pas des forumeurs… [:shy]
[:skyos]
Ah ça oui, ça doit être encore plus le cas :paf:
Ou un parent qui déteste l’autre, enfin, sans aller jusqu’a dire détester…
Ah si nous n’étions que des machines sans coeur, ce serait tellement plus simple :o
ou pas :paf:
Si on pouvait arrêter avec cette affaire, ce serait bien. C’est un drame familiale, pas un drame national et, comme c’est expliqué dans une étude, ce genre d’affaire (le mensonge) découle en bonne partie de la pression des médias et des spectateurs.
Pourquoi arrêter d’en parler ? Au nom de quoi…de qui ?
Je viendrai poster sur ce topic si il y a des nouvelles concernant cette affaire. Et c’est pas parce que c’est un drame National ou Mondial que cela n’a pas plus d’importance !!!
et les études c’est comme les audits et nos amis les consultants j’en pense beaucoup de bien
Scruter le moindre de mes posts et de ressentir une irrésistible et indescriptible envie d'intervenir...ca par contre !...à la limite...à la rigueur...bref ! Edité le 27/09/2013 à 09:30
Ah Duflot va sauter :paf:
Car bon, dans l’absolu, croire que les roms (ceux qui bougent tout le temps, hein, pas ceux qui habitent un endroit fixe) veulent s’intégrer, c’est :MDR
Et +1 avec Hisvon, ras lebol de cette histoire, c’est un drame familial, point.
Je suis convaincu que c’est pour ne pas parler d’autre chose.
ma copine (qui est roumaine), est bien d’accord avec la vision de Valls 
je vais le dire à Duflot 
et faut pas faire les hypocrites, qu’ils ne s’inègrent pas, c’est compréhensible.
Qui, à leur place, étant déjà en groupe soudé, et déménageant fréquemment, chercherait à s’intégrer à chaque fois à un nouvel environnement :paf: ?
Et le pouvoir du groupe d’origine est très fort, dans chaque grande ville on trouve des communautés et ça gène personne…
maintenant je n’ai pas trop suivi le truc, Valls parlait des Roms itinérants, ou des Roms qui habitent une adresse fixe (ou un bidonville fixe pour ainsi dire…) ?
Pas avant le municipal et elle le sait bien, elle aurait pas fait cette sortie sinon… et puis, vu comme elle a concouru à dégommer Durand pour garder sa place, j’m’en fais pas pour elle :riva: Mamère a raison, EELV c’est plus qu’un parti de calcul politique 
Belgique : une Française dans le coma après un bizutage
Ouais c’est ça ouais… :pfff:
Et si elle était morte ou avait eu des séquelles (ce qui reste d’ailleurs à voir) ?
Allez un peu de dramatisme.
le giec, c’est le truc qui sert à rien :paf:
J’iame particulièrment ce commentaire : « Il faudrait porter plainte contre Niagara falls pour un tel gaspillage à la seconde.
Par contre, 1 milliard d’hommes avec les boeufs correspondants en 1900 et 7.5 milliards en 2000 avec les boeufs correspondants font un grand nombre d’éponges de rétension d’eau 60 litres par homme 200 par boeuf. Celle là manquera au reste de la vie. pour le bien de l’eau, il faut stériliser … l’homme. »
T’as des sources pour contredire le rapport des meilleurs experts internationaux en la matière et les statistiques météorologiques ?
Sinon, oui, le GIEC c’est bien le truc qui sert à rien :oui: … parce que tout le monde se fout royalement de la gueule qu’aura le monde quand il sera canné :riva:
Edité le 27/09/2013 à 14:17
Le problème dans l’histoire du réchauffement climatique c’est les ère chaudes / ère glacières de la terre (qui se produisent à un cyclé régulier).
Et à priori (je dis bien à priori, je ne suis pas spécialiste du climat), on serait à la fin d’une ère chaude, donc dans une période de transition, ce qui pourrait expliquer (au moins en partie) le climat qui se détraque. :neutre:
C’est surtout une instance qui est noyauté par les politiques, donc même si leurs rapports sont intéressant d’un point de vue scientifique, c’est corrompu dans l’oeuf.
:oui: c’est tout à fait vrai… il en demeure pas moins qu’aucun changement climatique n’a été aussi rapide que ce qu’on est en train de vivre… on parle là de variation de température sur un siècle qu’on voit normalement sur plusieurs millénaires…
La roche ne ment pas… on vit des changements encore inconnus sur Terre :neutre:
Mais bon… on s’en fout… de toute façon la Terre va mourir dans 4 milliards d’années… un peu plus vite, un peu moins… ça change quoi finalement :o
Edité le 27/09/2013 à 14:31
Je porte aucun jugement sur leurs travaux, je te dis juste qu’une instance à 50% politique qui pond des rapports scientifique ouvre une brèche très grande aux climato-sceptiques.
Edité le 27/09/2013 à 14:32
Attention, hein, je ne dis pas que l’activité humaine n’a pas d’impact non plus. 
Ce que je veux surtout dire c’est que la plupart des médias réduisent le réchauffement climatique, c’est de la faute de l’activité humaine, ce qui est vrai uniquement en partie. :neutre:
Après, de toute manière ils peuvent faire autant de réunions qu’ils veulent, tant que la prise de conscience ne sera pas générale (autant au niveau des populations que des dirigeants), le problème n’avancera pas …
Probablement oui… m’enfin, c’est pas parce qu’il y a de la politique que c’est le mal absolu :neutre:
Pour avoir discuté avec un pote statisticien qui bosse pour les allocations familiales, je peux te dire que si un chiffre convient pas, il est complètement masqué et ignoré et que les scientifiques sont présents lors des comptes-rendus uniquement pour servir de caution.