[Photo supprimée] Il n’était plus « concept » ce p’tit !
Edité le 19/09/2013 à 10:32
Moi j’y vois la patte des écologistes: moins de sciences à la télé, c’est bon pour eux… [:shy]
[:skyos]
Oh l’affreux scientiste :o
Vaut mieux ça que scientologue. :o
Et puis bon, c’est bien connu, le Soleil c’est une grosse bougie qui n’a rien à voir avec le nucléaire. :o
C’est de la fusion pas de la fission 
Cela tombe bien, les écolos sont contre aussi. :ane:
Oui et nucléaire ne veut pas dire « qui a rapport au noyau », tout simplement… :nexath
[quote="hisvin"] Cela tombe bien, les écolos sont contre aussi. :ane: [/quote]
Aussi. 
Tout comme l’usage thermique des déchets nucléaires.
Sinon: :o
Auto-brassage : il serait possible de produire de la bière dans ses propres intestins
Comme quoi, on va jeter tous les contrôles d’alcoolémie aux ch*ottes. :o
Nucléaire quand on parle de centrale c’est de la fission pour le moment… j’ai jamais entendu un écolo manifester contre les atomes :paf:
C’est sûr qu’en ce qui concerne la fusion, ils sont extrêmement bienveillants.
europeecologie.eu…
Ils sont contre Iter parce que, selon eux, c’est de la perte de temps. Ce qui se défend parce qu’il nous faudra d’autres solutions bien avant Iter qui, en plus, je le rappelle, ne produit pas d’énergie s’il n’y a pas une centrale électrique en amont :jap:
[quote="acidbao"] C'est sûr qu'en ce qui concerne la fusion, ils sont extrêmement bienveillants. [europeecologie.eu...](http://europeecologie.eu/+-ITER-+) [/quote]
Pas pour des raisons de pollution… mais bon… comme d’hab quand il s’agit des verts, la caricature y va bon train :neutre: Le problème souligné par Iter est très loin du problème actuel de production électrique nucléaire 
Perso, je ne leur donne pas raison, mais leurs arguments sont tout à fait recevable : c’est trop cher, la réussite est incertaine et ça ne répond pas à l’urgence. :jap: On est absolument pas dans le registre des craintes sur les centrales nucléaires actuelles :sarcastic:
Ca peux vous surprendre le EELV c’est un parti politique… et donc… il parle d’autres choses que l’écologie comme l’économie et la recherche par exemple
Edité le 19/09/2013 à 12:02
vive ce texan :o il devrait jouer Duffman 
C’est clair, la recherche fondamentale est là pour répondre à l’urgence et surtout répondre aux attente de bébér qui en a marre de voir tous ces braquages à Marseille.
Euh … ouais… comme ta voiture … :whistle: ?
Je te rappelle que, pour une voiture thermique (diesel/ essence), tu as une batterie et un démarreur qui lancent le moteur jusqu’à temps que ça démarre et que l’énergie produite par l’explosion soit supérieure à l’énergie nécessaire (dans le cas d’un essence) pour alimenter tout le système (bougies + pompe à essence et le reste).
Je fais le distinguo avec le diesel puisque c’est de l’autocombustion une fois les chambres chauffées.
Donc… :o
Dans le cas des démonstrateurs toriques à confinement, c’est la même chose et c’est tout le boulot: tu as besoin d’énergie pour confiner la matière (plasma) jusqu’à temps que ça se déclenche et que l’énergie générée soit supérieure à l’énergie nécessaire à maintenir le confinement.
Là est le problème: le champ magnétique est intense, il entraine des arrachages de particules de matières dans la structure torique, particules qui « salissent » le mélange confiné et font baisser le rendement… et donc tu remets un coup de champ plus fort… accélérant le pourrissement du confinement… :nexath
Enfin bref, Môssieur Megadub, argument irrecevable. :o
Edité le 19/09/2013 à 12:12
Voilà c’est ça d’avoir séché ses TP de Sciences Naturelles :paf:
Collé 2 heures Vendredi soir le Mégadub. :neutre:
- signature des parents sur le carnet… [:faim]
Il n’empêche qu’il serait plus intelligent de foutre tout le pognon d’ITER dans la recherche sur les énergies renouvelables que dans une énergie dont on sait déjà qu’elle est condamnée à terme par disparition de l’uranium sur Terre :neutre: …
Si un jour on nous annonce qu’il n’y aura plus d’eau sur Terre, au lieu de chercher à en consommer moins on ferait mieux de chercher à comment vivre sans :oui: …
On sait déjà faire. En buvant du vin et de la bière :oui:
Mais les lobbies de l’eau en bouteille font tout pour empêcher que la vérité éclate au grand jour!
ITER c’est de la fusion, pas de la fission… [:shy]
L’Hydrogène étant l’élément le plus abondant dans l’univers: même le vide spatial en contient 3 atomes par m^3 en moyenne, c’est Byzance. :o
Et les étoiles qui brillent des milliards d’années… [:shy]
Iter n’est pas un projet de recherche fondamental c’est un prototype. Pour la recherche fondamental y’a déjà d’autre réacteur à fusion genre Tore Supra
Mais c’est gentil de participer
Non, ça n’a rien à voir. :neutre:
oui… faut du courant pour faire fonctionner un radiateur aussi… mais y’a aucun rapport :paf:
Ben non… c’est toute la différence avec la fission, la fusion n’est pas une réaction en chaine. Si tu coupes le courant, le plasma s’arrête :neutre:
Absolument pas :fou: Si t’avais la moindre matière du tokamak qui viendrait se mélanger au plasma, on arriverait pas à maintenir la réaction :neutre: C’est le boubardement des parois qui les abîmes, pas le champs magnétique qui par définition n’est JAMAIS en contact avec la matière justement pour contenir le plasma :neutre:
Edit : www.iter.org…
Pas question de se retrouver avec des particules de matière dans le plasma donc :jap:
Argument totalement recevable, Iter sans la ligne THT ne marche pas… je ne crois pas qu’une centrale nucléaire aujourd’hui a besoin d’une ligne à 400kV en entrée aujourd’hui :jap:
Iter doit produire 5 fois ce qu’il consomme mais il suffit pas de 3 piles AA pour lancer et surtout maintenir la fusion 
[quote="fbzn_1_1"] [quote="wolverine91"] Voilà c'est ça d'avoir séché ses TP de Sciences Naturelles :paf: [/quote]
Collé 2 heures Vendredi soir le Mégadub. :neutre:
- signature des parents sur le carnet… [:faim]
[/quote]
Ben écoute, on m’a expliqué le projet en long et en large, tu peux me faire confiance
Ca c’est l’argument de beaucoup de monde mais faut quand même relativiser, on parle de moins de 20 milliards sur 20 ans… c’est beaucoup moins qu’une LGV par exemple :neutre:
Quant à l’uranium… ben Iter n’en a pas besoin Deutérium et tritium sont les éléments non ou faiblement radioactif qui seront utilisés. Le tritium est notamment un résidu des centrales à fission, ça tombe bien
Edité le 19/09/2013 à 13:38
Ah ok si on peut tout étudier avec Tore Supra c’est vraiment un gachi d’argent, un peu comme les énormes accélérateurs de particules dans lesquels on a gaché plein d’argent alors qu’on a déjà tellement de tube cathodiques en circulation :pt1cable: