C’est vraiment fascinant cette obnubilation intestinale à propos des radars ! :paf: ²
Si tu te lèves à 10 heures. :o
Et encore, je crois qu’elle n’a plus d’antennes
9-10h, pile à l’aube pour moi …
[www.lepoint.fr...](http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-une-quenelle-qui-reste-sur-l-estomac-de-l-armee-10-09-2013-1722700_23.php?google_editors_picks=true&google_editors_picks=true)
Les militaires … je laisse wolverine nous sortir des mots flatteurs :lol:
Au moins ils ont conscience d’être des fientes de collabos
Cela me rappelle l’équipe de sniper ricain qui avait des blasons de SS sur leurs flingues et qui avaient argumenté qu’ils ne savaient pas. :ane:
Non ca confirme juste la tendance actuelle !
Pour avoir visité une caserne en Champagne il n’y a pas très longtemps ainsi que quelques chambrées, j’ai eu juste mon compte ! Au secours ! :nexath
L’effet de groupe dans l’armée c’est encore bien pire que dans la cage d’escalier d’une cité, puisqu’ils sont ensemble 24/24 ! Y a symbiose !
Si y a des Alsaciens pure souche dans le groupe, alors là c’est le combo :nexath ²
Edité le 10/09/2013 à 11:21
c’est comme moi et les champis, c’est d’la symbiose mardiesque :ane:
sauf que c’est pas vraiment pareil, moi, l’effet d’mes potions s’dissipe au bout de quelques heures, au pire quelques jours, mais la connerie, elle a une durée d’vie proche de l’infini :icon_biggrin:
Pourquoi la vérité te dérange ? :heink:
Intestinal ? Précise ta pensée …
C’est pas une question de vérité, c’est les radars tout court qui dérange le sommeil de certains. Y en a que ca gratte plus que du papier de verre. On se demande bien pourquoi d’ailleurs
Je dois faire 20 000 kms par an ville/ autoroutes/ Nationales
et j’ai pas d’ulcère !
C’est tout ! Voilà !
Edité le 10/09/2013 à 11:36
c’est pas une question de vérité ou pas, c’est juste qu’il constate (et moi aussi) la fixette que tu fais sur les radars :paf:
la c’est un article global sur les chiffes de la délinquance etc, et t’arrives la fleur au fusil, rageux contre quoi ? les radars, comme d’hab :paf:
'fin, c’est vrai quoi, t’as un vrai truc viscéral avec ça, nan ? :nexath
C’est fortement probable, nous sommes d’accord ! 
Edité le 10/09/2013 à 11:36
tu veux une rasade d’ma potion, du coup ? :paf:
J’veux bien ca fera oublier :nexath
Et alors ?
Je n’ai pas le droit d’avoir un avis contraire ?
Dans mon intervention j’explique que les statistiques sont manipulables, comme tous les chiffres.
Je dis aussi en substance (ce que j’ai toujours dit depuis des années) qu’on ne donne jamais une variation en pourcentage sans donner le chiffre de départ ou celui d’arrivé, parce qu’une hausse de 100% en partant de 1 cas ou 10 000 cas, ça n’a pas du tout la même signification…
Je me demande pourquoi cette « soudaine » volonté d’appliquer ad minima cette vérification taraude le journaliste du Monde quand il s’agit de vérifier les chiffres de la délinquance mais ne semble pas faire partie du packaging de base quand il s’agit de nous parler de la « délinquance routière » qui rapporte.
Il est vrai que prendre 90 euros à un gars qui roule à 7km/h au dessus c’est plus facile que de prendre un gars qui vient de racketter une vieille dans le métro et qui de toute façon est insolvable.
C’est ce dernier point qui me gène.
D’ailleurs c’est marrant: pour supprimer la délinquance il suffit de supprimer les contrôles, les condamnations et refaire les lois, ça fera moins de candidats possibles par ricochet.
Applique ça aux radars… et tu verras l’indignation… 
mais si, t’as le droit d’avoir un avis contraire, c’que je soulignais, moi, c’était ta propension à ramener le sujet des radars dès qu’t’en as l’occasion, même quand ce n’est pas l’sujet :paf:
tu veux pas un p’tit coup d’potion aussi, tiens ? :paf:
C’est pour cela que je préconise la prison ferme. 7Km/h=7 jours. :o
On ne conduit pas les yeux sur un compteur, mais les yeux sur la route, et on n’emm*rde pas les gens pour X km/h.
Et mon intervention est LEGITIME puisqu’elle se place sur l’analyse statistique à géométrie variable chez les journalistes.
Quand on parle de délinquance, on nous parle aussi du facteur d’amplification: le nombre de gens qui vont ou ne vont pas porter plainte.
On estime ce facteur à environ 3 (seule 1 plainte sur 3 est déposée).
Mais ce flou fait que si tu as envie de baisser les chiffres de la délinquance, tu vas « railler » ce chiffre en disant qu’il est gonflé et que si ça se trouve il n’est que d’un facteur 1.5…
Mais dans ce cas il ne faudra pas parler des agressions racistes ou homophobes en disant qu’elles-mêmes sont sous-estimées d’un bon facteur 3 au détour d’une phrase.
Ce que je dénonce ici c’est l’incohérence des journalistes à utiliser un argument de logique tantôt « pour » aller dans le sens, sens qui peut être l’exagération ou le déni de quelque chose.
[quote="druidz"] mais si, t'as le droit d'avoir un avis contraire, c'que je soulignais, moi, c'était ta propension à ramener le sujet des radars dès qu't'en as l'occasion, même quand ce n'est pas l'sujet :paf:
tu veux pas un p’tit coup d’potion aussi, tiens ? :paf:
[/quote]
Voir en dessous. :o
Edit: au dessus maintenant. :paf:
Edité le 10/09/2013 à 11:53
Va falloir un cubi je crois :paf:
[quote="hisvin"] [quote=""] Il est vrai que prendre 90 euros à un gars qui roule à 7km/h au dessus c'est plus facile [/quote] C'est pour cela que je préconise la prison ferme. 7Km/h=7 jours. :o [/quote]
Ou 7 balles de 7.62 pour les recidivistes
Sans vouloir être méchant, tu dois être capable de conserver une vitesse et d’être capable de l’évaluer un tant soit peu. Si tu ne t’en sent pas capable, tu ne roules pas à la limite de vitesse mais légèrement au dessous vu que la loi ne t’oblige pas à rouler à la vitesse limite autorisée. Ca, ce sont les cons qui obligent à le faire.
Sinon, tu t’achètes une bagnole avec limiteur ou GPS et basta. :o
Déjà si on arrivait à 1 gramme de cannabis = 100 euros d’amende + 1 an de suppression de droit civique ce serait pas mal . :miam:
:[quote="wolverine91"] Ou 7 balles de 7.62 pour les recidivistes [/quote]
Je quote pour mémoire.
[quote="hisvin"] [quote="fbzn_1_1"]
On ne conduit pas les yeux sur un compteur, mais les yeux sur la route, et on n’emm*rde pas les gens pour X km/h.
[/quote]
Sans vouloir être méchant, tu dois être capable de conserver une vitesse et d’être capable de l’évaluer un tant soit peu. Si tu ne t’en sent pas capable, tu ne roules pas à la limite de vitesse mais légèrement au dessous vu que la loi ne t’oblige pas à rouler à la vitesse limite autorisée. Ca, ce sont les cons qui obligent à le faire.
Sinon, tu t’achètes une bagnole avec limiteur ou GPS et basta. :o
[/quote]
Ou tu augmentes les limitations de vitesse, mais dans ce cas tu ne prends plus grand monde. :neutre:
Tiens d’ailleurs c’est pas le nouveau traitement de la délinquance ?
On change les lois parce qu’il y avait trop de monde ?
Ah oui, mais là, ça coûtait des sous, ça n’en rapportait pas… ah m*rde… 
Tu évalues ta vitesse relativement à ton compteur.
Tu peux faire la différence entre rouler à 30km/h et 70km/h: par contre je te mets au défi de savoir si tu roules à 70 ou 76km/h sans le compteur en question, simplement « par évaluation visuelle »… :paf:
Ensuite, et visiblement tu ne le sais pas, mais la loi oblige à ce que chaque compteur indique au plus la vitesse réelle: en réalité (jusqu’à 120 km/h) ton compteur indique plus vite que tu ne roules.
Et c’est grâce à ça que tu ne te fais pas prendre… et pas parce que tu es un super conducteur respectueux des limitations de vitesse au km/h près.
Tiens d’ailleurs: « tout excès d’un km/h doit être sanctionné » mais « toute attaque au cutter, tout vol, tout viol, tout agression doit être excusé du fait du social »… c’est vrai qu’à 2 poids 2 mesures… :paf: