C’est justement le gros problème.
« Certains » n’arrêtent pas de fustiger les méchants riches et les gentils pauvres, mais toutes les solutions pour « brider » la consommation de quelque chose ne sont qu’à base de taxes et de prix outranciers… :paf:
Ca marche tellement bien :miam:
La question c’est de savoir si tu veux le faire par la restriction ou par l’éducation.
Quand tu files quelque chose de gratuit, tu as une bonne proportion de gens qui se sert et qui en fout la moitié à côté.
C’est malheureux à dire, mais plus c’est cher, donc plus ça « coûte » (au delà du sens pécuniaire du terme), plus les gens y font attention.
Après, tu as des gens qui peuvent être éduqués au respect de ce qu’on leur donne, en particulier au niveau de la nourriture.
Mais c’est un fait que depuis quelques années le respect (= ne pas gaspiller la bouffe) n’est plus vraiment de mise.
Pas plus tard qu’avant hier soir, j’ai vu un gamin qui lançait une bouteille de lait pleine dans la rue sous les encouragements de son père et qui rigolait dans voir le contenu s’étendre.
Si la bouteille avait coûté 15 euros… ?
Personnellement je suis malade de foutre de la bouffe en l’air.
Quand j’étais étudiant, je faisais en sorte de prévoir et de ne pas acheter plus que ce que j’allais consommer (si ça ne se conservait pas).
En parlant de bouffe :
Les hommes qui ne prennent pas de petit-déjeuner ont 27 % de risque supplémentaire d’avoir des problèmes cardiaques.
Attention les clubiciens ! :icon_biggrin:
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/07/30/21073-prenez-petit-dejeuner-pour-proteger-votre-coeur
Edité le 30/07/2013 à 15:32
L’informatique c’est le mal :o
Ben je viens te donner une justification à ton racisme qui amalgame combat contre des idées à combat contre les ethnies, cool pour toi.
[quote="megadub"] [quote="esca"]
Ah ça, ce problème du gâchis de l’eau potable… 
[/quote]
Remarque… j’crois qu’acidbao a de bonnes adresses pour avoir des filtres qui lavent l’eau des chiottes plus blanc que blanc pour pouvoir la boire après avoir laver notre caca… la science va sauver le monde contre la vilaine nature :super:
[/quote]
Toujours aussi crétin. Opposer la science à la nature c’est complètement idiot, tout comme mettre sur un piédestale ce qui est naturel ou synthétique comme si ça apportait intrinsèquement la moindre qualité.
[quote="lord69"]
Pour éviter le gaspillage, faut déjà commencer par laisser les gens se réapproprier les choses et les comprendre…
[/quote]
Oui voilà bravo champion :super:
+1 mais si la science est capable du meilleur, elle est aussi capable du pire… visiblement tu préfères te contenter d’ignorer le pire :neutre:
Pourtant les principaux pogroms partaient de ce genre d’amalgames ethnies / idéologies.
« Bouuuh ceux-là sont des supports du capitalisme / communisme (selon le pays), fusillons les ! »
J’ai pas trop de doute quand à ton côté de la gachette :o
[quote="megadub"] [quote="acidbao"]
Toujours aussi crétin. Opposer la science à la nature c’est complètement idiot
[/quote]
+1 mais si la science est capable du meilleur, elle est aussi capable du pire… visiblement tu préfères te contenter d’ignorer le pire :neutre:
[/quote]
Je ne suis pas un chien qui aboie quand la caravane passe :neutre:
C’est ça qui est marrant avec « les écolos » (et que je tente subtilement de démontrer, les guignols le faisaient un peu moins subtil) c’est que t’as autant d’écologie que d’écologistes vu que c’est une idéologie sans fondement (manque un testament et un dieu pour faire bien) qui se base sur de la rumeur, de l’intuition et une bonne dose de conservatisme.
Pas de prosélytisme.
Arf merde cet enfoiré d'anti écolo a suivi mes conseils :( [www.lemonde.fr...](http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/07/30/huile-de-palme-ayrault-rassure-la-malaisie_3455357_3216.html)
:oui: Tu préfères installer des barbelés électrifiés plutôt d’aboyer pour éviter qu’on regarde chez toi… les solutions les plus simples ne satisfaisant pas ton imagination créative, c’est beaucoup mieux d’avoir recours à la science 
Au moins, ce cher écolo de Lord69 aura fait l’effort de cliquer sur le lien que j’ai donné lors la discussion sur l’eau.
Tu as près de 300 pages à lire rien que sur ce sujet, tu verra que c’est un peu plus que des rumeurs ou de l’intuition, ce document ne faisant que recenser des faits sans autre forme d’opinion. :yeux2:
Excuse moi mais "les écolo"gistes sont beaucoup plus préoccupé par les OGM et les antennes GSM que l’équilibre hormonal des poissons :neutre:
Edité le 30/07/2013 à 17:05
[quote="megadub"] [quote="acidbao"]
Je ne suis pas un chien qui aboie quand la caravane passe :neutre:
[/quote]
:oui: Tu préfères installer des barbelés électrifiés plutôt d’aboyer pour éviter qu’on regarde chez toi… les solutions les plus simples ne satisfaisant pas ton imagination créative, c’est beaucoup mieux d’avoir recours à la science
[/quote]
Ce que je voulais dire c’est que je trouve idiot d’aller se lamenter sur la tournure du monde si c’est uniquement pour faire de l’auto flagellation et n’avoir aucune perspective de remplacement.
Pour toi c’est facile, les solutions bidons (genre électricité 100% photovoltaïque) sont concevable. J’ai le tort de me poser la question de la faisabilité (même si je me suis vautré sur l’estimation du filtrage de l’eau, j’avoue, comme je l’ai précisé je suis pas expert dans ces domaines)
Je pense que tu joue au troll… parce que le rapport en question étant de l’OMS qui se préoccupe plutôt de la santé humaine, qu’il y a aussi en France un programme national de recherche sur le sujet, directement rattaché au ministère en charge de l’écologie de même que l’ANSES (ex-AFSSET) qui pond régulièrement des textes sur le sujet et que, soutenu par EELV d’ailleurs, les députés européens ont commandé un rapport pour des mesures contre ces perturbateurs endocriniens pas plus tard qu’en mars dernier.
Bref si ta vision du sujet se cantonne aux quelques écolo-bobo-rigolo qui sont invités par TF1 pour faire rire, je peux pas faire grand chose !
Je pense que tu fais exprès de me faire dire que ton rapport est biaisé ou écrit par EELV, ce que je n’ai même pas sous-entendu :neutre:
La France a pas attendu qu’un ministre EELV soit au gouvernement pour subventionner les thématiques des perturbateurs endocrinien (même si là encore on aime bien les épouvantails, parce que bon le BPA concerne les méchants industriels alors que s’attaquer au Paracétamol coûterait cher à la sécu).
Quand quelqu’un n’a pas le bon mode de pensée, il regarde TF1, argument bien connu sur Clubic. Enfin t’aurait pu te mettre à jour, il y a pire que TF1, t’aurai pu citer AB1.
Edité le 30/07/2013 à 17:34
Ce n’est pas moi qui ai parlé de l’équilibre hormonal des poissons alors que ce n’est pas le sujet du rapport de l’OMS.
J’ai juste cité EELV pour t’indiquer que mêmes des pseudo-écolo comme eux se préoccupaient du sujet et non pas que des antennes GSM comme tu le suggérait.
Quant au paracétamol (d’ailleurs cité dans toujours le même rapport…) les doutes n’existent réellement que depuis 2010 et le rapport de l’INSERM sur le sujet date de juin 2013. Et il est aussi fabriqué par des industriels, ce qui n’a donc rien à voir !
Enfin, j’aurai pu dire les médias que la seule chaine TF1 si ça te fais plaisir.
Edité le 30/07/2013 à 17:43
Ouais mais comme la politique de santé publique consiste à tout dérembourser et de donner les antalgiques (qui sont tous a priori perturbateur endocriniens, d’après l’axiome de précaution) en alternatives, ça va tout casser :lol:
Edité le 30/07/2013 à 17:44
Je ne vois pas pourquoi vous vous battez tous sur les pertubateurs endocrinien parce que bon si on a instauré le mariage pour tous, il y a de la marge pour les hermaphrodites etc etc… [:shy]
C’est un peu politique, mais ça suit un peu la discussion sur les mythes et croyances que les précautionnistes nous servent.
Eh bah, avec ce genre de logique, on n’aurait jamais inventé la roue, et on serait toujours à vivre dans des cavernes avec des peaux de bêtes (quoiqu’il aurait fallut oser se vêtir dans une peau de bête, pas très logique comme comportement) :oui:
Je ne connais pas une seule invention digne de ce nom qui était faisable au moment où elle fut pensée, et pourtant son/ses inventeur(s) ne se sont pas dit « au regard des connaissances actuelles, on ne sait pas faire, donc ça ne sert à rien et on abandonne » :neutre: …
Edité le 30/07/2013 à 18:19