Malsaine ? Insulte ? Mais vas au fond de tes pensées, assumes tes accusations :neutre:
Comparse en est une par exemple… c’est pas toi qui parlait de mépris ? :whistle:
« Tu sais, ici c’est un forum de gens qui pensent la même chose, qui vivent pour eux, et qui savent pourquoi ils sont là »
Oui… t’as pas dis abrutis… c’est vrai… mais je vois pas d’exclusion parmi les gens qui valent la peine que tu t’y intéresses.
Edit : ha mais en fait, c’est pas abruti que tu contestes :paf:
Ben ça parlerait abeilles si y’avait débat mais visiblement personne ne conteste les faits donc y’a pas débat… c’est plutôt une bonne nouvelle
Edité le 30/07/2013 à 10:55
Même pas besoin de poser la question pour connaitre l’auteur de ce merveilleux MP, la signature est dans le contenu
[/bref]
Moi j'adore le miel et à part les abeilles je vois pas qui ou quoi peut en produire, naturellement j'entends ! Là est la question :paf:
D'ailleurs à ce sujet le prix de la gelée royale a littéralement explosé ces dernières années et quand on connait les vertus de la gelée !!! Enfin voilà quoi
Edité le 30/07/2013 à 10:57
j’ai déjà lu plusieurs articles à ce propos depuis quelques années ainsi que quelques docs à la télé. Je ne vois pas quoi rajouter à ce qui a été déjà dis.
Ah ben oui t’as qq microgrammes de pesticides dans l’eau alors tout fout le camp :riva:
Non mais sérieux tu crois que l’eau est naturellement propre à la consommation ? T’as idée du nombre de merde qu’on y enlève ? Faut arrêter le catastrophisme à deux balles, c’est le meilleur moyen de ne gérer aucun problème et de ne pas avancer…
Mais t’inquiètes pas dans 10 ans, il y aura plus besoin d’élevages www.ladepeche.fr…
ça promet le fight des « écolos contre la traite des animaux » vs les « écolos contre tout ce qui est pas du terroir / naturel »
Enfin la pollution des sols est pas très étonnantes vu que les écolos ont réussi à imposer qu’on nourisse les porcs et les veaux avec des aliments ultra consommateurs genre mais et soja.
Pour les abeilles vous inquiétez pas on a interdit les pesticides incrinimés, le problème est résolu … ou pas (en effet, si ça se trouve tous les autres pays du monde qui, ces fous, croient à un parasite vecteur d’un virus, ont une toute petite chance d’avoir raison, mais infinitésimale hein, après tout, ils sont pas français)
Edité le 30/07/2013 à 13:22
Mon post précédent n’était pas éloigné de la vérité donc…
Sans aller vers le catastrophisme de certains, se voiler la face à ce point n’est pas mieux ! La pollution des cours d’eau a un impact direct sur la faune (changement de sexe des poissons…) mais aussi sur la population. Il suffit de regarder les stats liées à la fertilité, notamment masculine, pour s’en rendre compte.
Les microgrammes que tu évoques peuvent avoir des effets immédiats ou, par bio-accumulation, sur le long terme…
Ben c’est vous qui êtes dans vos délires avec les abeilles :neutre: les pesticides (ou le Wifi, les OGM, les THT, les écolos nous ont tout sorti) ont très bon dos, par contre les méthodes d’apicultures, de sélection des espèces etc… non y’a pas de problème, y’a pas de faiblesse, y’a pas de virus, y’a pas de parasites, suffit d’interdire le produit émissaire et tout ira bien… :sleep:
Des changements de sexe de poissons à cause de la polution (je suppose de la pillule) ? T’as une doc sur ça, ça m’intéresse toujours les histoires de « moutons à trois pattes » documentées.
Le problème est pas nouveau, et puis en soit, en quoi la natalité serait un problème à notre époque ?
Sur le court terme, une étape de filtrage de plus dans le traitement des eaux, ça coûte pas cher et évite l’hécatombe qu’on connait à cause de ça (ou pas hein).
Edité le 30/07/2013 à 13:34
Concernant la filtration, certains produits ne peuvent pas être traitées en l’état de la technique. Et je préfère largement qu’on évite de libérer ces molécules dans l’eau plutôt que de devoir subventionner ou acheter des filtres domestiques pour toute la population.
Edité le 30/07/2013 à 13:46
Ah ok, on parle de baisse de fertilité, je pensais que tu parlais de changement de sexe (qui arrive aussi mais pas à cause de la polution). Mais ça, n’a pas vraiment de lien avec l’agriculture intensive mais avec la contraception :neutre:
Les pesticides sont souvent des molécules grosses, donc ça se filtre assez simplement de façon physique, donc filtre à charbon assez efficace. ça résout pas le problème de pollution, je précise, ça en réduit les conséquences (l’homme doit être punit pour ses pêchés, je sais, mais je crois pas aux amis imaginaires comme dirait lord)
Edité le 30/07/2013 à 13:51
Petite précision sur les poissons qui réduisent la fertilité, les derniers coups d’éclats des précautionnistes ont favorisé les pillules les plus dosées en oestrogènes de synthèses qui est probablement les causes de ces pollutions (mais bon comme le but n’est ni de favoriser la santé des patientes, ni de favoriser l’environnement, mais uniquementde taper sur les méchants qui « font de l’argent » avec l’illusion que le reste en découle forcément).
Ils parlent pas de changement de sexe. Ils disent exactement ce que disais le lien d’esca que tu n’as manifestement pas consulté. Et ils donnent exactement la même conclusion que moi (sauf qu’à l’époque, il y avait pas de psychose sur les pillules moins dosées, c’est donc assez cocasse de savoir qu’après plus de 10 ans de constatation de ce problème, on prend une solution pour l’aggraver).
Et sinon tu proposes quoi ? Interdiction de la pillule (vs limitation de la population <= encore une illustrations des « intérêts écologiques contradictoires ») ?
Edité le 30/07/2013 à 14:03
