Ben c’est pas plus normal. 
En revanche visiblement c’est plus génant pour la e-cigarette puisqu’il y a moins de perte (pas de brûlure intempestive ni de perte de la fumée) et surtout le composé est totalement fabriqué, j’imagine donc que c’est plus facile de maîtriser la quantité de nicotine que tu fous dans le flacon non ?
Quand je pense aux différentes solutions pour arrêter de fumer aujourd’hui
avec juste un peu de volonté …mais ca c’est totalement insurmontable, insupportable, impossible, inenvisageable pour la plupart
A fortiori qui vont avoir une volonté démesurée pour plein d’autres choses :nexath ²
Edité le 01/07/2013 à 10:26
Ils font bien ce qu’ils veulent au moins la e-cig n’emmerde pas le monde :neutre:
Ils ont juste l’air plus fin avec leurs vapeurs ! :paf:
Ouhlala ! :ane:
Edité le 01/07/2013 à 10:30
Clair, mais je pense que si ce sont des gens qui veulent arrêter de fumer dans ce cas il y a d’autres méthodes bien plus efficaces…je dis ca … :icon_biggrin:
ou c’est simplement le fait de pouvoir « vaporisationner » en public sans crainte de se prendre une prune ?
Là est la question
Edité le 01/07/2013 à 11:34
La plupart veulent arrêter parce que ça emmerde l’entourage ou ça tue… vapoter c’est vendu comme étant inoffensif et même si c’est pas le cas, ça ne tue que le vapoteur ce qui est tout de même un gros avantage 
Oui alors inventons pour les abrutis qui conduisent comme des courges a utiliser une E-voiture pour aller se tuer tout seul sur des E-routes ! :nexath
Edité le 01/07/2013 à 11:41
Ca « rassure » le fumeur quoi
Et jusqu’à preuve du contraire, c’est sans danger
Tout le monde n’est pas d’accord à ce sujet :jap:
[Photo supprimée] C’est sans danger ?
[:skyos]
Un barbecue halal crée la polémique dans une maternelle
Ce que j’ai mis en gras résume assez bien le débat: pragmatisme ou laïcité ?
Oui la viande est strictement la même… mais dans un cas elle doit être consacrée (rite religieux) et pas dans l’autre.
Pfff… ça me gave ce genre de débat :riva: On s’en bat les noix surtout que tout le monde était prévenu :neutre:
Moi ça m’intéresse. :neutre:
Quand au fait que les gens étaient prévenus, visiblement ça n’a pas l’air d’être aussi clair que ça vu la réaction.
+1
Surtout que :
Yahoo va devenir un spécialiste de la remontée d’info a forte tendance polemico masturbato :nexath
Mais les parents sont des boulets qui se foutent totalement de ce qui se passe à l’école jusqu’à ce qu’il y ait moyen de s’en prendre à untel ou untel :pfff:
Ils ne veulent pas un courrier avec AR non plus ? :riva:
+1 avec le poussin
Y a qu’a voir le peu de parents qui s’impliquent un tant soit peu à la vie de l’école, c’est juste effarant
Edité le 01/07/2013 à 12:21
J’imagine si la fête avait eu lieu un vendredi, et que « pour ne pas froisser les enfants chrétiens », on n’avait servi que du poisson parce qu’ils l’avaient eu en promo… :nexath
Le nombre de tarés en train de manifester en y voyant une preuve de la remontée de l’extrême droite catholique… :nexath
Pour moi la laïcité c’est le garant du pluralisme, et d’un état ou une religion ne pète pas plus haut qu’une autre, et pas le fait de s’aligner sur une norme religieuse « pour faire plaisir », si ça tu ne le comprends pas, alors c’est grave.
Je voudrais avoir encore la possibilité de manger ce que je veux à l’avenir.
Et rien n’interdit aux parents de donner la nourriture à leurs enfants si ce qu’ils ont dans l’assiette fournie par l’éducation nationale ne leur convient pas: ça va aussi bien des exigences religieuses au choix personnels (végétatiens) ou obligés (allergie).
D’autre part, tu me parles d’exclusion …
Ce sera intéressant quand on interdira à quelqu’un de manger quelque chose parce que ça ne plaira pas aux autres.
Et ici, dans cette affaire, il ne s’agit pas d’interdire mais bien de s’aligner sur une norme… qui débouchera sur des interdictions de facto.
Si c’est trop subtil pour toi, alors revois ta laïcité.
Edité le 01/07/2013 à 13:17