Peut-être parce que les gens en question ont quelques notions de science et ont fait eux-mêmes de la recherche et qu’ils sont en mesure de pointer certaines faiblesses lors d’un changement d’échelle ?
[quote="acidbao"]
[quote="fbzn_1_1"]
Extrapoler un résultat obtenu pour quelques grains de fer à ce qu'on suppose être au centre de la Terre: un [i]gros [/i]noyau de fer.... :/
[/quote]
Les grains de fer, à mon avis c’est uniquement pour estimer le point de fusion du Fer à la pression de 3.3 Mbar, et ça dépend pas d’autre paramètres :neutre:
1L d’eau ou 100L d’eau ça boue à la même températeur à P fixe.
[/quote]
Oui, mais on cherche ce qui est caché « dessous », pas ce qui est à l’interface.
[quote="the_blue_sky"]
Tiens je viens de lire l'article.
Ca reste quand même intéréssant. Ce serait génial si l’on pouvait se servir de cette energie. 40000 centrales nucléaires cela représente.
Dans Futurama ils arrivent bien à s’en servir avec une pelote de laine. :lol:
[/quote]
Si tu te sers de cette énergie, elle « manquera » pour autre chose.
Pas faux, mais si on ne se sert pas de toute l’energie, ça pourrait être viable ? Attention, dans l’hypothèse ou l’on aurait trouvé le moyen de se servir de cette energie.
40000 centrales nucléaires, ça fait beaucoup, mais je ne sais pas combien il y en a en fonctionnement en fait.
C’est juste que si tu pompes de l’énergie comme ça, tu auras à la fois un refroidissement plus rapide du noyau, un ralentissement plus rapide de la rotation de la Terre, sans doute un impact sur les plaques tectoniques et aussi un impact sur le champ magnétique.
www.esrf.eu…
L’article un peu plus précis ( mais légèrement peu…). Pas moyen de voir si il y a la publi sur ArXiv… j’ai un peu cherché dessus mais niet… Dommage qu’ils ne mettent pas un article non vulgarisé sur le site de l’ESRF :ane:
Oui, mais le « vrai noyau » a une toute autre dimension, et les flux de chaleur, le fait que tout tourne (noyau solide/ couche liquide/ écorce terrestre), le fait qu’il y ait un champ magnétique généré me fait dire quand même qu’on est loin d’une petite cible fixe en fer.
Tu me diras « il faut bien commencer par quelque chose » et c’est vrai que la manip est sympa, mais je pense que le système réel qu’on veut estimer est autrement plus complexe dans ses échanges de chaleur.
[Il vend des détecteurs de balle de golf à 15€ pour des détecteurs d'explosif de 2500€ à... 22800€](http://lci.tf1.fr/monde/europe/l-escroc-au-faux-detecteur-d-explosifs-bernait-les-etats-et-les-7954761.html) :paf:
Ben oui mais tant que y’a plus de centrales nucléaires, on est sauvé :paf:
[quote="fbzn_1_1"]
[quote="LaPieuvre"]
[quote="fbzn_1_1"]
[quote="the_blue_sky"]
[quote="fbzn_1_1"]
Si tu te sers de cette énergie, elle "manquera" pour autre chose. :D
Faudra voir les conséquences…
[/quote]
Pas faux, mais si on ne se sert pas de toute l’energie, ça pourrait être viable ? Attention, dans l’hypothèse ou l’on aurait trouvé le moyen de se servir de cette energie.
40000 centrales nucléaires, ça fait beaucoup, mais je ne sais pas combien il y en a en fonctionnement en fait.
[/quote]
C’est juste que si tu pompes de l’énergie comme ça, tu auras à la fois un refroidissement plus rapide du noyau, un ralentissement plus rapide de la rotation de la Terre, sans doute un impact sur les plaques tectoniques et aussi un impact sur le champ magnétique.
Mais c’est « tout »… :paf:
:ane:
[/quote]
Ben ouais, mais si tu te laisses embêter au moindre détail, alors que ça peut résoudre tous nos problèmes énergétiques ! :neutre:
[/quote]
Je crois surtout que tu ne vois pas le « troll » qu’il y a derrière.
[/quote]
On pourrait mais y’a le lobby pétrolier anti énergie libre :neutre: :lol:
Edité le 03/05/2013 à 16:24
j’ai un peu cherché dessus mais niet… Dommage qu’ils ne mettent pas un article non vulgarisé sur le site de l’ESRF :ane: