Pas posté (à ma connaissance) ici, mais il y a déjà eu la réponse de Frigide et de Basile de Koch (frère de Karl Zéro et mari de Frigide).
[quote="Asbel"]
[quote="fbzn_1_1"]
[quote="Gwenichou"]
Les français étaient prets. Il y a une minorité contre qui fait plus de bruit que prévu. Avant les débats, 2/3 des français étaient pour, preuve que c'était décorrelé de la non popularité de Hollande.
[/quote]
Alors pourquoi ne pas avoir fait un référendum ?
[/quote]
Le problème, c’est que :
les anti-mariage se mobiliseront à fond pour voter contre
les pro-mariage qui sont concernés se déplaceront aussi
mais la grosse majorité qui n’est pas concernée, et qui soit n’a rien contre soit s’en fout ne se déplacera pas ou votera « pour ou contre le gouvernement ».
[/quote]
Oui mais d’après toi, pourquoi les gens se déchainent sur les référendums ?
C’est parce qu’il y en a 1 tous les 36 du mois…
Si on mettait en avant des votes plus systématiques (temporellement) les gens répondraient à la question.
D’ailleurs je pense qu’il faudrait faire des référendums multiples où les gens pourraient répondre à bien plus d’une question en une fois.
Oui mais d’après toi, pourquoi les gens se déchainent sur les référendums ?
C’est parce qu’il y en a 1 tous les 36 du mois…
Si on mettait en avant des votes plus systématiques (temporellement) les gens répondraient à la question.
D’ailleurs je pense qu’il faudrait faire des référendums multiples où les gens pourraient répondre à bien plus d’une question en une fois.
[/quote]
+1, je rappelle juste comme ça que le dernier référendum qu’on a eu date de 2005. On est en 2013… Combien de référendums ont été voter en Suisse ou même aux Etats Unis entre temps ???
Edité le 19/04/2013 à 17:39
C’est sûr qu’on devrait tout faire comme chez les autres. Surtout quand ça amène d’aussi superbes résultats que l’interdiction pure et simple des minarets :super:
En France, les minarets ne sont pas interdits, mais ils sont encadrés par la loi: ils ne doivent pas être plus hauts que les édifices attenants (urbanisme) et ne doivent pas avoir de fonction religieuse (appel à la prière).
Après, tu as ce que tu as: une question => le vote des gens.
Autant je suis pour mettre en place un minimum de sécurité (on ne peut pas approuver un vote avec moins de 51% de participation ou un truc du genre), autant si la réponse ne plait pas tu dois faire avec. :neutre:
Au moins tu saurais ce que pensent réellement les gens et tu pourrais au pire te dire que ta place n’est plus dans tel ou tel pays.
Là, on a de la frustration parce que le pouvoir est confisqué sur fond de « j’ai été élu, j’ai la majorité, je fais ce que je veux ».
Et ce que je dis tu peux l’appliquer au PS ou à l’UMP.
On fait un référendum tous les cinq ans, ça suffit :neutre:
Si il faut demander l’avis à tout le monde sur des sujets où ils ne maitrisent ni les tenants ni les aboutissants, non seulement le pays n’avancera pas mais il reculera, gouverné par la bêtise et la peur crasse de la nouveauté.
On a vraiment les politiques que l’on mérite. Quand je vois comment nous autres français peuvent être cons à propos de ce mariage, je ne suis pas étonné de la manière dont nos politiques nous enfument jusqu’au bout.
Après ma semaine de formation avec des gens d’une dizaine de pays, il m’apparaît évident que je ne veux plus rester en France. Les seuls gens que j’ai trouvé inintéressants étaient les français, incapables de se mélanger aux autres, incapables d’avoir un comportement d’adulte. « Childish », c’est le mot que les étrangers ont le plus employé. So true.
[quote="Sekhmetouserapis"]
On fait un référendum tous les cinq ans, ça suffit :neutre:
Si il faut demander l’avis à tout le monde sur des sujets où ils ne maitrisent ni les tenants ni les aboutissants, non seulement le pays n’avancera pas mais il reculera, gouverné par la bêtise et la peur crasse de la nouveauté.
[/quote]
En même temps j’imagine qu’en nouvelle zélande, comme dans tous les pays anglo-saxons, la question de l’adoption et de la procréation se posait pas :neutre: Donc oui les neo zélandais, ont comme les anglais, pu balayer assez rapidement une loi qui nous prend des mois chez nous. Sauf que … sauf que c’est des pays libéraux. Donc le mariage était qu’un détail qui se règle en une bête loi (et en soi la bête loi est infiniment plus simple à passer: pas 15 lectures etc…), le reste découlait naturellement de leur dogmes … responsabilité et liberté individuelle… si seulement…
Edité le 19/04/2013 à 19:27
C’est sûr que l’ensemble de la population est capable de mesure les enjeux de tel ou tel problème et de mesurer les conséquences de telle ou telle mesure.
Je ne suis pas en train de défendre des technocrates qui chercheraient plus à conserver leur poste qu’à travailler efficacement mais croire que le peuple dans son ensemble est capable de se diriger correctement par le biais de référendum c’est incroyablement naïf.
Il suffit de regarder ce qui intéresse la masse, que ce soit en musique, à la télé, dans les magazines, …, pour se rendre compte du problème.
Edité le 19/04/2013 à 19:45
C’est normal, ce ne sont pas les mêmes civilisations, les mêmes cultures, les mêmes rapports individuels… :nexath
Dans le monde anglosaxon, on joue moins collectif, on est plus individualiste, c’est ce qui fait que le voisin peut faire ce qu’il veut tant qu’il ne t’emm*rde pas: « good fences make good neighbors ».
A partir de là, les gens ne subissent pas « les autres », ils construisent leur vie à titre individuel dans un collectif, patchwork d’individus formant un état.
En France, l’état impose le collectivisme, le fait que tu dois « supporter » (au sens de charge financière) la misère de ton voisin par les impôts et les prélèvements sociaux, d’où la haine des « autres » quand tu continues à charger la barque.
Tu n’as toujours pas compris que les politiques nous parlent de « vivre ensemble » alors que les gens hurlent qu’ils ne veulent plus vivre ensemble depuis plus de 20 ans ?
J’ai déjà expliqué le dévoiement du terme « égalité » dans « liberté, égalité, fraternité » qui était à l’origine le terme « d’équité » de traitement devant les lois pas le fait d’avoir le même niveau de vie que le voisin.
Y’a des gens en France (et je crois même sur ce forum… [:shy] ) qui croient que la France n’existe que depuis 1936 et qui refusent de comprendre que le monde a changé. :neutre:
Je me doute que mes propos seront « encore une fois » mal interprété.
Mais pourquoi est-ce que les gens sont si attirés par des pays étrangers dont nombre de leurs modes de fonctionnement est issu du libéralisme et de l’individualisme (pas nécessairement forcené mais par opposition à une soviétisation forcée de la société) contrairement au modèle français ?
Pourquoi quand on veut changer les choses en France on nous dit qu’il ne faut pas tendre vers ça alors que c’est exactement ce qui fait que les gens foutent le camp en disant que c’est mieux ailleurs ? :nexath
Y’aurait beaucoup à dire, mais encore une fois, vous refusez de comprendre le poids de l’état dans la mentalité française: à la fois source du confort du français moyen et à la fois source de ses frustrations.
Pourquoi ailleurs, les gens vivant dans la misère ont quand même l’impression d’accomplir plus de choses qu’un français piégé dans l’aide sociale et le non-emploi depuis près de 35 ans ?
Pour ceux qui veulent quitter la France (et j’en fais partie), demandez vous ce qui vous attire ailleurs (idéologiquement, économiquement et dans les rapports entre les individus) et demandez vous pourquoi on ne peut pas le faire en France.
Quand je dis ça, c’est une vraie question: mettez ça sur un bout de papier, faites le bilan.
[quote="Sekhmetouserapis"]
Il suffit de regarder ce qui intéresse la masse, que ce soit en musique, à la télé, dans les magazines, ..., pour se rendre compte du problème.
[/quote]
Les gens sont moins c*ns que tu ne le croies.
N’oublie pas, dans les sondages d’opinion, que les gens répondent à des questions « encadrées », ils ne peuvent pas s’exprimer réellement.
Tu as toujours un groupe d’individus (ici les sondeurs, mais ils travaillent pour des journalistes) qui oriente les réponses. :neutre:
Combien de fois j’ai eu un sondage au téléphone en répondant: « je suis désolé mais votre question et vos réponses ne me conviennent pas », sous entendu elles trahissent ce que je veux dire (interprétation douteuse).
N’oublie pas, dans les sondages d’opinion, que les gens répondent à des questions « encadrées », ils ne peuvent pas s’exprimer réellement.
Tu as toujours un groupe d’individus (ici les sondeurs, mais ils travaillent pour des journalistes) qui oriente les réponses. :neutre:
Combien de fois j’ai eu un sondage au téléphone en répondant: « je suis désolé mais votre question et vos réponses ne me conviennent pas », sous entendu elles trahissent ce que je veux dire (interprétation douteuse).
[/quote]
This is all bullshit. Tu ne profites de mon post que pour balancer ta haine anti gauche.
D’autant plus que les pays étrangers lors de ma formation étaient : Espagne, Italie, Belgique, Pays-Bas, Slovaquie, Pologne, Turquie, Afrique du Sud, Russie et bien sûr France. Pas spécialement des ultra libéraux, ni ultra socialistes.
T’es juste là pour balancer ta bile, et pour une fois, excuse-moi, mais je vais juste dire que ton post est totalement con. Tu n’as rien compris à mon post. Rien compris en fait à la France et à son problème. Tu es mono-dimension. Aveuglé par ta haine de la gauche et tout ce qui est étatique.
Soit. Mais ne t’attends pas à de la considération de ma part quand j’essaie de parler du niveau enfantin des français lors de ma formation, qui plus est de français très à droite (dans ma boite c’est la très grande norme).
Le problème n’est pas l’état, la gauche ou je ne sais quoi. Le problème de la France est qu’elle n’a jamais réussi à accepter de ne plus être LE pays qui gouverne le monde. Elle se cherche toujours un Charlemagne, un Napoléon ou même un De Gaulle. Et rien à voir avec la gauche ou la droite. La France est le pays par excellence qui ne sait pas se relever et ne le fera pas.
La France a perdu sa joie de vivre, trop fière pour accepter sa déchéance. A partir de là, on n’est rien.
Putain mais quand je vois les sud africains qui ont une joiede vivre incroyable dans un pays où tout le monde ou presque a la sida, où ils ont déjà tous subi un cambriolage, une agression ou pire, je me dis que le problème n’est pas la gauche ou la droite, le problème est que nous français ne voulons pas sortir de tout ça.
Je te laisse à ton idéologie anti-gauche. On sait bien toi et moi que tu ne quitteras pas la France et préférera continuer à gueuler sur l’état plutôt que te prendre en main. Après tout, comme moi, tu es français.
Tu ne connais rien de mes problèmes de santé qui m’ont empêché de faire ce que je voulais et en particulier de partir à l’étranger tout de suite après mes études et qui m’ont laissé avec un système nerveux à problème sans solution.
Je ne peux pas envisager de faire de déplacement dans la seconde ou partir comme ça à 4h du matin, alors que ce n’était pas le cas « avant », je ne peux plus me déplacer sans devoir m’y préparer longtemps avant et à grand renfort de médicaments.
Je te laisse à tes insultes et à tes ricanements, comme « d’autres » sur ce forum. :neutre:
Le problème, c’est simplement que tu poses comme postulat que la gauche française c’est le bien et que tu refuses d’en voir ses travers. :neutre:
A partir de là…
D’autre part, pour que le pays se relève, il faudrait qu’il change comme tu dis, mais rien ne peut changer: regarde ce qui se passe sur le droit du travail qui bétonne les CDI et les places protégées et ne laisse plus que des miettes aux autres sous forme de CDD et de temps partiel.
On n’arrête pas de dire que la norme sera de faire des boulots différents dans une vie et pourtant tout continue à aller dans le sens d’un CDI pour obtenir quoi que ce soit (crédit/ appartement en location).
Quand à chaque fois il y avait de l’argent pour embaucher, on a fait péter une nouvelle mesure sociale qui a pompé sur la machine.
D’autre part, et encore une fois ça prouve que tu ne me comprends pas, je ne suis pas contre l’état, je suis contre la gigantesque machine qu’est devenue l’état français avec à son bord une caste, celle des fonctionnaires qui est un état dans l’état…
Evidemment tu vas me dire que j’ai la haine du fonctionnaire alors que je t’ai déjà expliqué que j’ai la haine de celui qui confond ses opinions politiques avec son statut: tu ne vas quand même pas me dire que « ça aussi », ça ne concourt pas à ne rien changer quand tu vois qu’on fait péter une manif… pour que rien ne change ?
L’état est la machine vers qui tout le monde se tourne (avec 57% des prélèvements ce serait difficile de faire autrement): c’est à elle à donner l’impulsion du changement, c’est bien pour ça qu’on attend une réforme en profondeur de l’état dans son rôle, dans ses institutions, dans ses recettes, dans ses dépenses.
Oui, les « autres » ont une joie de vivre, tu sais pourquoi ?
Parce qu’ils ont de l’espoir: nous, nous n’en avons plus.
Mais continue à ne pas voir la position schizophrène et hypocrite qu’on enseigne aux français.
Continue à ne pas voir que, dans l’école de la république où on est censé enseigner l’esprit critique, on n’enseigne en vérité QUE la critique de tout et de rien.
Je n’ai jamais vu un enseignant donner à quelqu’un un problème où 2 solutions sont possibles, chacune avec ses avantages et ses inconvénients, mais chaque solution excluant l’autre de facto.
Non, on fait croire aux gens qu’on peut TOUT avoir, qu’il existe forcément une solution qui n’a QUE des avantages et aucun inconvénient.
Maintenant tu transposes cette « leçon » à ce qui se passe sur le financement social: le bateau prend l’eau mais on leur fait croire que tout peut continuer comme avant, « Childish » comme tu dis plus haut.
Quand la réalité rattrapera la politique…
Pour le coup du grand pays, il faudrait être aveugle pour ne pas voir l’évolution du monde et de ses associations de blocs qui ne finiront que par une chose: l’avènement d’un gouvernement mondial, mais on n’y est pas encore.
C’est pour ça aussi que je dis que le « citoyen du monde » est une escroquerie -actuellement- simplement parce que les lois, les rémunérations, les impôts, les prestations sociales sont différents dans le monde.
Un jour on y arrivera, mais ça passera aussi par une langue unique ou des traducteurs universels.
Enfin je m’égare, mais juste pour te dire que ton post sur la position de la France ne me touche pas plus que ça même si évidemment ce pays est sur le déclin, en particulier du fait de son rejet de la mondialisation d’un point de vue idéologique. :neutre:
Quand je dis rejet de la mondialisation, je pense évidemment aux discours des politiques, pas aux entreprises qui, ayant des activités à l’export, ont commencé à se battre et à voir « plus grand ».
Je te laisse à tes certitudes, ta condescendance et ta haine du français nostalgique de puissance alors que nous avons un français schizophrène à qui les politiques mentent pour aller dans le sens du poil et se faire élire… .
Je répondrais ça en m’autoquotant :[quote=« »]
Après tout, comme moi, tu es français.
[/quote]
Ca me prend en compte hein.
Je n’ai pas voulu être insultant. Et je n’étais au courant de rien à propos de quoi que ce soit te concernant. Tu m’en vois désolé.
Tu n’auras pas d’insultes, pas de ricanements de ma part. Mais tu n’auras par contre pas de différence de ton. Je ne juge pas ton physique ou ta santé mais à tes idées.
Je pense pouvoir dire que ton cerveau fonctionne, et fonctionne bien. Le reste n’est pour moi « rien ». C’est intangible et inutile sur un forum, j’espère que tu me considères de même.
J’ai eu plusieurs profs ainsi. Vraiment. Et ne va pas dans les pays anglo-saxons si cela te gène. Car là-bas il n’y a jamais une réponse. Chacun a la sienne (j’exagère bien sûr).
Plaide coupable. J’ai la haine du français nostalgique de puissance. Le but ne devrait pas d’illuminer le monde, mais d’être heureux.
