:etonne: Bien en dessous des émoluments de nos ministres 
Comment un salarié chinois de Caddie a dépecé son employeur
Ils s’emm*rdent pas…
Putain j’imaginais le mec sur le parking du Carrefour entre 3 Caddies dépecer au sens propre l’employeur :S
[quote="hisvin"] [quote="Gwenichou"]
Pourtant, j’ai regardé beaucoup de DBZ ou ce genre de choses, et ça crie beaucoup. Je vais voir souvent les films d’animation au cinéma mais là c’était le summum de l’idiotie.
Dommage, j’ai souvenirs de très bons DA : les cités d’Or, City hunter, Albert le 5eme mousquetaire en plus récent (idiot mais intelligent). 
[/quote]
DBZ: Ce n’est pas pour les enfants. Les épisodes étaient censurés, raccourcis et, pour avoir vu la version Kaï proche du manga, le scénario frise le 0 absolu.
[/quote]
Kai c’est quand même ultra résumé par rapport aux mangas :neutre:
Touchez pas à DB hein ? :o
En effet la VF est risible…
La faute à Ségolène Royal :neutre:
Edité le 03/04/2013 à 19:24
Pyongyang menace les Etats-Unis de frappes nucléaires
(*) Fuseau horaire sans doute.
On se demande à quoi il joue le roquet.
Maintenant qu’il a la bombe il ne risque plus grand chose coté intervention militaire extérieur. Mais a mon avis la vrai raison c’est qu’il doit ce passé des choses dans le pays et que l’Etat de guerre est le meilleur moyen d’éviter une révolution.
Il faut aussi se poser la question de la fiabilité de la bombe.
De la même façon, on lui prête le fait d’avoir des missiles longue portée, mais ce n’est pas avec 1 tir réussi qu’on peut en déduire quelque chose sur tous les tirs à venir.
Là, il fait clairement monter les enchères, mais dans quel but ?
Si c’est pour sortir des sanctions économiques, ça ne marchera pas.
J’avais été surpris par un reportage en Corée du Nord, pour les nord-coréens (officiers militaires), ce sont les états-unis qui empêcheraient toute réunification, et pas eux…
Or, moi j’ai l’impression que la Corée du Nord serait prête à tomber, sans violence, mais à des conditions inacceptables: fusion des 2 Corée, absolution pour les crimes du régime nord-coréen et certainement une place « à vie » pour l’actuel dictateur dans une Corée réunifiée…
Edité le 03/04/2013 à 23:17
Les Etats-unis et la Corée du Sud ne font rien pour calmer le jeu. Pour dire, ce qui se passe actuellement découle en partie de man?uvres militaires conjointes qui ont été faites de manière très agressives de la part des ET et de la CdS.
Edité le 04/04/2013 à 05:33
Le trésorier de la campagne d’Hollande a investi dans un paradis fiscal
Jeu de massacre qui continue: ça ressemble à ça la politique de nos jours, déterrer des affaires.
Faut dire… en creusant, on en trouve. [:paysan]
Par contre l’ex-trésorier a l’air de bien profiter de la mondialisation, hein ?
Le truc c’est qu’en pressurant les peuples comme c’est en train de se passer en Europe, certains commencent à chercher.
Quand tu suis un peu le rapport du FMI, tu vois que la balance mondiale des paiements/encaissements est toujours négative. Plusieurs points de PIB (pour simplifier) disparaissent chaque année des écrans radar.
Fallait pas s’étonner que ça pète. Après, je n’ai rien contre le fait que des gens soient super riches si leur argent est gagnée honnêtement.
Un Bill Gates ou une Bettencourt ont tiré leur fortune « honnêtement ». Je mets entre guillemets car on n’est pas à l’abri d’une découverte en ce moment :whistle:
Ouais enfin l’explosion de l’Oréal c’est quand même après la seconde guerre mondiale hein.
Et pour Gates, source, preuve ? Parce que personnellement je vois un mec aux méthodes musclées mais pas spécialement un voleur.
Ce que je dénonce surtout c’est une incohérence: on ne peut pas dénoncer la mondialisation, le fait d’utiliser les différences de vie pour aller monter une usine ailleurs et investir son pognon au même endroit.
Evidemment, on me répondra que ce n’est « qu’une holding », mais bon quand on doit mettre sur la table du 10% de rendement, on se doute bien qu’assez peu de produits financiers « sains » puissent le garantir.
En d’autres termes: quelqu’un (genre le méchant de droite :o …) qui te dit « moi je maximalise mes bénéfices, je fais tout pour l’argent », il est cohérent, un type de gauche ne peut pas être cohérent avec son discours « social anti libéral » quand il gagne de l’argent de cette façon.
Après, qu’il ne sache pas exactement ce que fait la holding de cet argent, je veux bien le croire… même si comme toujours, tant que ça rapporte personne ne pose de questions.
T’as rien compris à ce que c’est qu’être de gauche toi :paf:
Et tu peux être social sans être anti libéral :oui: Je suis pour la libre entreprise et l’esprit entrepreneuriat car c’est ce genre de chose qui fait avancer l’humanité. Mais je suis aussi pour une redistribution des richesses. Que des gens s’enrichissent parce qu’ils ont des bonnes idées, entreprennent etc c’est parfait mais ceci ne doit pas laisser sur le carreau des millions de personnes.
Quand on est un tant soit peu humain, on ne peut pas posséder 30 milliards alors que 10 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté dans son propre pays. Personnellement, j’investirais dans des écoles, je créerais des pépinières pour trouver des talents etc… Le genre de truc qui permet de permettre à des gens de se lancer et de créer de la richesse !
Mais je dois être qu’un sale idéaliste de gauche :paf:
Edité le 04/04/2013 à 11:01
Aucun rapport entre posséder 30 milliards et 10 millions de personnes sous le seuil de pauvreté.
Il y a très peu de personnes qui possèdent REELLEMENT des milliards d’euros.
Pourquoi ?
Parce que ça vient d’une estimation de possession, en particulier boursière: nombre d’actions * valeur de l’action à un temps t.
C’est donc virtuel jusqu’au moment où tu convertis réellement « cette » richesse en argent palpable.
Ensuite, tu dis « si j’avais de l’argent, je créerais ceci, cela… »
Oui, c’est ce que font énormément de richissimes américains, parce qu’ils ont de l’argent et qu’ils n’ont pas tout donné à l’état et aussi parce qu’ils décident de faire quelque chose avec cet argent: c’est un choix.
Et ils peuvent se permettre ce choix, alors qu’en France on t’enlève tout à la base pour le redistribuer, tu n’as donc plus le choix dans l’usage de cet argent.
Ce sont 2 modes de société, chacun a ses avantages et ses inconvénients (ni meilleur, ni pire).
En regardant l’état de délabrement aux États-Unis de services indispensables à une société comme l’éducation, on peut quand même se dire qu’il y a un système pire que l’autre à mon avis :ane:
Ah mais oui, en France on t’enlève tout… France, pays qui a le plus de millionnaires en Europe… www.lepoint.fr…
Faut arrêter les conneries. L’IS est favorable en France par rapport aux USA (33% contre 40% là-bas). Les niches fiscales sont légions en France.
Autant la taxe à 75% est confiscatoire (je suis contre) autant faut arrêter de croire qu’on stigmatise fiscalement les riches. Pauvres riches. J’ai envie de pleurer.
A noter que je paie moi-même pas mal d’impots. 10000 euros par an avec ma copine entre l’IR et les taxes locales. Cette année, ce sera plutôt 12000 (quasiment un SMIC en impôt quoi). Ben je ne me plains pas. Au contraire, je suis fier de gagner assez ma vie pour payer autant. Ce n’était pas du tout gagné.
Mais peut être les très riches estiment que eux sont spoliés mais pas les autres. De toute façon, l’ennemi c’est l’autre.
Impôt qui sert à la redistribution…
Sauf que: à la louche
Vous devez cotiser à deux dans les 5000€ pour des allocs familialles que vous toucherez jamais car trop riche
Vous cotisez à deux dans les 10000€ en assurance maladie pour toucher quedalle (et bientôt vous serez trop riche pour percevoir quoi que ce soit, vu que y’a aucune raison qu’on décide pas d’arrêter de rembourser les méchants riches)
Vous cotisez à deux dans les 20000€ en retraite qui seront misérables et accessible a priori pas avant 45/46 ans de cotisations (en gros papy boomer te remercie de lui financer sa retraite bien méritée calculée sur ses 6 meilleures mois et qu’il prend depuis qu’il a 55 ans et jusqu’à présent revalorisée annuellement au delà de l’inflation)
Voilà je suis cool je fais comme si y’avais ni TVA ni CSG
C’est ça la réalité vers laquelle on se dirige. Un pays où les français ne cotisent plus de façon solidaire mais où une minorité va cotiser uniquement pour les 80% restant sans avoir aucun droit :neutre: .
Entre parenthèse, tes impôts cotisent également pour les bas salaires vu que l’état le fait à la place de leurs patrons.
Edité le 04/04/2013 à 12:37
Ouais sauf que tu fonctionnes comme s’il n’y avait que le futur.
Tu oublies les 25 années précédentes où j’ai vécu hein ! :
- j’ai touché 400 euros par mois de bourse pour mes études pendant 5 ans. C’était payé sur 10 mois par an et ça faisait donc 4000 euros par an soit 20000 euros de bourses.
- j’ai subit deux opérations dans ma vie, intégralement payées par la sécurité sociale à l’époque : pour la première je ne sais pas le coût mais pour la seconde, c’était 2000 euros entre l’intervention et l’hôpital.
- entre les 2 années en prépa (en plus j’étais interne) et les 3 années en école d’ingenieur payées par l’état, cela fait grosso modo du 5 * 13000 euros par an soit 65000 euros.
- ma mère a bénéficié d’allocations pendant les années où on était très pauvres, ça nous a permis de sortir la tête de l’eau. Ma mère gagne maintenant très bien sa vie (2 fois mon salaire, en province, bref très bien) mais elle n’est pas tombé dans la misère à l’époque gràce à ces allocations. Je ne peux pas définir le montant mais c’était pas mal.
- je ne compte pas la prise en charge par l’état quand ma soeur a fait une dépression, la scolarité de ma soeur, son financement erasmus (ok c’est européen mais donc tiré en partie des impots français).
Tout ça, j’en ai profité. Là je n’ai pas compté ma scolarité avant la prépa, et pourtant, ceci j’en ai bénéficié. J’ai eu droit à un enseignement d’excellente qualité à cout nul.
Edité le 04/04/2013 à 12:43
Bah oui, tu le dis toi même. :neutre:
Pour le FN, c’est le bronzé, le non-blanc, pour la gauche c’est le riche. :neutre:
Encore faut-il définir le riche, ça m’a l’air à géométrie variable…
Un type qui a 10 milliards en a trop, il faut lui prendre… même s’il aura payé 50% de ce qu’il a gagné dans l’année en impôts.
Idem si c’est 1 milliards.
Pareil si c’est 100 millions ou 10 millions.
Par contre, quand on rentre dans la zone des 1 million on trouve du type de gauche qui a de l’argent et là c’est « normal », alors qu’il est loin d’être au SMIC et critique les méchants patrons et l’industrie alors qu’il en sera certainement l’un des piliers ou de ses principaux acteurs.
Tu dis que tu es contre la taxe à 75%, j’ai envie de rajouter « maintenant », puisque ce n’est pas ce que tu disais il y a quelques mois…
D’un côté on te balance « quelque soit le niveau de taxe, tu refuserais de la payer », pour faire passer la pilule de n’importe quelle taxation et de l’autre j’ai l’impression que quelque soit le niveau de richesse, il est insupportable pour un type de gauche… du moment qu’on ne rentre pas dans la zone de confort de ce dernier (sous entendu tant qu’il n’est pas trop touché par les mesures). :neutre:
J’ai moins de haine à l’égard d’un type qui aura mis 10 ans pour devenir millionnaire que pour un gars payé par l’état à 12 000 euros par mois et qui te fera la morale pour savoir comment faire fonctionner une boite alors que l’argent vient du ciel pour lui.
Le dirigeant étant lui au moins confronté à la réalité du terrain: pas de ventes, pas d’argent qui rentre.
Et ce n’est pas la peine de me faire le laïus sur la haine du fonctionnaire, je te dis simplement que c’est une chose de faire un métier dans la fonction publique, être agent de l’état, c’en est une autre de faire correspondre ses opinions politiques avec son rôle dans cette même fonction publique: le fameux « toujours plus de moyens pour nous » et d’enrober tout ça dans une sorte de vision idyllique du bien public et nous faire croire que ça ne sert que « les citoyens ».
Après, je le redis, pose toi cette question: l’état préexiste-t’il aux gens ou bien un état n’existe-t’il que par la volonté de chacun de mettre en commun ses ressources (via l’impôt et les prélèvements) ?
Comme c’est une notion de partage, tu as celui qui donne et celui qui reçoit: quand celui qui donne n’est plus d’accord, il a le droit de foutre le camp.
C’est arrivé en Allemagne avec l’héritier de l’empire Krups qui touchait 330 millions de Deutshmarks par an de dividendes (et c’était il y a 20 ans…): il donnait un peu plus de la moitié de ce qu’il touchait en impôts, 180 millions de Deutschmarks.
Mais chaque année, il servait de variable d’ajustement: ça montait.
Un jour il s’est barré: trou dans le budget de 185 millions de Deutschmarks.
A force de tirer sur la corde… :neutre:
Et il donnait déjà plus de la moitié de ce qu’il gagnait en impôts, donc qu’on ne vienne pas me dire que c’est parce qu’il refusait de payer. Non, il en avait assez d’être montré du doigt et de servir de réservoir.
Ca aussi ça rentre en ligne de compte.
Nous n’avons pas la même représentation de la société: tu as tes opinions, j’ai les miennes, et c’est tout.
Je ne suis pas du côté « des riches et des puissants », par contre je veux que l’argent public ne soit pas un droit sans devoir, c’est le minimum qu’on puisse donner aux gens: ça s’appelle le respect. :neutre:
Je rappelle que si demain l’état français fait faillite, tous les comptes bancaires des français seront bloqués pour assurer la solvabilité de l’état, il est donc normal que les gens aient leur mot à dire dans les dépenses publiques et qu’on arrête la surenchère de prélèvements qui par boomerang empêche les gens de pouvoir décider de leur propre vie, par leur propres choix.
Ah mais attention, je suis pour clairement ravaler les prétentions salariales de nos élus en tout genre. Je suis pour limiter le nombre d’élus. La vie politique ce ne doit pas être une histoire de sous mais une histoire de passion. On doit être en politique pour défendre ses idées, pas ses intérêts (la nuance est importante même si peu évidente à cerner).
Cette notion de partage n’existe plus pour personne, je ne suis pas dupe. Ni pour les pauvres, ni pour les riches.
Dans l’histoire le dindon de la farce ce n’est pas le riche qui malgré tout ce qu’on peut en dire est riche. Ce n’est pas le pauvre (même s’il est pauvre).
Le dindon de la farce est la personne, riche, classe moyenne ou pauvre, qui estime qu’il faut participer à l’effort national.
C’est un peu monsieur tout le monde en fait, content de payer ses impôts car fier de vivre dans ce pays qu’est la France.
Parce que des profiteurs, il y en a partout, pas mal en bas (4/5 milliards de fraude sociale), beaucoup en haut (40/60 milliards de fraude fiscale). Et ce sont ces profiteurs qui spolient la France.
La surenchère de prélèvements tu peux la coller aussi bien sur le dos de la droite que sur le dos de la gauche. Que je sache depuis 1973 soit 40 ans, la gauche a gouverné 15 ans, la droite 25. Soit plus de 60% de temps de gouvernement pour cette chère droite.
Cette incurie dans la conduite de l’état, je l’impute à la droite donc à plus de 60%, incapable de réformer, créant des commissions à répétition et s’engraissant proprement. Je fais le même constant pour la gauche. Mais j’impute 40 des torts à la gauche. Et la gauche au moins, malgré pleins de conneries monumentales ne tape pas sur l’étranger, le pauvre ou le faible.
Je n’ai pas vu une seule fois dans le programme de la droite la volonté de sortir les gens du marasme économique, de sortir les gens de la pauvreté.
La gauche n’y est pas parvenue, et n’y parviendra pas, mais au moins l’inclut-elle dans sa feuille de route.
Et j’ai toujours été contre la taxe à 75% 
depuis avant les résultats de la campagne ! Veux -tu que je te ressorte pour quoi ? Discours Bayrou à son meeting auquel j’étais : taxer à 75% c’est supprimer l’entrepreneuriat et ne laisser qu’une seule caste de riche : le rentier. Taxer à 75% c’est être contre l’ascension sociale. Donc merci de ne pas dire n’importe quoi.