Ah, et ya un film qui exploite réellement la 3D ?
Nan aprce qu’à part refiler 2 aux cinoche et avoir mal aux yeux, ça sert à quedalle.
D’après les critiques : Coraline, car la 3D te permet de voir un monde différent (celui d’une gamine d’une dizaine d’années) que celui en 2D (celui d’adultes) :oui: (vu en 2D, et quand même conquis à la première vision … et je sais déjà que c’est le premier film “3D” que je verrais et que j’achèterais, bien avant Avatar que je n’ai jamais vu, ni en 2D ou en 3D)
Toujours aussi reac… ca file mal aux yeux qu’à toi, moi j’ai aucun problème.
Et ca fait un moment que t’as des cinémas avec des lunettes à payer une seule fois.
En fait pour la 3D il faut voir tous les films d’animations pur (ou à 80%), les films pour enfant quoi car à part Avatar comme film en 3D y a rien de bien fait.
D’autant plus que la 3D au ciné est franchement nulle par rapport à la 3D à la maison sur les Téléviseurs 3D.
Ou alors essaye le porno en 3D, après tout c’est eux qui font que la 3D marche…
ça fait mal aux yeux à ma copine, et à un de mes meilleurs pote…
Si Avatar est un film bien fait à 3D, je me marre, c’était vraiment daubé comme 3D et surtout totalement inutile…
Kisscool => Je vais me renseigner sur ce film, mais comment ils font une 3D différente de la 2D, ce ne sont pas les mêmes images pour les 2 versions ?
Ps : je pré&fère être réac que mouton lobotomisé, ça m’évite de me faire enculer par l’industrie du cinéma.
Edité le 19/07/2011 à 10:22
Ma nouvelle assurance auto m’a offert 2 places de cinéma, je vais pouvoir me faire un avis sur la 3D, surtout que ça fait 5 ans que je n’ai pas mis les pieds dans un cinéma 
Voyage au centre de la terre était fait avec la 3D à l’esprit, et pas mal d’effets étaient bien rendus et renforcaient l’immersion.
Bon après on peut ne pas aimer le film, ca je le conçois 
Quand à avatar je l’ai pas vu en 3D, et ca l’aurait pas sauvé d’une histoire indigente de toute manière
D’après les critiques (car je re-précise que je ne l’ai pas vu en 3D), la différence c’est que tu “voies” l’histoire à travers les yeux de Coraline, au lieu de voir une simple projection de ce qu’elle voie :oui: …
Bon après, j’ai pas vu ce que ça donne en 3D, donc je ne fais que rapporter ce que j’ai entendus :o …
Je poste pas toutes les critiques, car je trouve que y’en a qui en disent beaucoup trop sur l’histoire, et que ça risque de retirer du plaisir à ceux qui souhaiterait le regarder :oui: …
Ah ben voila, ça me semble vachement plus pertinent comme approche de la 3D !
Manque plus que la suppression des lunettes et on aura qq chose de regardable 
J’avais pas précisé car j’ai pas eu le temps : mais je sais bien qu’un certain nombre de personnes voient rien en 3D (ma chérie par exemple). C’est pas “tout pourri” pour autant.
La majorité des films se font en version 3D juste pour buzzer autours de ca, et effectivement ca n’apporte rien dans ces cas là.
Typiquement les films d’animation s’en sortent bien mieux (probablement car ils sont pensés et créés en 3D), et certains films tirent bien parti de ces possibilités (voyage au centre l’utilisait).
Jackass 3D
J’espère qu’il ne parle que de la technique, parce que c’était vraiment nul avatar comme film sérieusement ^^ Pourtant des meca, des trucs de l’espace, des marines et des explosions de partout c’est clairement le genre de trucs qui me plairaient dans un film 
Mais put1 que l’histoire était indigente sérieux !
Sinon je suis clairement contre essentiellement à cause du prix, et aussi parce que ma copine peut pas la voir donc on a plus de séances en VO à cause de la 3D (car c'est 3D / VO ou 2D VF désormais)...
T’es vraiment réac
Pas mal !
Enfin ca dit aussi que le neural network progresse même avec du texte parfaitement aléatoire et n’ayant rien à voir avec le jeu. Ce qui tend à prouver qu’en fait le réseau de neurones n’utilise ce texte que comme “randomizer” pour générer de nouvelles actions, et qu’ensuite au fil des itérations ces actions sont évaluées sur leur pertinence.
Du coup c’est juste une question d’augmenter le nombre d’actions “testées”, sans pour autant qu’elles aient un but recherché particulier. Encore moins une cohérence les unes par rapport aux autres, à part bien entendu dans une analyse globale des matchs gagnés, auquel cas statistiquement le moteur arrivera à déterminer que dans 60% des parties gagnées il a construit près d’une rivière, mais que dans 100% de ces parties, il a surtout construit près d’une rivière ET renfoncé son bâtiment.
C’est donc les nombreuses itérations qui permettent au moteur de comprendre que ces deux facteurs sont importants. Il ne réfléchi pas en tant que tel sur la pertinence des conseils donnés, d’autant qu’il ne les comprend pas du tout en vérité.
Marche pas chez moi->?
Je comprends pas qu’on puisse être “contre la 3D”. Surement parce que je suis intéressé par le domaine et j’y songe beaucoup pour l’avenir, mais comment être contre? On peut être contre le monde capitalisme et son utilisation détournée, mais pas sur le concept en lui même. Moi ça me ferait bien rêver de voir un monde 3D se modéliser autours de moi et pouvoir me sentir vraiment en immersion dans le monde (visuellement parlant évidemment), avec une approche de la réalité surprenante. Pour moi c’est le but de la 3D, chercher à biaiser nos yeux pour leur faire voir ce que l’on veut. C’est une expérience divertissante, rien de plus. Évidemment qu’il y en aura des utilisations moins louables, ce type de projet intéresserait surement l’armée comme la publicité ou les fabricants d’écrans. Moi j’ai mon domaine d’application que j’ai choisi, et j’aimerai pourvoir vivre cette innovation. Après que ça te pique les yeux ou te donne mal à la tête, tu peux regarder la chose un court instant seulement pour ressentir cette expérience. La 3D est donc, pour moi, quelque chose de génial. Son utilisation, par contre, peut se voir insupportable, j’en consens. Mais là on entre dans un débat philosophique concernant science et progrès, et je préfère vous inviter boire une bière qu’on en discute calmement que sur ce forum !
On est contre la 3D telle qu’elle est implémentée car impropre à la consommation pour beaucoup de monde, et largement surfacturée
Yep, c’est en effet ce que je trouve dommage : à ma connaissance, les algorithmes “classiques” d’intelligence artificielle reviennent à “essayer toutes les solutions et prendre celle qui convient le mieux” … alors qu’à mon sens ça devrait être “je choisis la solution la meilleure sans toutes les calculées auparavant” :jap:
Alors on est d’accord.
L’IA basique alors, parce que rien que les algorithmes gloutons sont plus efficaces et permettent eux souvent de résoudre des problèmes NP-complet, pas dans le meilleur temps, certes. L’utilisation d’heuristiques permet généralement un résultat convenable. Mais calculer tous les solutions, c’est souvent impossible, ne serait-ce que pour un simple jeu d’échec par exemple, même avec nos performances actuelles.
Help :peur: [www.clubic.com...](http://www.clubic.com/forum/microsoft-windows/windows-7/gerer-la-cible-de-la-hotkey-molette-de-son-sous-seven-id793382-page1.html)