nan, mais s’il n’y aucun missile balistique anti-navire (à part un essai soviétique qui n’a pas fait long feu - je crois que c’est un dérivé du SS-N-8), c’est ptêt qu’il y a une raison, non ?
Avec une tête nucléaire, ça devient crédible, mais j’aimerais pas être en Corée du Nord vu ce qu’ils se prendraient dans la tête en cas d’attaque nucléaire …
En gros, ils sont capables de faire sauter des bombes nucléaires, mais c’est à peu près tout. Et les bombes nucléaires, ce n’est pas ce que j’appelle être à la pointe de la technologie (contrairement à ce que tu disais - technologiquement trop loin, armée plutôt moderne), vu l’âge que ça a …
Leur armée ressemble surtout à une parodie de l’Armée Rouge des années 70, enfin, si tu appelles ça une armée moderne :neutre:
Leurs sous-marins ? essentiellement des Romeo et des Whiskey des années 50 et 70, qui ne peuvent pas menacer des sous-marins récents et beaucoup plus silencieux. A la rigueur, ils sont plus dangereux pour leur propre équipage.
d9pouces, on parles pas forcément de pointe technologique mais de nombre dans l’arsenal. Et concernant ce que je viens de poster c’est pas à jour. Les Russes leur ont livré des batteries Strella ainsi que plusieurs lanceurs mobiles Igla… d’ailleurs les père Bush s’est empressé d’aller signé un traité pour limiter la vente de ces armes un peu après la livraison … traité qui ne sera jamais respecté.
Alors va pas me dire que les Igla ne sont pas des armes précises… :sarcastic:
Concernant l’argent, l’Iran finance tous leurs programmes de missiles balisitiques. Rien que le programme Tapeo pour la V1 a reçu un financement de 500 millions de $ (ce qui est énorme pour eux, tu peux multiplier par 10 pour entrevoir un budget français équivalent).
Le dernier fleuron iranien (1.300 km de portée) n’est d’ailleurs qu’un Rodong 1 renommé et produit en Iran…
La premier rôle du dirigent d’un pays est d’assurer de bonnes conditions de vies à son peuple et non une course à l’armement qui ruine le pays.
Même Saddam Hussein l’avait compris ça :pfff:
rattrapage aux branches spotted :paf:
tu parles, c’est pas 3 Igla qui vont changer la donne :neutre: Ils n’ont aucune aviation, aucune défense aérienne de masse (sauf si tu considères les SA-3 et les SA-5 comme une vraie défense aérienne :ane:), aucune marine, etc…
Faut arrêter de fumer un peu, et regarder la réalité en face.
Et comme le dit Munch, sacrifier son peuple sur l’autel de sa mégalomanie… :pfff:
Y en a pas 3 déjà mais la livraison se porte à 80 missiles… et j’ai encore jamais vu un igla louper sa cible :riva:
Et pour les missiles anti-navire tu oublie la présence de CSS-N-8 dans leur arsenal qui est la copie conforme d’un Exocet français (vol à ras de la mer en dessous du seuil radar & changement de trajectoire multiple à l’apporche de la cible afin d’eviter toute contre mesure)…
Ca tourne à "qui qui c’est qu’à la plus grosse" qui est une question à la réponse bien connue.
Pas besoin de faire un exposé et de savoir le quel à le plus de pelles et de bottes en caoutchouc dans son armée
oué, Les usa on decidé qu’un pays devait crever la dalle et pu avoir de medocs alors toi tu obtempere ?
Ce type d’embargo, c’est pas le régime qui trinque mais le peuple alors faut arreter de dire ques USA, l’Onu et autre crapules veulent le bien du peuple en prenant ce genre de décision.
Faut vraiment être boulay pour accepter ce genre de résolution à la con :pfff:
bin si tu préfères la propagande communiste … :neutre:
Ca me fait penser aux gens qui croyaient dur comme fer à la perfection de Staline et à celle de l’URSS.
Ils se sont un peu retrouvé le cul entre deux chaises avec le rapport Krouchtchev :MDR
Jusqu’au bout, ils niaient l’évidence des crimes staliniens, ils ont eu l’air bien cons sur le moment :paf:
En parlant de dictateur, je sais plus lesquels ont isolés un pays, affamé celui-ci puis proposé de leur filer un peu de nourriture en échange de beaucoup de pétrole (du vol quoi) … ah la la je perds la mémoire… Y ont été jugés pour ces crimes ? :paf:
Le petrole était vendu au prix du marché avec la repartition suivante :
* 30 % des ces revenus servent à dédommager le Koweït.
* 13 % sont affectés au Kurdistan irakien, où les États-Unis et la Grande-Bretagne ont établi une zone dite de « sécurité ».
* 3 % servent à payer les fonctionnaires de l'ONU.
* Les 54 % restants servent à l'achat de nourriture et de médicaments.
