vivement la pile à combustible :super:
Me souviens d’un bus dans un pays nordique qui roulait a cette énergie, en ne recrachant que de l’eau et pouvant atteindre 160km/h
mon topic sur les dérèglements climatiques faisaient presque aussi peur :MDR
La PAC c’est une réalité depuis lontemps, et ca va changer notre vie dans les annés avenir 
Cependant, l’hydrogène ne se fait pas tout seul … mais produit par des centrals à anti-matière ca serait de l’énergie peux polluante 
'tin je bosse sur geneve moi [:peur]
je sais bien, mais vu le nombre ridicule de véhicule qui en soit équipé, pour le terrien lambda, ca n’existe pas :ane:
L’H y’en a en masse dans les océans, par exemple.
visiblement, plus pour longtemps …
pk vous parlez de la Politique Agricole Commune? :ane:
:nexath
Edit : Actuellement la création de particules d’anti-matière demande plus d’énergie quelles ne peuvent en délivrer … et surtout il est impossible de les stocker.
Ce n’est pas pour demain, et bien sur il est probable que l’on puissent un jour avoir des centrales nucléaire anti-matière … ce qui est plus pacifiste mais il faudra pour cela déjà maîtriser l’énergie de fusion.
De plus l’anti-matière est très instable … ce n’est pas pour demain !
donc c’est bon? je peux dormir tranquille ce soir? :MDR
Toyota a promit qu’en 2015 il construira de série des voitures à PAC pour monsieur tout le monde à l’image de la Prius II today pour l’hybride.
Ils sont bien courageux de se lancer là dedans.
Si j’étais eux, je craindrai un complot OPEP/groupes pétroliers visant à ralentir au possible la fabrication de ce genre de véhicules.
Vivement dans 10ans alors :super:
Pour peu que ces voitures soient performantes, j’adhère :oui:
si ca se trouve, dans 10ans, y’aura plus un poil d’essence/gazoil etc, donc l’OPEP poura toujours raler :neutre:
Vous pouvez vous trouver d’autres raisons de flipper que l’antimatière
L’utilisation la plus simple à mettre en place serait la bombe, effectivement, suffit de faire péter, alors qu’une centrale faut parvenir à réguler le flux d’énergie produite pour parvenir à la canaliser.
Donc, les centrales, pas pour demain. Mais les bobinettes non plus :
- effectivement le cout de production est probihitif. C’est bien plus simple de recourir au nucléaire si c’est pour faire boum.
- instockable : l’énergie qu’il faudrait dépenser pour amener et maintenir l’AM dans un champ maghnétique suffisamment fort pour qu’elle n’entre pas en collision avec de la matière est colossale. Là encore, t’as de quoi faire quelques sérieuses bombinettes qu’il te restera encore un peu de jus pour faire des trous sur Mars.
Mais incontestablement, l’AM fait rêver et sera peut-être maitrisée un jour ! Espérons qu’il y aura pas trop de gaffes d’ici là…
bah, dans 10 ans, ce seras l’OPEPAC …
Performante oui, le couple d’un moteur électrique ce n’est pas rien
Son moteur électrique fait 50 Kw (68 ch) mais 400 nm :pt1cable:
Ces derniers préparent déjà leur reconversions comme distributeur d’hydrogène et ou méthanol
Ils arrivent même pas à en produire assez pour alumer une ampoule alors une bombe :lol:
Et encore ca doit etre la lumiére la plus cher du monde
intéressant
Le “détail qui tue” aussi c’est 100% du couple disponible tout de suite