Kerbal Space Program - Le topic des gens qui progradent en periapsis

:hello: alors attention, plein de screens :ane:

Bon, voici ma V2

devant : [spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894936677/059D366BFD80B51671D24669494D715C25F55122/[/spoiler]

derrière : [spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894936945/79050306D640CA02FBBA80CED76A6FBD6EA2C096/[/spoiler]

il y a quelques accroches possible en dessous aussi pour plusieurs mode de propulsion, soit horizontale, soir verticale, au chaix :slight_smile:
et j’ai décidé de faire directement une nacelle pour la version P (Planetary)

[spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894928328/748DFE1E6591F869729F0ED4561BC069D909C0BE/[/spoiler]

le tout envoyé d’une traite (oui j’aime me faire mal, très mal :paf: :paf: :paf: et mon pc ne m’a pas dit merci), pour preuve [spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894949569/C8A0CA77C63C899F5A546380A78FE26C0C9C0392/[/spoiler]

l’ascension est très longue, avec un turn-over vers les 60 kms (j’ai pas préféré avant vous m’excuserez hein :paf: ) avec une orbite a 100km puis test grandeur nature, un atterrissage du bousin, je tiens a dire que j’ai du reprendre une save, pour diverses raisons de goûts :whistle: du coups j’en ai profité pour différé légèrement la procédure de freinage dans l’atmosphere, voila le pourquoi du comment qu’il y ai des photos de nuit, puis de jour :paf: [spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894928848/8D62894C3717BEAD0F7300B4AA6BAD560E5C03A5/[/img] [/spoiler][spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894929191/0215033BA7ECC7DF1104A4B12E6EF97F79418ABB/[/img] [/spoiler][spoiler][img]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894929325/72407BD4F7D0BE5C32538D1C6C315AA4BCB12ED7/ [/spoiler][spoiler][img]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553894929644/475C59A2B38D8725B42FEFA624FCCBA23C81C32F/[/spoiler]

Testé, et approuvé, mais je vais essayer d’épurer la nacelle, j’ai jamais autant jouer avec si peu de fps :oui: :pt1cable: :nexath , pour un total de 1100+ parts
Edité le 06/08/2016 à 00:29

Le vaisseau de dingue ! :paf:

Tu es rendu à quel poids avec ton engin ?

:nexath

Tu m’étonnes que ça doit avoir du mal à monter :ane: Par contre au retour ça doit bien freiner, pas de soucis :o

Vu le nombre de parachutes sur la nacelle, ça doit bien freiner. :ane:

Poids totale 2477 tonnes
Poids nacelle 98 tonnes
Poids rover base mobile 128 tonnes

La nacelle ralenti bien, sans parachute je suis à moins de 100 m/s en chute vers 10 000m :paf:

euuuuuh :nexath … t’es un grand malade quand meme :nexath

bientot une base lunaire géante style celle de “Cosmos 1999” en 1 seul envoi ? [:yeoh]

C’est moins lourd que Saturn V. :neutre:

[:superguipom]

C’est tout à fait possible de faire un truc comme les Eagle :

http://static.skynetblogs.be/media/71247/dyn001_original_1271_853_pjpeg_2673817_858644e2151b4a93aca89bd20cd67a30.jpg

J’en ai déjà eu l’idée, mais pas encore mis en chantier :stuck_out_tongue:

Je fais des vaisseaux “stock” monsieur :o ( :ane: )

Bah oui, en stock je cause :stuck_out_tongue: Tu remplace les pieds par des propulseurs radiaux et tu peux faire le même genre de design :stuck_out_tongue:


Un truc dans le genre, bon là c'était mon tanker pour le tuto sur le refuel, mais c'est un peu le même principe, tu remplaces le réservoir orange par un truc plus tubulaire et tu rajoutes un cockpit, t'as le même genre ^^

Oui, et ca serait bien qu’ils implémentent l’option repeindre chaque élément, de façon à ce que ca soit natif, pour éviter x mods :bounce:

:hello:

Nouvelle version de ma nacelle !

[spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553898968135/83047915EA0E69F35E150B7FD56F291F7942EEF7/[/spoiler]

[spoiler]http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/448491553898958283/1F8C633508EF1CE482985D3167336D50E3A11BFB/[/spoiler]

Elle couvre mieux que l’ancienne, et est plus légère, par contre il faut la larguer correctement avant l’atterrissage, sinon il y a des dégâts collatéraux :paf:
Elle supporte aussi 6 jonctions pour le lanceur, et c’est ainsi plus facile de l’envoyer en orbite, et même d’expédier la fusée complète vers des corps astrales plus ou moins proche, mais sans retour par contre, faut prévoir autre chose… (Tiens, une autre nacelle ? je croix que je vais m’arrêter là pour l’instant :paf: )
Edité le 06/08/2016 à 23:27

Wahaha, ce truc xD ! Lancement le moins aérodynamique ever je crois :smiley:

Belle bête et ça semble pas mal pensé comme truc ! La dernière version notamment avec les Shield :wink:

Maaaaais quelques parachutes et une assistance par propulsion, ça me semblerait moins complexe et potentiellement plus efficace, vu que là tu te trimballes une saaaaacrée masse pendant tout le trajet, qui pourrait sans doute être converti en 2-3 paires de propulseurs et une charge carburant pour un suicide burn. Je suis sur un truc a peine plus massif et ça marche plutôt bien ^^

Sympa en tout cas !

Tu veux dire des boucliers par devant, avec propulsion arrière ?
Pour la propulsion c’est ce que je faisait, mais je voulais un modèle unique avec une nacelle avec ou sans boucliers pour des questions pratique. Pour les boucliers j’avais pensé avec un découpleur sur le cockpit avant, mais j’ai pas retenu spécialement d’idée efficace à l’heure actuel mais je comptais y jeter un coup d’oeil effectivement :icon_biggrin:

J’pensais simplement à quelques parachutes sur la carlingue de ton engin, normal, mais l’essentiel du freinage par rétroburn avec des propulseurs orientés vers le sol et une charge en fuel associée :slight_smile: Ca simplifiera pas mal le bouzin, qui n’a pas besoin d’une telle plateforme pour freiner ou se protéger d’une réentrée atmo, ça passera sans souci pour Duna. Eve, tu n’en reviendrai jamais mais c’est peut être ce qui est prévu haha, auquel cas un gros bouclier peut être une bonne idée. Ta dernière solution sera dans ce cas bien plus probante ! Jool et Laythe, ma foi, dur à atteindre avec un tel rapport masse CU / masse totale !

:hello:

Vu que je suis en vacances, j’ai ENFIN un peu de temps pour y rejouer. :paf:

Et comme j’ai recommencé une partie (en mode science) depuis le début, je suis occupé a “moissonner” pour récupérer des points de science pour envisager ensuite des trucs plus sérieux. :smiley:
Edité le 09/08/2016 à 12:06

Bah en fait j’avais jamais prévu de retour potentiel :paf:
J’ai jamais trouvé un design de base qui me convenais, et la, elle allie base, et mobilité donc ca me va très bien :love:
Après pour un retour, je peux faire une nacelle de retour, mais me connaissant, elle va être disproportionné :paf:

Bon, je suis donc en chasse de points de science et ai donc entrepris de lancer un satellite (je joue avec Scan Sat) histoire de scanner Kerbin (Altimetry Sensor seulement pour le moment).

Le lancement s’est bien passée, la circularisation aussi, par contre, l’inclinaison du satelite pose problème : J’ai une inclinaison de 45°C et non de 90. :paf:

(Ouais, j’ai manqué de fuel :ane: )

Bon, pas grave, ça fait des points, c’est toujours ça de pris. :stuck_out_tongue:

Tu as décollé dans quel sens ? Parce que pour une orbite polaire, si tu décolles vers le nord (ou le sud, on s’en fout :ane: ), normalement quand tu finalises ton orbite tu devrais déjà quasiment être à 90° :wink:

Par contre si tu décolles sur l’équateur comme d’habitude, là, ça coûte très très cher en fuel :smiley: (il faut compter environ autant de Dv que ta vitesse, soit en LKO environ 2550 m/s :ouch: )

J’ai décollé à la verticale, puis incliné vers le Nord, MAIS en activant le SAS pour suivre le sens prograde, la fusée s’est réorientée vers l’Est et je me suis retrouvé en gros vers du 40° d’inclinaison par rapport à l’équateur.

Une circularisation plus tard, je me suis calé à 45° avant d’être à cours de fuel. :ane:

En fait, le truc c’est que si je tourne vers le Nord (ou le Sud), je vais en chier plus pour circulariser, non ? :heink:

Il est possible aussi que je tourne pas ma fusée assez tôt, mais je préfère y aller molo pour ne pas perdre le contrôle.
Edité le 09/08/2016 à 16:08