Question ?
Tu es au courant de ce qui est écrit dans le traité de non prolifération ? on dirait que non.
Heu non y avait aucun but noble pour l’Irak … :paf:
Ou alors la réélection assurée de Bush … :o
Armement conventionnel tu sais ce que c’est? :paf:
Non, je me retournerais en serrant les fesses, plutôt :paf:
Bon dans ce cas laissons l’Iran faire n’importe quoi, comme ça les USA leur foutront sur la gueule, et ça sera un bordel infernal sur toute la planète 
+1, je ne vois pas ce qu’il y avait de noble là dedans :neutre:
Bha si c’est pas du conventionnel, ça, la chair à canon qu’on disait dans l’temps … :neutre:
je suis pour une action pour emplecher l iran d avoir l amre nucleaire , mais il ne faudrait pas que ce soit une action uniquement americaine :neutre: car beaucoup de monde est concerné :riva:
En effet, ou alors, le but noble a tenu deux semaines, avant de plus pouvoir cacher que y’avait plus d’armes de destruction massives 
Le but noble de la guerre en Irak, c’est aussi et surtout parce qu’ils avaient des armes de destructions massives, et des liens étroits avec Al Qaida.
Au final, c’est le bordel en Irak, les armes de destructions massives étaient des documents pipeauté par les américains, et il y a pluss de lien entre la famille Bush et Al Qaida qu’avec tout l’Irak réuni. :neutre:
Bref, du pas cher, juste le prix du gasoil des bateaux et du kéro des avions qui balancent par la trappe arrière.
Ce sera pareil avec l’Iran
Je n’ai pas dit ca, j’ai dit qu’avant de s’occuper des fesses des autres, ils (les USA) feraient mieux de s’occuper des leurs qui ne sont pas plus propres que celles de l’Iran.
Le rapport avec ce que j’ai écrit ?
Mais renverser une dictature c’est pas un but noble ça? Vous croyez pas en votre système braves gens :sarcastic: ?
Comment renverser Sadam autrement que par la guerre… je me suis toujours demandé comment on aurait pu faire d’autre…
Mais par contre Bush a foutu en l’air ce NOBLE cause en y ajoutant un zeste d’armement nucléaire, un soupçon de connerie saupoudré de quelques contrats pour son pôpô qui est un fabriquant d’arme…
La facon dont Bush a géré le conflit fait passer au second plan l’envie de renverser le régime de Sadam…
Au final, y’a plus vriament de but on dirait, mis a part le pétrole surement
Ba moi en armement conventionnel je parle de l’armée, des tanks, des hélico, des missiles, des croiseurs… Après c’est sur que si tu va par là l’Irak combat toujours (beaucoup, beaucoup d’attentats :paf: )
Pour un ricain c’est une mitrailleuse
Pour un iranien c’est un kamikaze
Je comprends que ca puisse etre interpreté comme un prejuge a la con mais malheuresement c’est la realite!
J’assume!
On te parle de l’amée iranienne là…
Conventionnel = non nucléaires, non biologiques et non chimiques
Il existe aussi quelques armes conventionnelles interdites d’utilisation (mines antipersonnelles, lasers, certaines armes incendiaires, balles à dispersion…
Bon… Alors ne disons pas conventionnel, parlons juste des moyens militaires de l’iran si vous y tenez :paf:
Et là les américains les enfonce, cay tout :o
:paf: ²
C’est vrai qu’ils possèdent un flotte des croiseurs armés jusqu’aux dents prêts à déferler sur nos colonies et nos bases spatiales. Ne t’inquiètes pas, le Général Hammond et son équipe sont au courant :paf: