naïf ou non, peu importe. Si Bush a envie de s’en prendre militairement à l’Iran, qu’il fasse ce que bon lui semble.
La seule arme du commun des mortels face à un tel homme politique c’est le mépris.
C’est tout ce qu’il mérite: qu’on le méprise.
Pour information, le 11septembre a mis fin à une longue période où les américains étaient très peu actif au niveau de la géopolitique mondiale et où ils faisaient tout pour garder les militaires chez eux. Mais leur domination économique suffis largement à attiser la haine et la jalousie à travers le monde.
Ils ont retenu la lecon et on compri que les belles parolles en restant chez soi ne réglait pas tous les pb du monde.
c’est sûr, il risquait pas de pouvoir voler le pétrole de l’Irak en restant le c… sur sa chaise à Washington.
Bush = Voleur de pétrole.
:MDR
Parce que tu crois que les européens font mieux en magouillant avec des républiques bannanière pour avoir le pétrole ?
Parce que peut être c’est mieux de laisser faire des massacres et de ne pas bouger le petit doigt?
Les Américains sont loins d’être des blanches colombes… mais avant de critiquer les autres on ferait mieux de regarder ce que nous fesons :neutre:
Oui entre les deux fesses [:faim]
Manque l’option "je m’en tape" …
Bah si, c’est Obiwan :neutre:
ha perso, je dis +1 :o
Vas y, va aider ceux qui essaient de faire comprendre ça à l’autre maboul à la tête de l’Iran … ca tombe bien ils ont besoin de bonnes volontés comme la tienne 
la question est: DE QUEL DROIT Bush intervient-il dans les affaires des autres ?
GO HOME, LITTLE BUSH.
Dans l’histoire, y’a pas QUE Bush, mais ca inquiete tout le monde cette histoire…
Aprés, c’est pas sa faute si la moindre possibilité de faire joujou avec son armée le fait fantasmer 
C’est ta vision des choses… beaucoup de monde considerent que ce qui les concerne ne s’arrete pas à la frontière de leurs pays, et je vois pas en quoi cette vision est plus "mauvaise" que la tienne.
te trompe pas, j’ai rien contre les gens avec un avis différent ou toi ou toute personne aimant les Ricains 
C’est ce taré de Bush que je hais.
[i]Deux anciens spécialistes du Conseil national de sécurité américain ont averti dimanche dans le New York Times qu’une intervention militaire contre l’Iran serait plus dommageable aux intérêts américains que la guerre en Irak, et déboucherait sur "un processus d’escalade".
Richard Clarke et Stevens Simon, chargés de coordonner la lutte contre le terrorisme sous les administrations Clinton et Bush, estiment que la République islamique pourrait s’attaquer aux installations pétrolifères et aux tankers, ce qui ferait bondir les prix du pétrole au-dessus des 80 dollars le baril. Elle pourrait aussi utiliser son réseau terroriste pour s’en prendre à des cibles américaines dans le monde entier, y compris aux Etats-Unis. "L’Iran dispose de forces de loin supérieures à celle d’Al-Qaida", et "l’organisation terroriste libanaise du Hezbollah a une dimension mondiale et a été dans le passé un instrument de l’Iran", relèvent les deux experts.
Selon eux, l’Iran pourrait encore compliquer la situation en Irak."La brigade Badr et d’autres milices chiites pourraient lancer une campagne plus meurtrière contre les troupes américaines et britanniques. Il y a tout lieu de croire que l’Iran est prêt à un riposte", indiquent-ils. - (Avec AFP)[/i]
j’avais déja fais un POST là dessus et mon avis n’a pas changé.
Une guerre dans cette région engendrerai l’escalade dans la région( economique, gégraphique,politique ec…).
ceux qui justifient l’intervention en Iran par le fait qu’il y ait une dictature devraient etres ravis que l’IRAK vive pleinenement sa démocratie aujourd’hui :riva:
Interessant cet article :oui:
Esperons qu’il sera lu est pris en compte
J’ai vu ya pas longtemps "Lord of War", et je penses que ce film résume parfaitement bien ce qu’il se passe dans le monde actuellement dans sa dernière phrase.
Les 5 plus grand marchands d’armes au monde (USA, France, Grande Bretagne, Russie et la Chine) sont les 5 membres permanents du conseil de l’ONU.
et alors ?
Dans le genre secret de polichinelle,on fait difficilement mieux. :sleep:
qui ne se fait pas balayer par les USA aujourd’hui ?
la chine ? :non: je pense pas, ils doivent pas avoir de l’armement aussi poussé technologiquement, la russie, heuu :paf:
La force des EU,c’est la surpuissance de son aviation.Si tu n’as pas l’équipement pour la contrer,ce n’est même pas la peine de lutter:Tu vas te faire piloner à mort avec tous les points névraliques de bloquer ou détruit.Bref,il faut être taré ou habiter dans un pays avec des conditions climatiques handicapantes pour l’aviation pour avoir une chance.
Après ,reste la guerilla…mais,bon,le ratio,c’est du 10 pour 1 dans le meilleur des cas avec des pertes civiles énormes.
Parce que tu crois qu’au sol et sur l’eau il sont nul? Ils baleze partout! Leur point faible c’est l’opinion publique qui les bride. Dégagé de cette contrainte il ne resterait plus beaucoup d’irakien ou d’iranien :paf: