Revoir la définition de génocide.
Le génocide est différent du massacre car il relève de l’intention de supprimer un peuple.
Ce qui est valable pour les juifs, les arméniens n’est en rien comparable à la colonisation, de près ou de loin
Nettement, sinon je changerais de métier 
Le seul remède contre la connerie humaine, c’est le savoir et la connaissance 
la loi se sert de l’expérience de l’Histoire… en aucun cas elle ne doit imposer une version de celle-ci :neutre:
Et c’est toi qui me parle de tout confondre ???
Il dit juste qu’au lieu de museler les gens c’est vachement plus malin de permettre aux autres de leur donner la connaissance suffisante pour être critique et ne pas tenir compte des dires d’une bande d’abrutis :neutre:
Donc oui, à chacun son opinion, ce qui n’empêche pas la justice de faire son oeuvre… c’est bien pourquoi il y a plusieurs jurés… chacun à son opinion propre et c’est pas à la loi de te l’imposer :neutre:
on parle d’un gars qui nie le génocide, pas des auteurs de ce génocide. C’est pas la même chose de dire “je vais tuer tous les arméniens” que “la turquie n’a pas voulu d’un génocide” :neutre:
Tu me parait un peu trop impliquer pour prendre de la distance par rapport à la discussion… tu prends tout pour une attaque sans comprendre qu’on ne parle pas de l’Arménie en particulier mais de la justice en général 
Moi je ne l’aurais pas voté ! J’aime pas les lois “cache merde”, si y’a des personnes qui pense que le génocide arménien ou juif n’a pas eu lieu ce n’est pas une loi qui va les faires changer d’avis !
mais c’est la connaissance de ceux qui l’écoute qui est important… ma connaissance me permet d’être critique par rapport aux propos qu’il tient
tu peux me dire quel impact cette loi a sur les négationnistes? les porter en martyr…
il s’agit de combattre ces idées… les cons ca existera toujours…
et bien moi je pars du principe que pour un sujet qui fait tant débat c’est bizarre qu’il nous impose un avis si tranché… et curieusement en période pré-électorale
dis moi es tu pour le "devoir de mémoire?"
Si oui comment peux tu concilier ce devoir avec le fait de laisser certaines personnes rejeter/dénigrer cette mémoire?
Dis moi qui impose les programmes d’histoire que tu enseignes? Dis moi qui écrit les manuels et par qui sont-ils autorisés? Dis moi si toi en tant qu’enseignant tu as le droit de dire le contraire de ce que nous apprends les manuels que tu utilises?
Il est même indispensable que l’Etat fixe la version officielle de l’histoire quitte à changer d’avis de temps à autres sur tel ou tel point. Autrement on avance pas. On a aucun point de reference sur lesquels se baser…
depuis tout a l’heure on ne cesse de te dire que le débat n’existe qu’en Turquie et que la quasi totalité des autres pays quand on leu pose la question reconnaisse le génocide…Pourquoi insistes tu avec ton sujet qui ferait soi disant débat :??:
on ne parle pas philosophie ici.On parle d’éthique et de politique. On est obligé d’accepter une version de l’histoire quitte à la revoir au fur et a mesure des connaissances. On peut pas laisser le sujet en friche et faire semblant qu’il n’existe pas surtout quand ça concerne des evenements qui sont relativement proches de nous. Sans histoire il n’y a pas de civilisation
c’est l’homme qui fait l’histoire et qui fait aussi les lois. ou est le pb a ce qu’il declare une version officielle qu’il serait interdit de nier contre toute évidence.
derriere les hommes de lois il y’a tt de même une tripotée d’historiens serieux qui reconnaisse le génocide. Ils l’ont pas inventé hein :whistle:
Y’a une différence entre la Loi et les programmes scolaires :neutre:
Il s’agit de proteger les esprits influençables qui prendraient pour argent comptant les propos de politiciens, journalistes, historiens négationnistes sans scrupules
quelle différence?A ce compte là les programmes scolaires présentent plus de contraintes pour l’esprit des gens qu’une loi qui t’interdit de nier une verité officielle.
A ce compte là tu devrais être un farouche opposant des programmes scoalaires imposés par l’Etat :neutre:
exactement pareil
Et puis franchement, ils ont rien d’autres à foutre :neutre: c’est pas ca qui ca résusiter les morts, dans ce cas on pourrait voter une loi pour chaque guerre, c’est sans fin :neutre:
qu’il le reconnaisse c’est normal mais en faire une loi …
Je ne vois pas en quoi ce fameux devoir de mémoire, auquel je suis très attaché, est contredit par l’absence d’une législation.
Le devoir de mémoire c’est de connaitre ce qui c’est passé. Je pense comme Talleyrand que “tout ce qui est excessif est insignifiant”. La connaissance est la seule parade à la connerie. Connaitrions nous Faurisson s’il n’avait pas eu des ennuis avec la justice pour négationnisme? Les négationnistes ont-ils empêché le devoir de mémoire en France? Non. Tu connais mon point de vue, je ne dis pas que c’est le meilleur, mais en tant que prof, je suis plus du côté éducatif, car l’avenir, ce sont ces jeunes.
Les programmes sont conçus par un collège de professeurs de collèges, lycées, d’inspecteurs et de professeurs d’université en toute indépendance. Il est inutile de contredire les manuels dans la mesure où ils sont tous neutres. L’histoire n’est pa slà pour donner un avis, mais pour expliquer des faits.
Si tu veux évoquer la colonisation je peux le faire ultérieurement
L’Etat n’a pas a fixer les programmes, c’est l’apanage des dictatures.
Cette loi fera-t-elle avancer les choses? non pas le moins du monde car la France a déjà reconnu ce génocide en 2001.
1: l’absence de legislation permet a priori a certaines personne de nier les faits. Ces personnes peuvent avoir une influence plus ou moins forte. Et surtout je dirais qu’a partir du moment ou il y a “devoir” il y a obligation. On ne parle pas de “droit de mémoire” mais bien de “devoir” Et tout le monde doit être a égalité face à ce devoir.
2: les colleges de profs etc… sont choisis comment? Je veux bien te croire si tu me dis le contraire mais sont ils tellement indépendants? (Y’a pas eu un histoire d’un prof qui aurait été viré recemment pour avoir contredit une these officielle…je dis ptetre n’importe quoi mais j’ai pas trop suivit/compris l’affaire)
3: je croyais que les programmes devaient être validés par l’education nationalle qui il me semble appartient à l’Etat :ane:
Une loi est pas là pour faire avancer les choses mais pour faire respecter les choses nuance :oui:
[edit] je parlais de cette affaire là