Oui tu es plus clair mais c’est faux. :paf:
Beaucoup de fois on se fait insulté de sale blanc et sa passe inapercu par contre dans le sens inverse oh ba mince on est raciste… :pfff:
ben je veux bien tes sources pour affirmer que statistiquement: [quote=""]
Moi avoir dit que blancs insulte noir = méchant pas beau alors que noir insulte blancs = banale insulte.
[/quote]
n’est pas une pure légende urbaine propagée par des front-nationalistes
attention je dis pas que tu es FN mais j’ai tendance à penser que cette idée que tu défends vient à l’origine du FN car elle ressemble bcp au discours du type: Les immigrés ont pleins d’avantages sociaux que n’ont pas les français blanc patati patata
Je dis pas que j’ai raison mais je t’invite tout de même a te poser la question de l’origine de cette prétendue différence de traitemant qu’on entend partout sur ce forum J’ai de serieux doute sur la question :jap:
j’hésite à répondre mais bon. Un le fait que ce soit un frontiste qui le dise ici est en faveur de ma théorie du complot :whistle:
deux je vais tout de même t’expliquer que c’est peut-être normal pour toi de retenir plus facilement quand on t’insulte que quand c’est un autre qui se fait insulter alors que t’en a rien à fiche. Mais bon je m’avanture c’est un eu trop compliqué pour toi de comprendre ça 
Non non le racisme est dans les deux sens c’est facile de profiter du systeme en disant que la personne en face est raciste et ya encore des c*** pour gobé sa!! :pfff:
bah faut pas se leurrer, mais il est vrai qu’un blanc qui traite un noir sera extrêment mal vu et considéré comme raciste, alors que l’inverse sera très édulcoré (sans mauvais jeu de mots :ane: )… Disons qu’un sens est beaucoup plus censuré que l’autre.
Bon plusieurs choses!
-
Tout d’abord je ne sais pas où c’est que vous avez vu que on “édulcore” quand un noir traite un blanc de “sale blanc” :??: Là où vous habitez peut-être :??: Mais là où j’habite déjà j’entend pas souvent ce genre de propos d’un côté ou de l’autre! J’imagine très bien qu’il doit y avoir des endroits en France ou l’inverse de ce que vous dîtes se produit! Alors j’aimerais bien que vous sortiez des statistiques sur les reactions des gens face à une insulte raciale par un blanc et par un noir! Parce que c’est bien d’exposer votre vécu mais de là à en tirer une généralité y’a un gouffre!
-
De deux, même si c’était vrai en majorité ce que vous dites je vous demande à qui la faute? Aux gens qui sont traumatisés par leur histoire coloniale, la traite des noirs, la colaboration et la déportation des juifs etc…? C’est certainement pas la faute de l’Etat ou de la justice puisque je suis prêt à parier que dans le code à injure raciale il n’est pas précisé la couleur de la peau que doit avoir la victime de l’injure ou celle de celui qui injure!
Donc a priori c’est un probleme de mentalité! Alors je vous invite à fonder une association de lutte contre le racisme anti-blanc en France et de faire une campagne de sensibilisation sur ce sujet hautement délicat. Vous risquez juste d’être la risée du monde entier! Ce qui m’amene au point trois: -
Qu’est ce que ça change pour vous de vous faire traiter de “sale blanc” ou de vous faire traiter de toute autre insulte portant sur une autre de vos caracteristique comme la professsion de votre mere, la question de la paternité de votre geniteur ou autres?.. Est ce que vous vous sentez à ce point en manque de reconnaissance en France à cause de votre couleur de peau? Est-ce que l’on vous refuse souvent un emploi, un logement parce que vous êtes blancs? Est-ce qu’on vous regarde dans la rue de travers, ou qu’on change de trottoir parce votre couleur n’inspire pas confiance. Est ce que vous entendez ça et là que les gens de votre couleur (le blanc est une couleur pour peu déjà qu’on soit blanc) ont une odeur de peau forte et dérangente etc… etc…
En bref vous faire traiter de sale blanc je sais pas mais en France quand ça m’arrive franchement ça me fait rien de rien. Et je vois pas du tout pourquoi ça devrait me toucher! Je me sens vraiment pas insulté si ce n’était le qualificatif de sale! Mais si c’est ma couleur qui est sale tres honnetement au quotidien ça change pas ma vie. Je serais dans un pays noir dans lequel j’aurais des difficultés à m’integrer à cause de ma couleur de peau oui j’aimerai pas du tout en plus me faire insulter sur ce critere! Mais dans un pays de blancs où est le traumatisme SVP? ou est “l’handicap”? -
Finalement et pour en revenir au sujet vous voulez en venir ou avec ces propos? Est ce que vous sous entendez que puisque certains vous insultent sur votre couleur de peau c’est normal qu’on souleve la question de la representation des noirs dans l’équipe de football française??? Ou est la rapport au shimilimili…à l’oeuf? La couleur de peau c’est ce qui fait un français? Premiere nouvelle! Et puis on ne peut plus dénoncer des propos racistes parce que même les non blancs sont racistes? Ouah quelle découverte! Le racisme existe partout dans le monde et personne n’est épargné! Il faudrait pour cela arrêter de le dénoncer?
Alors oui on crie peut-être trop souvent au loup des qu’on parle de couleur de peau! On sombre peut-être trop souvent dans la parano des qu’on parle d’étranger, d’immigrés, de noirs, d’arabes etc…mais ça il n’en tient qu’à vous que ça change! Mais pas en adoptant l’attitude inverse en denoncant tout comme du racisme anti blanc
Tin, mais c’est toi la risée du monde entier pour ne pas réussir à admettre qu’il n’a pas tord :neutre:
Et tu sais très bien comment ça se passerait, tu fais une association contre le racisme anti-blanc, directement tu as SOS Racisme qui te tombe sur le palto pour te dire que tu fais de la discrimination, que eux sont là pour défendre tout le monde…
Mais on ne les entend jamais quand un petit blanc se fait tabasser (ce qui peut être logique), mais dès que la personne est un peu d’origine du sud, hop, c’était un acte raciste :paf:
pour info, Georges Frêche a déclaré qu’étrangement pendant qu’il a annoncé ceci devant des conseillers PS, PC ou autres, personne ne s’est offusqué… et que dés que la presse en a eu écho c’est devenu un drame. Il se défend donc en disant que dans le contexte, ça n’avait pas du tout le sens que les médias ont voulu lui donné.
Personnellement, un jour de choix du candidat PS, avec l’objectivité qu’on connait des médias :whistle:, je ne serais pas surpris que cette affaire soit enterrée tout simplement parce qu’il n’y a pas d’affaire :neutre:
J’ose imaginez si c’était Sarkozy qui avait sorti cette phrase. :paf:
J’espère que Thuram va faire un petit topo [:kramoc]
Les propos n’ont rien de raciste, ils sont en revanche bien betes, mais en rien racistes.
Lorsqu’on connait un peu le personnage, c’est surtout une “grande gueule”, faisant partie d’un type d’homme politique qui ne se fait plus, grand orateur et séduisant les électeurs par son franc parler. Pas forcement meilleur que les hommes politiques actuels, juste d’une autre generation (avec qlq autres).
Il avait déja prononcé une phrase pas bien mieux que celle d’aujourd’hui sur les harkis. Cela avait provoqué les memes reactions.
En revanche la notion de la liberté d’expression n’est plus suffisamment défendue dans nos institutions, attention ne pas deriver comme on peut le voir ici mais surtout sur DSA, sur France=Chine…
Mais il y a differentes lois qui ont spécifiquement incriminé certains types de propos, propos raciste spécifiquement, propos homophobes spécifiquement…:
sur le simple plan culturel cela pose un probleme pour une partie de notre litterature, les oeuvres de Celine (que l’on aime ou pas là n’est pas la question) regorgent de propos racistes, misogynes, homophobes, et on sait que ces propos sont souvent la pensée elle meme de l’auteur.
Ce simple exemple montre bien la difficulté que pose ces lois. Ces dernieres ne distinguant pas la simple expression de sa pensée (on a encore le droit “de mal” penser), de l’incitation a tuer ou discriminer en raison de la race, mode de vie… chose qui se doit d’etre réprimée (et qui existait dans nos lois bien avant l’ajout de lois protégeant spécifiquement telle ou telle catégorie d’individu, ce qui sur le principe fait peur car cela peut laisser penser que la loi reconnait des catégories d’individus).
Mais le probleme se pose aussi de maniere plus insidieuse: generalement cela s’exprime par une phrase du type; “il faut respecter la liberté d’expression mais” noter le mais qui fait toute la difference:
Le prof de philo de la region de toulouse, celui qui a ecrit dans le figaro, a été défendu avec des pincettes par le ministre de l’education, “il faut respecter la liberté d’expression MAIS” il ne faut pas heurter les sensibilités religieuses.
Ou encore sur les caricatures, une journaliste du parisien de dire sur un débat sur iTV, que oui elle était pour la liberté d’expression MAIS que ces caricatures n’étant pas drole et de qualité et donc gratuites, elle trouvait normal que l’on envisage de les interdires. Donc ca me fait pas rire, c’est pas fino, donc j’interdit, “le roi a dit!”.
C’est justement parce que cela dérrange que ca a pour nom liberté d’expression, c’est justement parce que c’est une liberté que cela ne doit pas etre soumis a l’approbation préalable d’une entité plus ou moins officielle ou d’un jugement subjectif.
oui mais pour avoir établi un déséquilibre, encore faut il auparavant avoir établi un équilibre- et sur quels criteres objectifs? à vue de nez ? Peut on lutter contre le racisme en appliquant des recettes de type racialiste? c’est toute la question. Je crois qu’il y a là matiere a un glissement vers le communautarisme, ou un individu n’est plus seulement une somme de qualités individuelles, mais aussi un representant de sa couleur de peau.
Une anti-ségrégation est toujours une forme de ségrégation, tu es bien d’accord avec moi?
Encore une fois, l’effet pervers de la discrimination positive , ça sera de classer les individus par type ethnique, comme commence déja à le réclamer sarkozy pour les prisonniers, par exemple.
Et si l’enfer est pavé de bonnes intentions, c’est la qu’on voit que le République, une et indivisible , qui ne reconnait ni race ni couleur de peau, est en train de glisser vers une societé à l’américaine, c’est à dire communautariste.
Mouais
tu serais pas liberale toi? (c’est une vrai question et y’a pas de sous entendu ;))
mais j’ai l’impression que tu veux “laisser faire laisser agir” les individus comme un liberal ferait avec le marché et que les deux devraient s’autoréguler de la même maniere!
Je comprend ton point de vue sur le communautarisme et je suis aussi plutôt contre ce phénomene mais je pense tout de même que c’est à l’Etat de reguler lorsqu’il y’a une déséquilibre de représentation des personnes sur une base de criteres ethniques, sexuel, etc…Sinon autrement on en arrivera “naturellement” à ghettoiser différentes parties de la population
ouaaaai! tout +1 :oui: :paf: Enfin un qui pense comme moi :paf:
Totalement d’accord avec ça.
Quand aux propos de georges freche, c’est pas vraiment un propos raciste, tu as raison.
D’ailleurs je suis sur que meme parmis les élites de l’anti-racisme, il y en a eu pour se faire cette reflexion en voyant jouer l’équipe de France. Ne nous mentons pas. La encore hypocrisie généralisée et bien-pensance facile.
Sur la liberté d’expression, tu as aussi raison. Elle regresse de plus en plus, et quand un redeker se voit menacé de mort pour s’etre attaqué a un corpus d’idées religieuses , on voit pas les spécialistes de l’indignation nationale se pointer pour pousser la chansonnette. Notamment ceux qui ont fait une petite cassette video au moment du deuxieme tour de la présidentielle de 2002, pour bien nous faire comprendre qu’il fallait pas voter Le pen (merçi mais on avait pas besoin d’eux) tous les renauds, balasko, Goldman, Depardieu, Noah, I AM et compagnie, ils sont ou lorsqu’il s’agit de monter au front pour défendre la liberté d’expression? D’autant plus bizarre que si ce sont vraiment des artistes, leur matiere premiere est sensée etre la liberté d’expression, non?
La encore, bien-pensance facile, et tartufferie.
non je sais pas comment ça se passerait et je me demande comment toi tu peux affiirmer le savoir! :neutre: A moins que vos arguments sur la victimisation des blancs ne soient finalement pas vraiment serieux :ange:
Enfin bon si tu veux toi aussi passer pour une victime/une minorité ethnique rejetée libre à toi :neutre: tu devrais tout de même te battre aussi pour qu’on reconnaisse le génocide anti-blanc :whistle: :paf: :ane:
Nan, plutot libertaire, et je considere que la République a pas a légiferer sur ces questions là car c’est ouvrir la boite de pandore.
-Moi j’suis roux et je considere que nous les roux on est discriminés dans la societé francaise. On colporte tout un tas de ragots et de maléfices sur notre soit-disant odeur. D’ailleurs, vous voyez des roux, vous à la télé? non! a l’assemblée nationale? Non. C’est bien la preuve.
-moi j’ai un grand nez… moi j’ai des grandes oreilles et j’considere que…moi j’suis homosexuel et j’considere que…-moi j’suis un nain - moi j’suis chauve…et j’considere que dans cette societé j’suis défavorisé par rapport a …
bref, c’est la porte ouverte a tous les ghettos, au contraire, je trouve.
Un ghetto, c’est enfermer un individu dans sa particularité physique selon moi.
je prefere m’attacher au discours républicain qui considere que moi , je suis avant tout un individu, unique, jouissant de son libre arbitre et des memes droits et devoirs et que n’importe quel autre citoyens, sans faire entrer des questions de taux de mélanine dans le sang.
J’ai du mal a voir une phrase raciste, il s’agit d’une phrase idiote qui consiste a dire que les blancs sont nuls au foot du coup les bons joueurs sont noirs. A la limite s’il y a racisme, en poussant sa pensée jusqu’a l’absurde c’est envers les blancs, ici qualifiés de nuls.
Cette phrase est idiote, dans le sens où elle releve qu’il a compter les joueurs par couleurs, dénotant un etat d’esprit vraiment étrange, je suis d’accord c’est une idée qui n’aurait pas traversé la plupart d’entre nous, mais on ne peut pas en déduire que cette phrase était raciste, il y a rien de dévalorisant et pas d’injures.
Lorsque le pen indique que les noirs ne sont bons qu’a courir a propos de je ne sais plus quel evenement sportif d’athlé, là oui on a une vraie déclaration raciste, qui consiste a dire que les noirs sont mauvais en tout sauf pour courir.
Il indique une autre idiotie, a savoir qu’il pense que selon “sa normalité” (on peut penser vu son etat d’esprit qu’il veut dire % de personnes de couleurs dans la population) la proportion de personnes de couleurs dans l’equipe ne represente pas la proportion dans l’ensemble de la population.
Si c’est le terme “normalité” qui te gene, il est pourtant utilisé dans le meme sens par les personnes voulant la discrimination positive, a savoir que chaque secteur de la societe francaise doit représenté la meme proportion de gens de couleur que dans la population en general. Constatant que cela n’est pas le cas certains estiment que du coup il faut la discrimination positive.
Moi ce qui me gene c’est que l’on commence a vouloir déterminer une “normalité” dans la population. Des qu’on me parle de normalité ca me fait peur, et je me demande qui ou quoi va etre déterminé comme anormal? C’est des que l’on veut faire dans une population des categories que je m’inquiete.
Je pense encore que nous sommes tous egaux, que certains sont défavorisés et/ou discriminés, que dans ce cadre il faut tout mettre en oeuvre pour proceder au brassage de toutes les origines geographique/culturelle/sociales, assurer a ceux qui sont dans des ghettos qu’ils n’y soient plus, et non determiner un pourcentage d’individus que l’on va sauver et laisser les autres dans ce meme ghettos.
Pour moi l’anormalité c’est de garder des zones de non travail, de non services public, de non education, de non sécurité. La normalité c’est d’avoir acces au travail, aux services public, a l’education, a la securité.
(en plus sur le simple plan technique comment on fait pour déterminer qui doit beneficier d’avantages, qui n’y a pas droit: un critere de couleur? nom? de vie sexuelle? d’origine sociale?..)
moi j’attends de voir comment ça va tourner (pénalement parlant j’entends) parce que ces mots dans un contexte sportif ne sont pas racistes : les blancs sont nazes et l’équipe ne représente pas la France parce qu’il n’y a pas le métissage qu’on a dans la population française. J’vois pas en quoi c’est raciste… et comme la presse à la facheuse tendance à nourrir des polémiques alakon en ce moment, j’attends de voir