Bah c’est comme les 300 foetus de Saint-Vincent de Paul… de l’art très probablement, et tout aussi douteux que le piaf ou la vache tranchée… :sarcastic:
Il y a différentes hypothèses, l’artisant est devenu artiste à parir du moment ou il a exprimé son point de vue au travers de son travail. En gros c’est avec “Marat assassiné” et toute cette période au cours de laqulle l’artiste s’est engagé sur le terrain politique.
En même temps certains estiment que le principe artistique est apparu très tôt dans l’histoire de l’homme. A la préhistoire pour être précis, car l’homme a commencé a opérer des choix (ex : sur des cailloux, des formes) et a commencé à les trier en fonction de ses préférences. Cette volonté , et cette action du choix sont complètement dématérialisés, i ln’y a pas de réalisation au sens propre, et pourtant ce choix de l’artiste, son point de vue, c’est ce qui fait en partie l’Art.
[Message subliminal]
Fallait voter OUI à la Constitution Européenne, rien de tout ça ne serait arrivé. :neutre:
[/Message subliminal]
[:shy]
euh c’était un travail de damien hirst, il me semble qu’il a été exposé dans plusieurs lieux…
perso je trouve que ça a un petit côté esthetique quand meme :
http://www.artchive.com/artchive/h/hirst/hirst_piggy.jpg
Ben en travaillant à côté. Je ne fais pas non plus que ce que j’ai envie dans la vie. J’ai aussi des devoirs. J’étais bénévole dans une association. Je faisais plus de 8000km par an pour cette assoc, j’ai jamais touché un centime de sa part. Mais pour pouvoir le faire, je bosse plus de 42h par semaine. L’artiste, s’il vaut faire son machin, il peut aussi bosser pour réunir le pognon nécessaire.
L’état est en déficit, année après année. Pour équilibrer le budget, il y a deux possibilités: augmenter les impots ou diminuer les dépenses. Pour moi, il n’y a pas photo, je sais lequel je préfère. Et il faut le faire vite, parce que les intérêts sur la dette ne font qu’alourdir les charges
Ce n’est en effet que des effets de vases communicants. J’ai jamais eu la totalité d’impot payé en une année qui a diminué.
Non, je n’ai jamais dis ça. On rétribue les “bâtiments”, l’artiste qui veut exposer devrait se faire rembourser en fonction du chiffre d’affaire réalisés sur son exposition.
Un écrivain ne touche pas non plus de sous (à moins que ce soit de l’éditeur) pendant qu’il écrit son livre, mais il touche des sous sur la vente de son produit.
je pense que l’artiste se démarquait du simple artisan dès lors qu’il n’executait plus seulement une commande, mais dans un premier temps, avant d’exprimer une émotion ou une opinion (c’est venu tardivement), exprimait avant tout sa personnalité dans sa façon de représenter les choses (je pense à l’introduction de la perspective dans la peinture, qui était très novateur).
je ne sais pas si l’on peut considérer l’homme préhistorique comme un créateur, je pense qu’on ne sait pas suffisamment de choses pour pouvoir trancher là-dessus (car les représentations obéissaient à des codes et les sujets évocqués étaient limités). je pense que la liberté de créer, de choisir sujet, couleurs, support, etc… n’a été acquise qu’assez récemment, et encore cette liberté est-elle régulièrement brimée sous certains régimes politiques.
Depuis le début de la discussion sur ton "objet en ferraille", on pourait mettre la tour eiffel à la place, en remplaçant soudure par rivet…
Par contre ça peut faire choper le tétanos à quelqu’un qui se serait coupé dessus :ane:
Autre question, dans ce cas précis (celui des trucs en ferraille rouillée de T-bird), vaut-il mieux “décorer” la ville et faire perdre des places de parking, ou faire quelque chose de plus discrêt qui n’aurait pas empiété sur le parking ? Parce que bon, c’est bien gentil d’entendre les gens se plaindre qu’il n’y a pas assez de places pour se garer dans les grandes villes, mais si en plus on en supprime pour mettre ce genre de chose… :sarcastic:
Bah y’a même pas besoin, tu prends deux “experts en art” et sans rien leur dire ils te sortent tout une signification sur les bouts de ferraille que tu viens de souder :o
Y’en a certains chez qui la masturbation intellectuelle est un vrai métier :ane:
Pas vraiment la même chose, un programme, il marche ou il ne marche pas, le boulot d’un plombier, ça fuit ou ça ne fuit pas, ça s’arrête là :neutre:
Esthétique, je sais pas, mais pour un cours de biologie c’est parfait :ane:
Après, ce qui choque le plus dans le truc à l’origine du topic (histoire de recentrer sur le sujet :D), c’est que c’est un foetus HUMAIN. Posez-vous la question, si c’était votre enfant, accepteriez-vous aussi bien ce truc ? Personnellement, j’en doute :jap:
Moi je trouve ça marrant quand même !
Bah au début les parisiens trouvaient ça super moche :o
Que ce soit devenu un des plus hauts lieux touristiques dans le monde a bien aidé à en faire le symbole de la France 
Après, c’était aussi un exploit technique à l’époque, donc forcément, ça attire. Et en plus ça a été utile puisque ça a longtemps été le plus haut point de Paris, donc on y placé des antennes et un tas de bordel
Là le truc de la photo, non seulement c’est moche (on peut avoir la même opinion de la Tour Eiffel :D), mais en plus c’est inutile et ça gêne… :neutre:
La même chose posée au centre d’un rond-point aurait été moins du foutage de gueule pour moi 
Merci 
possible oui! je vais mieux chercher, je sais que Hirst fait dans ce style animalier, j’avais déjà regarder mais j’ai pas trouvé ; je continue mes fouilles …
ah parce-que exposé entier dans un flacon de formol dans un musée d’histoire naturelle, puis jeté par ce même musée pour le remplacer par un autre, c’est plus acceptable ??
a ce rythme on peu se poser la même question avec les momies par exemple…
de toute manière les limites de l’acceptable… alors si ça avait été un foetus animal ça aurait été différent ?
les animaux tranchés de damien hirst sont moins choquants car il s’agit d’animaux, mais si ça avait été fait avec un macchabée alors là ça aurait été la fin du monde ??
Je crois que ça à été fait avec des condamnés à mort, qui ont donné leur conssentement pour ça : ils ont été tuée, congelé très vite et coupé en tranche l’un dans un sens et l’autre dans l’autre, le tout à des fins scientifiques…
EDIT : par contre, inutile de me demander une source… 
Quel est le rapport entre l’art et greffer une tête de foetus sur un corps de mouette ?
Remarquez… J’ai tué une araignée ce matin. si je pouvais récupérer son corps et scotcher la tête d’une sauterelle… Ou non tiens ! La tête d’une libellule.
Je vais appeler ça : “L’interchangeabilité des sentiments arachnide/insecte ou la métaphore de l’évolution humaine.” Ou alors “Impact de l’homme sur la nature ou le pléonasme divin.”
J’hésite…
J’ai pas dis ça :o
Au contraire même
Faut quand même pas pousser, là on parle d’un foetus de 6 mois, donc un foetus “viable” (à la limite on ne parle même plus de foetus mais de bébé prématuré). Pour moi, c’est comme si le mec était allé dans un cimetierre déterrer quelqu’un pour lui coudre la tête sur un animal, y’a quand même un certain respect à avoir pour les morts non ?
Oui, c’est vrai, les momies c’est un peu morbide aussi… Mais bon, ça a une valeur historique, ce n’est pas tout à fait la même chose…
Ben… oui :neutre:
C’est con à dire, mais son truc sa dépasse les limites de MA morale :neutre: Après, chacun à les siennes, mais avant d’exposer ça, faudrait voir à prévenir les gens quand même 
Il faut différencier l’artiste et le cérateur
Un artiste est quelqu’un qui à un savoir faire, un touché.
Un créateur est quelqu’un qui a des idées (bonne ou mauvaise là n’est pas la question).
Pour moi l’Art vient des artistes.
Les créateurs (exemple que me vient en tête : Duchamp avec ces ready-made) n’ont pour moi aucune démarche artistique, ils innovent mais ne font pas de l’Art…